Решение по делу № 2-4097/2024 от 29.08.2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

31.10.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Ереминой Марине Юрьевне, Ереминой Ирине Юрьевне о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд исковым заявлением к Ереминой М.Ю., Ереминой И.Ю., указав, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от .... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. .... от ФИО7, действующего в интересах ФИО8 на основании доверенности серии адрес2 от ...., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ..... Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .... м решению Советского районного суда адрес от .... по делу № вред здоровью потерпевшего причинен противоправными действиями Ереминой М.Ю. при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП Еремина И.Ю. являлась собственником транспортного средства, которым управляла Еремина М.Ю. Согласно материалам дела вред здоровью потерпевшего причинен Ереминой М.Ю. при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения РФ, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от .... Потерпевшая обратился в суд с исковым заявлением в РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью. Решением Советского районного суда адрес от .... по гражданскому делу № с РСА в пользу потерпевшего взысканы денежные средства в размере 127 750 руб. .... РСА на основании постановления ОСП по Центральному АО № УФССП по Москве о возбуждении исполнительного производства №-ИП от .... по исполнительному листу серии ФС № от ...., выданному во исполнение решения Советского районного суда адрес от .... по гражданскому делу №, были перечислены денежные средства в размере 127 750 руб. на счет УФК по адрес (ОСП по Центральному АО № УФССП по Москве) по платежному поручению № в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по инкассовому поручению № от .... в размере 127 750 руб. Просит взыскать солидарно с Ереминой М.Ю., Ереминой И.Ю. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в порядке регресса в размере 127 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 755 руб.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Еремина М.Ю. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указала, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

Ответчик Еремина И.Ю. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указала, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательном) страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В судебном заседании установлено, что .... в 07 час. 25 мин. водитель Еремина М.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе дома адрес допустила наезд на пешехода ФИО1 А.В., .... года рождения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу причинен тяжкий вред здоровью.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия .... производство по делу об административном правонарушении в отношении Ереминой М.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 29.9 ч. 3 КоАП РФ прекращено, материалы переданы по подследственности.

Из материалов дела также следует, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) порядке на момент ДТП (....) застрахована не была.

Согласно заключению эксперта № ФИО1 А.В. причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-лицевой травмы, которая проявлялась переломом тела правой верхнечелюстной кости; закрытого фрагментарно-оскольчатого перелома левой бедренной кости в верхней трети диафиза с отрывом малого вертела; ссадины на лице. Повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы и закрытого перелома диафиза левой бедренной кости образовались незадолго до поступления в стационар от травмирующих воздействий тупыми твёрдыми предметами, на что указывают характер повреждения и объективные клинические данные. Данные повреждения могли образоваться в едином механизме, что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия; причинили вред здоровью, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (перелом диафиза бедренной кости) квалифицируется как тяжкий (пункт 6.11.6. приложения к Приказу №н от ....). Повреждения в виде ссадин на лице образовались от скользящих воздействий тупыми твёрдыми предметами; как каждое в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причиняют (пункт 9 приложения к Приказу №н от ....); установить достоверно давность их возникновения не представляется возможным из-за отсутствия полноценного описания повреждений в предоставленной медицинской документации. Диагноз «Ушибы лица. Растяжение мышц шеи» не имеет в предоставленных медицинских документах объективного клинического (физикального и инструментального) подтверждения, поэтому не может рассматриваться в качестве повреждения, и в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался (пункт 27 приложения к Приказу №н от ....). Судить о закрытой черепно-мозговой травме только лишь по одной записи при отсутствии объективных клинических симптомов и без динамического наблюдения нейрохирурга/невролога не представляется возможным, поэтому данный диагноз в качестве повреждения не рассматривался и в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался.В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от .... № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Материалами дела установлено, что ФИО1 А.В. обратился с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в Российский Союз Автостраховщиков.

В связи с тем, что компенсационная выплата не была выплачена ФИО1 А.В., он обратился в Советский районный суд адрес с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа.

Решением Советского районного суда адрес от .... постановлено: « Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 127 750 рублей, штраф в сумме 63 875 рублей, а всего 191 625 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 277,50 рублей в день, начиная с .... по день фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.».

На момент ДТП собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № являлась Еремина М.Ю.

Кроме того, из материалов дела также следует, что автогражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Ереминой М.Ю. в установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) порядке застрахована не была.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 127 750 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, па нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.

Компенсационная выплата по решению Советского районного суда адрес от .... по гражданскому делу № была взыскана с РСА в пользу ФИО1 А.В. в размере 127 750 руб.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика Ереминой М.Ю. и из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с п.п. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей инкассовым поручением № от .... в размере 127 750 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ереминой М.Ю., как с причинителя вреда, и с Ереминой И.Ю., как с собственника автомобиля, в размере суммы, уплаченной по инкассовому поручению № от .... и на основании решения Советского районного суда адрес от .... по гражданскому делу № в сумме 127 750 руб.

Поскольку установлено, что ответчики, являясь виновными в причинении вреда потерпевшему, и страховщиком произведена страховая выплата потерпевшему, суд полагает исковые требования РСА удовлетворить в полном объеме взыскав солидарно с Ереминой М.Ю., Ереминой И.Ю. в пользу истца в порядке регресса 127 750 руб. – сумму компенсационной выплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 755 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ереминой Марины Юрьевны, .... года рождения, Ереминой Ирины Юрьевны, .... года рождения, в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) денежную сумму в порядке регресса 127 750 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 755 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: