Решение по делу № 33-1445/2024 от 01.04.2024

Председательствующий по делу                                      Дело № 33-1445/2024

судья Силяева И.Л.                        (номер дела в суде первой инстанции №2-11/2024)

    УИД 75RS0024-01-2023-001165-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Куклина И.В.

при секретаре Пучковской А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 16 апреля 2024 года гражданское дело по иску Радченко С.Л., Радченко Е.С. к Радченко С.А., Радченко Д.С., Радченко В.С., Радченко Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Радченко Светланы Анатольевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Радченко Д.С. к Радченко С.Л. о возложении обязанности по обеспечению жилым помещением,

по частной жалобе ответчика Радченко С.А.

на определение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2024 года, которым постановлено:

Ходатайство заявителя Радченко Светланы Анатольевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протоколы и аудиозаписи судебных заседаний удовлетворить частично.

Восстановить срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 16 января 2024 года.

В удовлетворении требований о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 09.10.2023 г., 19.12.2023 г., и аудиозаписи судебных заседаний от 09.10.2023 г., отказать.

установил:

Решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 16 января 2024 года (с учетом определения суда от 29 февраля 2024 года об исправлении описки) исковые требования Радченко С.Л., Радченко Е.С. удовлетворены. Радченко Е.С., Радченко В.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> Радченко С.А., Радченко Д.С. признаны утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселены без предоставления другого жилого помещения. Отказано в удовлетворении встречных исковых требований Радченко С.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Радченко Д.С. к Радченко С.Л. о возложении обязанности обеспечить иным жилым помещением либо определить место проживания до совершеннолетия ребенка по адресу: <адрес>. Решение явилось основанием для снятия Радченко С.А., Радченко Д.С., Радченко Е.С., Радченко В.С. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу <адрес> (т.2 л.д.114-121, л.д.196-197).

1 февраля 2024 года ответчик Радченко С.А. подала замечания на протоколы судебных заседаний от 9 октября 2023 года, 19 декабря 2023 года, 16 января 2024 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы и аудиозаписи судебных заседаний (т.2 л.д.137-144).

Судом постановлено приведенное выше определение (т.2 л.д. 163-167).

В частной жалобе ответчик Радченко С.А. выражает несогласие с определением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что процессуальный срок на подачу замечаний на протоколы и аудиозаписи судебных заседаний был пропущен ею по уважительной причине, в связи с тем, что не были выданы протоколы судебных заседаний, не отправлены копии судебных заседаний в PDF формате на электронную почту заявителя. Кроме того, её несовершеннолетний сын Радченко Д.С. 03.10.2023 года сломал руку, в связи с этим она в период с 04.10.2023 года по 07.11.2023 года осуществляла уход за ребенком и возможности ознакомиться с протоколами судебных заседаний не имела. 29.01.2024 года она ознакомилась с проколом судебного заседания после подачи письменного ходатайства 26.01.2024 года. 31.01.2024 года она подала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протоколы и аудиозаписи протоколов судебных заседаний от 09.10.2023 года и 16.01.2024 года. Просит определение отменить в части отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 09.10.2023 года и аудиозаписи этого заседания, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 09.10.2023 года и аудиозаписи судебного заседания от 09.10.2023 года (т.2 л.д.173-176).

В возражениях на частную жалобу истец Радченко С.Л. просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д.1-4).

В силу положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы 01.04.2024 года была размещена на официальном интернет-сайте Забайкальского краевого суда (http://oblsud.cht.sudrf.ru/).

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 09.10.2023 года и аудиозапись судебного заседания от 09.10.2023 года, суд исходил из того, что замечания поданы за переделами срока, установленного статьей 231 ГПК РФ. Судом указано, что протокол судебного заседания изготовлен в день проведения судебного заседания. 26.01.2024 года от Радченко С.А. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и протоколами судебных заседаний, 29.01.2024 года она ознакомилась с материалами дела, получила копии аудиозаписей судебных заседаний. 01.02.2024 года ответчиком Радченко С.А. поданы замечания на протоколы судебных заседаний от 09.10.2023 года, 19.12.2023 года, 16.01.2024 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний, то есть с пропуском пятидневного срока.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может в виду следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из содержания статьи 231 ГПК РФ, процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания подлежит исчислению со дня подписания протокола, а не со дня выдачи его копии.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 09.10.2023 года изготовлен и подписан 09.10.2023 года, о чем имеется соответствующая запись в протоколе (т.1 л.д.84-87).

При таких обстоятельствах, пятидневный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания истек 17.10.2023 года.

Вместе с тем, согласно акту обследования жилищно-бытовых условий Радченко С.А. от <Дата> года, Радченко С.А. находилась дома по больничному листу по причине того, что несовершеннолетний сын Радченко Д.С. сломал руку, что подтверждено справкой ГУЗ «Чернышевская центральная районная больница» от <Дата> года. По справке Радченко Д.С. находился на лечении в приемном отделении ГУЗ «Чернышевская центральная районная больница» с <Дата> года по <Дата> года. Согласно справке от <Дата> года учащийся Радченко Д.С. с <Дата> года был временно нетрудоспособен в связи с инфекционным заболеванием (т.1 л.д.238-239, т. 2 л.д.177,178).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года № 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в целях необходимости обеспечения доступности права стороны на судебную защиту и реализации им права на подачу замечаний на протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске Радченко С.А. процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по уважительным причинам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает определение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2024 года подлежащим отмене в части, частную жалобу - удовлетворению. Разрешить вопрос по существу, восстановить Радченко С.А. процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 09.10.2023 года, и аудиозаписи судебного заседания от 09.10.2023 года, гражданское дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.

В остальной части определение надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2024 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 09.10.2023 года отменить, частную жалобу ответчика Радченко С.А. – удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Радченко С.А. пропущенный процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 09.10.2023 года, и аудиозаписи судебного заседания от 09.10.2023 года.

Гражданское дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.

В остальной части определение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда                                               И.В. Куклина