Дело №2-4980/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года г.Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,
при секретаре судебного заседания Мельниченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быкова Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Диал» о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Быков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Диал» о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, указав, что между ООО «Техмонтаж» и ООО «Диал» заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежного займа с процентами.
Согласно п.1.1 займодавец обязуется передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в размере 4 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок с причитающимися процентами.
Согласно п.1.2 проценты за пользованием займа составляют 18% годовых.
В соответствии с п.2.3 заемщик обязуется вернуть денежные средства, а также проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «Техмонтаж» и Быковым С.В. заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Быковым С.В. и ОО «Диал» заключено соглашение об урегулировании задолженности, в соответствии с которым Быков С.В. фактически предоставил ООО «Диал» отсрочку исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Быковым С.В. в адрес ООО «Диал» направлена претензия с требованием погасить задолженность в кратчайшие сроки. По настоящее время задолженность ответчика пред истцом не погашена.
Просит взыскать с ООО «Диал» в пользу Быкова С.В. денежные средства по договору займа №№ заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Диал» в размере 4 152 793 рубля 15 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 28 964 рубля.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив – это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).
Согласно ч.2 ст.4 названного Федерального закона, кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В силу п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
При этом договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ).
Так, ч.1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ законодатель также предусмотрел, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии с ч.7 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «Техмонтаж» и ООО «Диал» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №№ денежного займа с процентами.
Согласно п.1.1 Договора займа займодавец обязуется передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в размере 4 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок с причитающимися процентами.
Согласно п.1.2 Договора займа проценты за пользованием займа согласованы сторонами и составляют 18% годовых.
В соответствии с п.2.3 Договора займа заемщик обязуется вернуть денежные средства, а также проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техмонтаж» и Быковым С.В. заключен договор уступки права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№.
ДД.ММ.ГГГГ между Быковым С.В. и ОО «Диал» заключено соглашение об урегулировании задолженности, в соответствии с которым Быков С.В. фактически предоставил ООО «Диал» отсрочку исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Быковым С.В. в адрес ООО «Диал» направлена претензия с требованием погасить задолженность в кратчайшие сроки, однако на дату рассмотрения иска доказательств погашения задолженности или её части суду не представлено.
Факт предоставления займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ТехМонтаж» взятые на себя обязательства по предоставлению займа выполнены в полном объеме, договор денежного займа был заключен, при этом письменная форма договора соблюдена. Данный факт ответчиком не оспорен.
Пункт 1 ст.809 ГК РФ также предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку при его выполнении истцом учтены условия договора займа и все поступившие в погашение займа суммы.
Доказательств того, что истец не учел какие-то суммы, которые вносились Заемщиком или иными лицами по его поручению в погашение займов, ответчик в суд не представил.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как предусмотрено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Аналогичные положения содержатся и в ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о досрочном возврате суммы займа, в которых было предложено погасить имеющуюся задолженность по Договору займа.
Требование о досрочном возврате суммы займа ответчиком исполнено не было.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) суд исходит из следующего.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.
Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
Принимая во внимание обстоятельства дела, размер заемных процентов, степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств за испрашиваемый период, невысокий размер неустойки, исходя из принципа разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и считает возможным взыскать за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом неустойку в заявленном размере.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 964 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ — ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №№ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ 4 152 793 ░░░░░ 15 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 964 ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, — ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░