Решение по делу № 2-604/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-604/2021

УИД-34RS0014-01-2021-001050-93

     РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

г. Дубовка                                      29 сентября 2021 года

          Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

с участием представителя ответчика Демидовой Н.В. – адвоката Русскова О.Г., удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Демидовой Анастасии Юрьевны к Демидовой Нины Васильевны о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Демидова А.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Демидовой Н.В. с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявлении в обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 8 сентября 2015 года, право собственности зарегистрировано. После приобретения жилого дома стало известно, что в нём зарегистрирована ответчик Демидова Н.В., которая является бывшей супругой свёкра истца - ФИО8. С момента регистрации перехода права собственности ответчик в жилом доме не проживает, личных вещей не имеет, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. Считает, что интерес ответчика к жилому помещению для его использования по назначению утрачен. Препятствий для использования жилого дома по назначению ответчик не имел. Демидова Н.В. не ведёт общее хозяйство с истцом, отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, не оказывается совместная поддержка, расходов по содержанию жилого помещения не несёт, чем нарушает права собственника жилого помещения, поскольку истец самостоятельно оплачивает коммунальные платежи, которые начисляются на каждого зарегистрированного гражданина, в частности по оплате вывоза бытовых отходов. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

В судебное заседание истец Демидова А.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В деле имеется заявление истца с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Демидова Н.В. в судебное заседание не явилась, по причине неизвестности её места пребывания в настоящее время.

Согласно ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием привлечённого судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителя.

Представитель ответчика Демидовой Н.В. – Руссков О.Г. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя ответчика Демидовой Н.В. – Русскова О.Г.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно сведений МВД России по Дубовскому району Волгоградской области Демидова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес> года по настоящее время.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суду не представлено доказательств того, что между истцом, как собственником жилого помещения и ответчиком Демидовой Н.В. было достигнуто какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением.

Установлено, что ответчик добровольно покинула вышеуказанное жилое помещение, так как по месту регистрации не проживает, личных вещей не имеет.

Суд считает, что так как ответчик не проживает в жилом помещении, право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, а наличие регистрации ответчика в жилом помещении принадлежащем на праве собственности истцу, само по себе не может служить основанием возникновения таких прав.

Суду не предоставлено никаких доказательства того, что имеются исключительные обстоятельства, на основании которых ответчик имеет право на пользование жилым помещением, в связи с чем требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением Демидовой Н.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав или обязанностей и не может служить основания ограничения или условия реализации прав и свободы граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречии Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 6 октября 22008 года № 619-О-П).

При таких обстоятельства, сама по себе регистрация ответчика по конкретному месту жительства не может породить какие либо жилищные правоотношения, участниками которых является законный собственник жилого помещения и лицо, зарегистрированное в нём.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства и не требует возложения на данного гражданина обязанности совершить действия по снятию с регистрационного учета, поскольку данные действия производятся на основании судебного решения компетентным органом регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец Демидова А.Ю. по договору на оказание юридических услуг от 18 августа 2021 года оплатила адвокату Никольской Е.Н. 2000 рублей за составление иска.

Так как требования истца Демидовой А.Ю. были полностью удовлетворены, то по мнению суда истец, как выигравшая сторона, имеет право на возмещение расходов на представителя.

Суд считает возможным взыскать с Демидовой Н.В. 2000 рублей за подготовку искового заявления, так как считает данную сумму разумной и обоснованной.

Также истцом были понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 и по отправке ответчику копии искового заявления в размере 145 рублей 24 копейки, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Требования Демидовой Анастасии Юрьевны к Демидовой Нине Васильевны о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Демидову Нину Васильевну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ДемидовойНины Васильевны в пользу Демидовой Анастасии Юрьевны 300 (триста) рублей в счёт возврата уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления, 2000 (две тысячи) рублей в счёт оказанных юридических услуг, 145 (сто сорок пять) рублей 24 копейки в счёт понесённых почтовых расходов.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

    Мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года.

Судья:                                                                                    А.Ю. Генералов