Решение по делу № 33-4036/2019 от 08.02.2019

Судья Давлетшина А.Ф. дело № 33-4036/2019

учет № 168г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи
Халитовой Г.М, судей Чекалкиной Е.А., Плюшкина К.А., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. частную жалобу Романова А.В. на определение Вахитовского районного суда города Казани от 13 декабря 2018 года, которым постановлено: прекратить производство по делу по иску Романова Алексея Владимировича к ПАО «Татфондбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», АО «Д2 Страхование» в части требований о взыскании страховой премии в размере 3284 руб. 40 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Татфондбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». АО «Д2 Страхование» об обязании закрыть кредитный договор в связи с надлежащим исполнением, выдать справку об отсутствии ссудной задолженности по кредитному договору, об установлении размера требований, взыскании страхового возмещения, страховой премии.

С учетом уточненных требований истец просил установить размер требований Романова А.В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сумме 391487 руб. 57 коп. и взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Романова А.В. страховое возмещение в сумме 9798 руб. 49 коп., взыскать с АО «Д2 Страхование» сумму 3284 руб. 40 коп. в связи с расторжением договора страхования жизни от 6 декабря 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 13 декабря 2018 года прекращено производство по делу по иску Романова Алексея Владимировича к ПАО «Татфондбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», АО «Д2 Страхование» в части требований о взыскании страховой премии в размере 3284 руб. 40 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами.

В частной жалобе Романов А.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого определения, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия считает названную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Частями 1, 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как следует из материалов дела, определением Вахитовского районного суда города Казани от 13 декабря 2018 года прекращено производство по делу по иску Романова Алексея Владимировича к ПАО «Татфондбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», АО «Д2 Страхование» в части требований о взыскании страховой премии в размере 3284 руб. 40 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами.

Частная жалоба на состоявшееся судебное постановление согласно почтовому штемпелю на конверте подана 10 января 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока для его обжалования.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N13 и требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для оставления частной жалобы Романова А.В. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Романова А.В. на определение Вахитовского районного суда города Казани от 13 декабря 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Дело возвратить по принадлежности в Вахитовский районный суд города Казани для выполнения требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё