Решение от 10.08.2020 по делу № 33а-8370/2020 от 29.07.2020

Судья Абрамова Т.М.           Дело № 33а-8370/2020

УИД 24RS0038-01-2020-000100-62

3.019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Корниенко А.Н., Андриишина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению администрации пос. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края к заместителю прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Алексеевич Светлане Васильевне, прокуратуре Нижнеингашского района Красноярского края, прокуратуре Красноярского края об оспаривании решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки по заявлениям граждан и обязании устранить допущенное нарушение,

по апелляционной жалобе представителя администрации пос. Нижний Ингаш Кравченко Н.А.,

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 мая 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований администрации пос. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края к заместителю прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Алексеевич Светлане Васильевне, прокуратуре Нижнеингашского района Красноярского края, прокуратуре Красноярского края об оспаривании решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки по заявлениям граждан и обязании устранить допущенное нарушение, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация пос. Нижний Ингаш Нижнеингашского района в лице главы поселка Гузей Б.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение от 13.03.2020 года, принятое административным ответчиком - заместителем прокурора Нижнеингашского района Алексеевич С.В., об отказе в предоставлении материалов проверки по обращению Головина В.В. для ознакомления административному истцу, обязать административного ответчика предоставить указанный материал для ознакомления администрации поселка.

Требования мотивированы тем, что 10.03.2020 года заместителем прокурора Нижнеингашского района принято решение о проведении проверки в отношении администрации поселка Нижний Ингаш на предмет соблюдения законодательства при реализации муниципальной программы «Формирование комфортной городской (сельской) среды на 2020 год». Поводом для проверки послужило обращение Головина В.В.

12.03.2020 года администрация поселка Нижний Ингаш с целью получения полной информации о причинах, побудивших Головина В.В. подать жалобу, направила в прокуратуру Нижнеингашского района заявление о предоставлении указанных материалов проверки для ознакомления.

17.03.2020 года заместителем прокурора района Алексеевич С.В. принято решение об отказе в предоставлении административному истцу материалов проверки для ознакомления в связи с тем, что администрация поселка не является заявителем по данной проверке, в материалах содержатся персональные данные заявителя и иных лиц.

С вынесенным решением администрация поселка не согласна, считает его незаконным, поскольку отказ заместителя прокурора предоставить для ознакомления материалы проверки ущемляет ее права, затрудняет избрание правильной позиции в ходе проверки.

Определениями суда от 18.03.2020 года и 29.04.2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокуратура Красноярского края и прокуратура Нижнеингашского района Красноярского края.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации пос. Нижний Ингаш Кравченко Н.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение заместителя прокурора района Алексеевич С.В. об отказе в ознакомлении с материалами проверки от 17.03.2020 года, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и действующему законодательству. При этом указывает на аналогичные доводы и обстоятельства административного искового заявления.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора района Алексеевич С.В., прокурор района Аверьянов К.М., представитель прокуратуры Красноярского края Воротынская О.О. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного ответчика прокуратуры Красноярского края Воротынская О.О., остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя административного ответчика Воротынскую О.О., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).

Согласно пунктам 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Как следует из материалов дела, 02.03.2020 года Головин В.В. обратился в прокуратуру Нижнеингашского района с заявлением, в котором просил пересмотреть проект по благоустройству придомовой территории жилого дома № 65 по ул. Красная площадь пос. Нижний Ингаш, предложенный администрацией поселка.

На основании данного заявления прокуратурой района 10.03.2020 года принято решение о проведении проверки в отношении администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края по поводу соблюдения законодательства при реализации муниципальной программы «Формирование комфортной городской (сельской) среды» на 2020 год. С данным решением глава поселка Нижний Ингаш Гузей Б.И. был ознакомлен 12.03.2020 года.

В этот же день глава поселка Нижний Ингаш обратился в прокуратуру Нижнеингашского района с заявлением, в котором просил предоставить для ознакомления материалы проверки по обращению Головина В.В.

Заместителем прокурора Нижнеингашского района Алексеевич С.В. письмом от 13.03.2020 года административному истцу сообщено об отсутствии оснований для ознакомления с материалами проверки по причине того, что администрация поселка не является заявителем по данной проверке, а также нахождения в материалах проверки персональных данных лица, обратившегося в прокуратуру, и иных лиц.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принимая решение об отказе в предоставлении администрации поселка Нижний Ингаш материалов проверки для ознакомления, заместитель прокурора Нижнеингашского района Алексеевич С.В. действовала обоснованно и законно, так как ознакомление с указанными материалами до завершения проверки могло затруднить достижение ее целей вследствие возможного противодействия дальнейшим проверочным действиям со стороны проверяемого. При этом суд принял во внимание, что в заявлении администрации поселка не указывалось, каким образом обращение Головина В.В. затрагивает права и свободы заявителя, так как на тот момент запрашивались документы и опрашивались лица по существу обращения, в том числе, глава поселка Гузей Б.И., который имел возможность дать пояснения и предоставить документы по фактам, являющимся предметом проверки. Более того, суд учел, что в материалах надзорного производства содержались сведения о персональных данных лица, обратившегося в органы прокуратуры, по вопросу возможного нарушения администрацией поселка действующего законодательства, а также персональные данные иных лиц, опрошенных в ходе проведения проверки, а именно: адреса их проживания, семейное положение, номера сотовых телефонов и иные данные.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, считает их ошибочными, поскольку они противоречит обстоятельствам по делу и нормам материального права.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации; в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет среди прочего надзор за исполнением законов судебными приставами; при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 1, 2, 4, 21, 23 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

Ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну (пункт 4 статьи 5 указанного Федерального закона).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, которая разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.

Согласно пункту 4.15 указанной Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Исходя из приведенных выше норм права, не допускается ограничение права гражданина знакомиться с собираемыми органами прокуратуры и их должностными лицами сведениями, документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, если иное не предусмотрено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что проверка проводилась в отношении администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края с целью соблюдения требований законодательства при осуществлении деятельности на основании обращения Головина В.В., что прямо следует из решения № 37 от 10 марта 2020 года, принятого заместителем прокурора Алексеевич С.В., а потому администрация указанного поселка является лицом, в отношении которого проводится проверка, в связи с чем, оснований согласиться с выводами суда о том, что права и законные интересы административного истца не затронуты, не имеется; при этом судебная коллегия отмечает, что письмо заместителя прокурора от 13 марта 2020 года каких-либо ссылок на статьи действующего законодательства, ограничивающего право административного истца на ознакомление с материалами проверки, не содержит, а содержащиеся материалы проверки затрагивают права и свободы администрации поселка.

По мнению судебной коллегии, ссылки на отсутствие возможности ознакомиться с материалами проверки, поскольку в них содержатся персональные данные заявителя и иных лиц не могут являться обоснованной причиной для отказа в ознакомлении, поскольку прокуратура района могла предоставить для ознакомления материалы с обезличенными персональными данными лиц, то есть исключающими возможность получения администрацией района персональных данных заявителя и иных лиц.

Более того, позиция административного ответчика о том, что ознакомление административного истца с материалами проверки могло повлечь неблагоприятные последствия, так как не исключались манипуляции с находящимися в распоряжении администрации поселка документами, касающихся реализации муниципальной программы «Формирование комфортной городской (сельской) среды» на 2018-2022 годы, не может быть признана обоснованной, так как основана на предположениях, а не фактах, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

Ссылки представителя административного ответчика Воротынской О.О. о том, что прокуратурой района законно было отказано администрации вышеназванного поселка в ознакомлении с материалами проверки в связи с тем, что на момент обращения проверка ещ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.03.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 102░-2020), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.03.2020 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.01.1992 ░░░░ № 2202-1 «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 13.05.2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 310 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 13.05.2020 ░░░░, ░░ ░░░. № 102░-2020, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 14.05.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 12.03.2020 ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░ 13.05.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ 2020 ░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: