Решение по делу № 2-793/2022 от 28.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года город Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутский области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре судебного заседания Галихановой А.В., с участием истца Прохоренко Л.Н., ответчика Черепанова Н.А., представителя ответчика Черепановой Л.М. - Степановой А.А., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Администрации Большелугского сельского поселения Казнова Д.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-793/2022 по иску Прохоренко Л.Н., Прохоренко А.Н. к Черепановой Л.М., Черепанову Н.А., Черепановой А.И. о защите нарушенного права на благоприятную среду обитания,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований (уточненных в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ) истцы, приведя положения статей 1, 3, 11 Федерального закона от 26.12.2001 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 1, 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», указывают о нарушении законного права на благоприятную среду обитания собственниками соседнего дома Черепановыми.

В соответствии с п. 11.4СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог.

В условиях сложившихся усадебных застроек линия застройки *адрес скрыт* в районе домовладений *номер скрыт* и *номер скрыт* и соседних домовладений №*номер скрыт*, *номер скрыт* и *номер скрыт*, как и красная линия, не являются сплошными прямыми, а представляют собой зигзагообразные линии. Указанные домовладения *номер скрыт* и *номер скрыт* находятся на одной линии застройки с остальными домовладениями по *адрес скрыт* (№*номер скрыт*,*номер скрыт*, *номер скрыт* и так далее в сторону убывания порядковых номеров домов). При этом линия застройки трех домовладений (№*номер скрыт*, *номер скрыт* и *номер скрыт*) выступает в сторону улично-дорожной сети, что позволяет сделать кривизна автомобильной дороги общего пользования в районе их домовладений. Принадлежащие семье истца домовладения №*номер скрыт*, *номер скрыт* располагаются в конце улицы, являются крайними с расположением фасадов жилых домов в сторону *адрес скрыт* и улично-дорожной сети; фасады всех жилых домов по *адрес скрыт* обращены в сторону улицы и улично-дорожной сети. Дворовые части земельных участков домовладений используются под огороды и хозяйственные постройки. Каждое домовладение по *адрес скрыт*, как и по другим улицам, имеет напротив своих домовладений оборудованные владельцами выход и въезд на улицу и проезжую часть (дорогу) поселения, то есть на улично-дорожную сеть. Домовладения №*номер скрыт*,*номер скрыт*, *номер скрыт* фасадами жилых домов также расположены в сторону *адрес скрыт* и улично-дорожной сети, а задние дворы этих земельных участков используются под огороды и хозяйственные постройки, как у всех домовладельцев. При этом фасадная часть *адрес скрыт* выходит фасадными окнами на задний двор *адрес скрыт*, то есть домовладение *номер скрыт* располагается перед домовладением *номер скрыт* и частично перед домовладением *номер скрыт*. Между домовладениями №*номер скрыт*, *номер скрыт* и дворовой частью с огородом домовладения *номер скрыт* имеется узкий проход – проезд для непосредственного доступа к участкам и домам истца.

Домовладение *номер скрыт* оборудовано выходом (входом) и выездом (въездом) на *адрес скрыт* и улично-дорожную сеть со стороны фасадной части *адрес скрыт*, как и расположенные рядом с ним домовладения №*номер скрыт*, *номер скрыт*. Расстояние от ограждения домовладения *номер скрыт* до обочины дороги в месте имеющегося оборудованного въезда на их участок составляет 10,5 метров. Прочие домовладения по *адрес скрыт* (в сторону убывания порядковых номеров) имеют расстояние от обочины автодороги до своих ограждений порядка 2-4 метров для оборудования въезда на их участки (и у всех въезды оборудованы), то собственники домовладения *номер скрыт* находятся в преимущественном положении. При этом длина ограждения фасадной части домовладения *номер скрыт* со стороны автодороги общего пользования (улично-дорожная сеть) составляет порядка 42 метров, то есть въезд на участок со стороны автодороги можно перенести в любое место, если не устраивает имеющийся.

Собственники земельного участка с адресом по *адрес скрыт* имеют свободный доступ, то есть проход и проезд к входу, въезду на свой земельный участок и выход, въезд с него на *адрес скрыт* и улично-дорожную сеть с фасадной стороны их домовладения. Вход и въезд на указанный участок со стороны *адрес скрыт* и автодороги общего пользования оборудован входом в ограждении и деревянным настилом для проезда автомобилей от автодороги для въезда на их участок, сделанным и применяемым по прямому назначению прежними владельцами домовладения.

Согласно п. 3.1.3 СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования», доступ на улицу или дорогу – возможность въезда-выезда транспортных средств с примыкающих дорог и с прилегающих территорий.

Пунктом 3.36 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» предусмотрено, что улица: территория общего пользования, ограниченная красными линиями улично-дорожной сети городского и сельского поселения.

Улично-дорожная сеть (УДС): система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства, предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы УДС закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая УДС, относится к землям общего пользования транспортного назначения (п. 3.37 СП 42.13330.2016).

Жилые зоны необходимо предусматривать в целях создания для населения удобной, здоровой и безопасной среды проживания. Объекты и виды деятельности, несовместимые с требованиями настоящего свода правил, не допускается размещать в жилых зонах (п. 5.1 СП 42.13330.2016).

Расстояние от входа-въезда в домовладения №*номер скрыт* *номер скрыт* от поселковой дороги общего пользования и до улицы несколько больше, чем у остальных домовладений и составляет 27 метров и 62 метра соответственно. Единственным возможным способом для истцов попасть на улицу и поселковую дорогу общего пользования, то есть выйти и выехать с территории своих земельных участков, иметь доступ к домам была сначала тропинка от поселковой автодороги общего пользования, а с появлением в семье автотранспорта – созданный истцами тупиковый хозяйственный проезд к их земельным участкам. Дворовые территории (№*номер скрыт* и *номер скрыт*) с расположением в них огородов и хозяйственных построек (задние дворы) по границе ограждений (заборов) соседствуют с полосой отчуждения (отвода) железной дороги. Семья истца по указанному адресу постоянно проживает порядка 60-70 лет, и за указанный период конфликтов, разногласий с владельцами соседних участков и домовладений не было.

В *дата скрыта* года у домовладения *номер скрыт* сменился собственник. Новые собственники в лице семьи Черепановых начали интенсивно пользоваться тупиковым проездом к домам №*номер скрыт* и *номер скрыт* для въезда на задний двор своего участка (напротив фасадных окон *адрес скрыт*), проезжая на разных видах автомобилей буквально мимо окон *адрес скрыт* практически вплотную к ограждению огородов домовладений истцов. Имеющий у ответчиков въезд на участок со стороны улично-дорожной сетиими не использовался.

Истцы полагали, что это временное явление из-за переезда, однако новые собственники не стали приводить в порядок (если в этом была необходимость) имеющийся у них со стороны улично-дорожной сети въезд на свой участок, продолжают до настоящего времени въезжать (выезжать) на свой участок по тупиковому проезду перед фасадными окнами домов истца, «прижимаясь» к забору истца. Входят на свой участок ответчики со стороны имеющегося входа – въезда с фасадной части их жилого дома, имеющегося со стороны *адрес скрыт* и автодороги поселения общего пользования.

В *дата скрыта*, убрав часть ограждения своего земельного участка перед окнами *адрес скрыт*, новые собственники начали завозить на свой участок грунт в количестве 25-30 тяжелых грузовиков (КАМАЗ 20-тонный, ЗИЛ-130), использовать спецтехнику для выравнивая грунта. В результате природная полянка – лужайка перед домом *номер скрыт* превратилось в грязное месиво с огромной лужей. Проезд к домам №*номер скрыт*, *номер скрыт*, который поддерживался в порядке путем подсыпки ПГС и другими природными материалами, превратился в непроходимую грязь после дождей, в рытвины и ухабы. До негативного воздействия тяжелыми грузовиками почва на лужайке была покрыта травянистой растительностью, возможно, имела незначительный уклон и после дождей и паводка застоя воды не было.

На просьбы пользоваться имеющимся проездом со стороны автодороги общего пользования Черепанов Н.А. пояснил, что будет 2 въезда на участок там, где им надо, то есть перед фасадной частью и окнами *адрес скрыт* перед фасадной частью и окнами *адрес скрыт*, что, по мнению истцов, противоречит ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 № 52-ФЗ, ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Исходя из положений Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», хозяйственный тупиковый проезд для прохода и проезда к дому *номер скрыт* и к дому *номер скрыт* по *адрес скрыт* не является автомобильной дорогой, по которой может осуществляться какое-либо дорожное движение.

Расстояние между забором заднего двора домовладения *номер скрыт* и забором фасадной части домовладения *номер скрыт* составляет 7,3 метра, это примерная ширина всей длины проезда между фасадными частями наших домовладений №*номер скрыт*, *номер скрыт* и задним двором (огородом) домовладения *номер скрыт*. Для въезда на свой участок новый владелец *адрес скрыт* вынужден совершать поворот своего транспортного средства перед окнами *адрес скрыт* стесненных условиях, «прижимаясь» к забору, буквально наезжая на него.

Согласно установленным нормам (СП 42.13330.2011) расстояние между дорогой и забором должно быть порядка двух метров; расстояние до проезжей части – пять метров. Эти параметры установлены, как необходимые, соответствуют пожарным и санитарным требованиям, то есть считаются оптимальными для обеспечения противопыльных мер и противошумовой безопасности.

Из таблицы 9 к СП 42.13330.2011 следует, что хозяйственный проезд (категория сельских улиц и дорог) для проезда грузового транспорта к приусадебным участкам по ширине полосы движения в метрах должен составлять 4,5 метра. В данном случае (с учетом того, что проезд не является автодорогой) ширина проезжей части технологического подъезда к домам *номер скрыт* и *номер скрыт* составляет 1,6 метра (расстояние между колесами автомобиля).

Согласно таблице 17 ГОСТР 58818-2020 при ширине полосы движения проезда в 4,5 м. наименьший радиус кривых в плане должен составлять 40 метров, при расстоянии между заборами домов *номер скрыт* (фасадом) и *номер скрыт* (задним двором) в 7,3 м. это невозможно.

Создание собственниками домовладения *номер скрыт* окончательно оборудованного въезда на их участок перед домовладением *номер скрыт*, по мнению истца, означает появление разворотной площадки на прилегающей территории и придомовой территории перед фасадной частью *адрес скрыт*.

Автотранспорт при функционировании сжигает нефтепродукты, в результате чего образуется масса загрязнений с максимальной концентрацией в зоне их образования. За забором располагается огород истца, на котором она выращивает овощи для употребления в пищу, на расстоянии в полуметре от работающих автомобилей ответчиков растут ягодные кустарники, с которых она собирает ягоды для употребления в пищу.

Ссылаясь на нормы права, истцы просят:

признать их право на благоприятную среду обитания,

признать действия семьи Черепановых по проездам их автотранспорта по прилегающей территории к домовладениям истца *номер скрыт* и *номер скрыт* по *адрес скрыт* нарушением законного права граждан на комфортную безопасную окружающую среду, среду проживания;

запретить членам семьи Черепановых использовать съезд с поселковой автодороги общего пользования (как единственно возможный проезд к домовладениям №*номер скрыт*, *номер скрыт*) в качестве основного хозяйственного проезда их автотранспорта с организацией ими постоянного хозяйственного въезда на их земельные участки №*номер скрыт*, *номер скрыт*, осуществляемого ими непосредственно перед фасадной частью домовладения *номер скрыт* по прилегающей к нему территории и в шаговой доступности от огорода истца, а также запретить использовать въезд на их земельный участок *номер скрыт*А перед фасадной стороной домовладения *номер скрыт* с проездами по газону прилегающей к нему территории;

обязать членов семьи Черепановых осуществлять постоянный хозяйственный въезд их автотранспорта на их земельные участки №*номер скрыт*, *номер скрыт* со стороны улично-дорожной сети и, соответственно, со стороны фасадной части их домовладения, обращенной в сторону поселковой автодороги общего пользования (как это происходит у всех собственников и пользователей домовладений в *адрес скрыт*);

В судебном заседании Прохоренко Л.Н. от исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда отказалась. Судом вынесено определение об отказе от исковых требований в части компенсации морального вреда.

Истец, представитель истца Прохоренко А.Н. – Прохоренко Л.Н., действующая на основании доверенности от *дата скрыта*, в судебном заседании исковые требования, уточнения к ним поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Пояснила, что в течение года проживает в стрессовом состоянии, имеет опасения относительно выращенных в огороде овощей, поскольку около участка постоянные выхлопные газы от проезжающих автомобилей. Ответчики проезжают мимо ее участка несколько раз день. За время проживания на земельном участке ответчики четвертые собственники, не считая квартирантов. До Черепановых автомобильного транспорта у членов семьи *адрес скрыт* не было последние 25 лет. Гостевой транспорт собственников *адрес скрыт* не проезжал по проезду, квартиранты пользовались маленьким легковым автомобилем – глава семьи уезжал из дома до семи часов утра и возвращался к ночи. То, что квартиранты сделали на заднем дворе ворота из досок, являлось временной мерой, поэтому претензий не предъявляла. Ответчики на транспорте проезжают по прилегающей к домовладениям истцов территории. Черепановы убрали часть деревянного забора и поставили сплошной металлический забор с металлической калиткой, затем убрали ограждение напротив фасада *адрес скрыт*, начали завозить грунт КАМАЗом и ЗИЛом. На ее просьбу сделать въезд на свой участок со стороны улично-дорожной сети Черепанов Н.А. пояснил, что будет два въезда – напротив фасадов домом в *номер скрыт* и *номер скрыт*. Лужайку около фасада *адрес скрыт*, которую испортили ответчики, она приводила в порядок вручную. Оспорила приведенные Администрацией в акте обследования от *дата скрыта* замеры, полагая, что фактические расстояния в спорном проезде являются меньшими по сравнению с установленными специалистами Администрации. В исковом заявлении ошибочно указала СП 42.13330.2011 вместо СП 42.13330.2016, принципиальной разницы в содержании не имеется. Лужайка, по сути, являются луговым газоном, предусмотренным СП 82.13330.2016.

В письменных пояснениях Прохоренко Л.Н. указала, что нахождение фасадной стороны *адрес скрыт* сторону проезда означает как бы правомерность въезда транспорта Черепановых со стороны фасада их дома, что не соответствует действительности. Черепановы с момента заселения не собирались оборудовать постоянный хозяйственный въезд на свой земельный участок со стороны улично-дорожной сети, не предпринимали для этого никаких действий, установили сплошной металлический забор с калиткой для входа и въезда их мототранспорта. Межевание земельного участка произведено Черепановыми только после ее просьб об организации ими хозяйственного въезда на их земельный участок со стороны улично-дорожной сети. Документы о планируемом строительстве дома на земельном участке *номер скрыт* не имеют отношения к спору, относятся к градостроительной деятельности внутри участка ответчиков. Ссылки Черепановых на наличие куста и колодца на их земельном участке, в качестве препятствия для организации въезда для автотранспорта на земельный участок, считает надуманными. Нахождение в водоохранной зоне реки Олха, используемых Черепановыми мест въезда – выезда их автотранспорта на земельные участки напротив фасадов домов №*номер скрыт*, *номер скрыт* по незащищенной почве является невозможным. Ответчиками приобретался один земельный участок, который был размежеван странным образом. Кадастровый инженер, проводивший межевание *дата скрыта*, мог видеть только результат действий Черепановых, организованный ими хозяйственный въезд – выезд со своей территории на территорию проезда к домам №*номер скрыт*, *номер скрыт*. Заключение кадастрового инженера не имеет значения для разрешения дела. Кадастровые паспорта на вновь образованные два земельных участка указывают на одного собственника, который имеет возможность обустроить въезд на свои земельные участки с фасадной стороны своего домовладения. Колодцем ответчики не пользуются, расстояние от куста до колодца составляет около 10 метров и позволяет разместить рядом не менее двух въездов на земельный участок. В ее действиях состава ст. 137 УК РФ нет, на фотографиях она зафиксировала движение автотранспорта ответчиков в проезде перед фасадами ее домов, самих ответчиков она не снимает. Доводы ответчиков о том, что в 3,75 м. находится ж/д насыпь от домовладений истцов, не соответствует действительности, там располагается насыпь бывшего малодеятельного ж/д пути, который в настоящее время не функционирует. Негативное действие ОАО «РЖД» изменить невозможно. Ее сын проезжает к дому по проезду при спокойном режиме работы двигателя автомобиля, не загрязняя окружающую среду так, как это делают Черепановы при совершении разных маневров автомобилями в стесненных условиях проезда рядом с ее огородами со всеми вытекающими последствиями. Сын совершает маневры поворота – разворота своего автомобиля на разворотной площадке перед домом *номер скрыт* с последующим выездом на проезд при спокойно работающем двигателе без смены режимов его работы. Другого способа использования съезда с поселковой автодороги общего пользования в качестве проезда к домовладениям №*номер скрыт*, *номер скрыт* не имеется. Представленные ответчиками диагностические карты на автомобили доказывают лишь то, что автомобили допущены к участию в дорожном движении, не имеют сверхнормативных выбросов. Ссылка ответчиков на трансформаторную подстанцию несостоятельна, так как полоса отвода железной дороги не граничит с земельным участком Черепановых, общественное муниципальное пространство заканчивается тупиком на границе полосы отвода железной дороги в районе домовладения *номер скрыт*. Подъезд специалистов к трансформаторной подстанции осуществляется 1-2 раза в год, без совершения маневров с разным режимом двигателей на проезде рядом с огородом.

Ответчик Черепанова Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Черепанова А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что земельные участки и дом принадлежат на праве собственности Черепановой Л.М. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит дедушке, автомобиль <данные изъяты> – ей. Согласно имеющейся в деле фотографии имеется калитка, она осталась на своем месте. Со стороны дороги проезда на участок не будет, сейчас убран пролет забора для проезда спецтехники, поскольку планируют строить дом. Со стороны проезжей части грузовой транспорт не может проехать из-за линий электропередач. По лужайке транспорт не ездит, разворачиваясь, немного задевает территорию лужайки.

Ответчик Черепанов Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на своем автомобиле выезжает из дома в 8 часов утра, приезжает в 7-8 часов вечера, в выходные выезжает, но машину оставляет на дороге, на участок не заезжает в течение дня. В связи со строительством дома на данный момент на участок привезли отсыпной материал, позднее привезут бетон.

Представитель ответчика Черепановой Л.М. – Степанова А.А., действующая на основании доверенности от *дата скрыта*, поддержала письменные возражения, в которых полагала исковые требования незаконными. В обоснование указано, что *дата скрыта* ответчиками был приобретен в собственность дом на земельном участке по адресу: *адрес скрыт*, а также земельный участок по адресу: *адрес скрыт* на котором планируется строительство дома.

Вопреки доводам искового заявления, прежними владельцами проезд не использовался, так как свободного доступа, выезда и въезда с *адрес скрыт* нет, с данной стороны земельного участка имеются насаждения и колодец, которые перекрывают въезд, прежние владельцы также использовали тупиковый проезд для въезда и выезда на земельный участок *номер скрыт*, данный факт может подтвердить прежний владелец ФИО1 и заключение кадастрового инженера. Каких-либо изменений на земельном участке ответчиками не производили, все осталось, как при прежнем владельце. После того, как ответчики облагородят земельный участок, подсыпят ПГС и другими природными материалами «природную полянку-лужайку». При этом в действиях истца усматривает состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующихся произведении или средствах массовой информации.

Также указала, что в зависимости от назначения автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Хозяйственный тупиковый проезд для прохода и проезда к дому *номер скрыт* и к дому *номер скрыт* по *адрес скрыт* не является автомобильной дорогой, по которой может осуществляться дорожное движение кем-либо, однако был создан с появлением в семье Прохоренко Л.Н. автотранспорта для проезда к их участкам, при этом со слов Прохоренко Л.Н. расстояние между забором заднего двора домовладения *номер скрыт* и забором фасадной части домовладения *номер скрыт* составляет 7,3 м. Не согласна с утверждением истцов о том, что проживание в сельской местности в частном доме подразумевает, само собой, благоприятные условия для жизни – в районе домовладений истцов в 3,75 м. расположена железнодорожная насыпь, проходит главный ж/д путь с востока. В районе задних дворов домовладений №*номер скрыт*, *номер скрыт* после реконструкций *адрес скрыт* в *дата скрыта* году по ее расширению, а в *дата скрыта* году – по удлинению располагается станционный участок железной дороги с главными путями, разветвленной сетью приемо-отправочных ж/д путей, множеством стрелочных переводов, высоковольтных ж/д опор, громкой связью. Интенсивное ж/д движение в направлениях восток-запад-восток создает сверхнормативные шум и вибрацию на территории застроек истца и ответчиков и в их домах от проходящих поездов. При этом не установлено, кто нарушает права на здоровую среду обитания истца: ОАО «РЖД», семья Черепановых либо сын истца Прохоренко А.Н., который чаще семьи ответчиков использует тупиковый проезд для своих нужд. Истцом не представлены доказательства причинения ей морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, влекущие за собой угрозу ухудшения состояния здоровья.

Представитель третьего лица Администрации Большелугского сельского поселения Казнов Д.С., действующий на основании доверенности от *дата скрыта* *номер скрыт*, поддержал письменные возражения, в которых указано о том, что в соответствии с СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» проезды являются территорией общего пользования. У спорного проезда отсутствует собственник. Отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что проезд оборудован индивидуально для непосредственного доступа к земельным участкам *номер скрыт* и *номер скрыт* по *адрес скрыт*. У земельного участка по адресу: *адрес скрыт* отсутствует свободный доступ к улично-дорожной сети *адрес скрыт*, фасадная сторона земельного участка по *адрес скрыт* выходит на фасадную часть земельного участка по адресу: *адрес скрыт*. Проезд к участку по *адрес скрыт* возможен только с использованием проезда, расположенного между земельными участками №*номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт* по *адрес скрыт*.

Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика Степанову А.А. и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Статьей 42 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Вышеназванное конституционное право имеет всеобщий характер и распространяется как на граждан, так и на юридических лиц без исключения, следовательно, исковые требования Прохоренко Л.Н., Прохоренко А.Н. о признании за ними права на благоприятную окружающую среду являются излишними.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в Федеральном законе от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности, которое обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (статьи 1, 2).

В судебном заседании из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от *дата скрыта* установлено, что собственником земельного участка по адресу: *адрес скрыт* является ФИО2 (с *дата скрыта*), собственниками земельного участка по адресу: *адрес скрыт* являются ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты> (с *дата скрыта*).

При этом истцами представлены: доверенность от *дата скрыта* (со сроком действия <данные изъяты>), согласно которой ФИО2 передал Прохоренко Л.Н. полномочия по пользованию и распоряжению земельным участком и домом по адресу: *адрес скрыт*; доверенность от *дата скрыта* (со сроком действия <данные изъяты>), согласно которой ФИО2 передал Прохоренко Л.Н. полномочия пользоваться и распоряжаться <данные изъяты> долей в земельном участке и жилом доме по адресу: *адрес скрыт* (продать <данные изъяты> долю или подарить <данные изъяты> долю Прохоренко А.Н.); доверенность от *дата скрыта* (со сроком действия <данные изъяты>), согласно которой ФИО3 уполномочил Прохоренко Л.Н. представлять его интересы в различных органах.

Согласно паспорту Прохоренко Л.Н., она зарегистрирована и проживает по адресу: *адрес скрыт* (с *дата скрыта*). Из нотариально оформленной доверенности от *дата скрыта*, выданной Прохоренко А.Н., следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: *адрес скрыт*.

Собственником земельных участков, расположенных по адресу: *адрес скрыт* и *адрес скрыт* является Черепанова Л.М., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от *дата скрыта*.

Администрацией Большелугского муниципального образования *дата скрыта* Черепановой Л.М. выдано уведомление *номер скрыт* о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В судебном заседании установлено, что Черепанов Н.А., Черепанова А.И. фактически пользуются вышеуказанными земельными участками №*номер скрыт* в связи со строительством дома.

Суду представлен акт обследования земельных участков по адресам: *адрес скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, а также прилегающей территории к земельным участкам по адресам: *адрес скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, составленный *дата скрыта* специалистами Администрации Большелугского сельского поселения в присутствии Прохоренко Л.Н., согласно которому прилегающая территория к земельным участкам по адресам: *адрес скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт* находится в удовлетворительном состоянии, присутствуют следы уборки прилегающей территории, на прилегающей территории оборудован съезд с областной дороги, присутствуют следы движения автотранспорта на всей протяженности прилегающей территории к земельным участкам по адресам: *адрес скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*. На земельном участке по адресу: *адрес скрыт*, *номер скрыт* оборудован огород ухоженный, имеются овощные и плодово-ягодные культуры, сорные растения отсутствуют. Для отведения сточных вод с земельных участков по адресам: *адрес скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт* оборудована водоотводная система с применением водоотводной трубы в канаву вдоль забора земельного участка по адресу: *адрес скрыт*, *номер скрыт*, водоотведение не функционирует, так как для организации временных ворот засыпана часть канавы, непосредственно примыкающая к забору в месте организации временных ворот.

Также представлен акт обследования земельных участков по адресам: *адрес скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, а также прилегающей территории к земельным участкам по адресам: *адрес скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, составленный *дата скрыта* специалистами Администрации Большелугского сельского поселения в присутствии представителя – Степановой А.А., действующей на основании доверенности, согласно которому прилегающая территория к земельным участкампо адресам: *адрес скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт* находится в удовлетворительном состоянии, присутствуют следы уборки прилегающей территории, на прилегающей территории оборудован съезд с областной дороги, присутствуют следы движения автотранспорта на всей протяженности прилегающей территории к земельным участкам по адресам: *адрес скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*А. На земельном участке по адресу: *адрес скрыт*, *номер скрыт* со стороны областной дороги оборудована калитка с забором, пролеты между столбами забора 2,2 м. На участке со стороны указанного забора имеются плодово-ягодные насаждения. Для доставки строительных материалов и въезда строительной техники на земельном участке *адрес скрыт* оборудованы временные ворота со стороны съезда с областной дороги на прилегающую территорию к земельным участкам по адресам: *адрес скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*А. Для отведения сточных вод с земельных участков по адресам: *адрес скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт* оборудована водоотводная система с применением водоотводной трубы в канаву вдоль забора земельного участка по адресу: *адрес скрыт*, *номер скрыт* водоотведение не функционирует, так как для организации временных ворот засыпана часть канавы, непосредственно примыкающая к забору в месте организации временных ворот. Вдоль участка *номер скрыт* и областной дороги оборудована водоотводная канава шириной 1,1 м.

К актам обследования приложена карта-схема земельных участков по адресам: *адрес скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, а также прилегающей территории к земельным участкам по адресам: *адрес скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*А, из которой следует, что с областной дороги регионального значения – *адрес скрыт* имеется съезд между домами №*номер скрыт*. *номер скрыт* и *номер скрыт*. Ширина указанного проезда на съезде с *адрес скрыт* составляет 13,7 м., между участками №*номер скрыт* и участком *номер скрыт* – 7,24 м., между участком *номер скрыт* и участком *номер скрыт*.

Ширина полосы движения по проезду, установленная в актах обследования, соответствует требованиям СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Доводы Прохоренко Л.Н. в части несогласия с замерами, произведенными специалистами Администрации Большелугского муниципального образования, с приведением собственных замеров, документально не подтверждены, с указанием предметом измерения, а потому не принимаются судом.

Постановлением Главы Большелугского муниципального образования от *дата скрыта* *номер скрыт*-па «О присвоении адреса земельным участкам» присвоен земельному участку с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> га, адрес: РФ, *адрес скрыт*, Большелугское муниципальное образование, *адрес скрыт*, земельный участок *номер скрыт*; присвоен земельному участку с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> га, адрес: РФ, *адрес скрыт*

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от *дата скрыта*, земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт* имеет единственный доступ через земли государственной или муниципальной собственности между земельным участком с кадастровым номером *номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт*, и с кадастровым номером *номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт*, и с кадастровым номером *номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт*

Суд также отмечает, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара (п. 6 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). Сводом правил 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» предусмотрено, что на территории, расположенной между подъездом для пожарных автомобилей и зданием или сооружением, не допускается размещать воздушные линии электропередач (п. 8.1). Между тем, из представленных в материалы дела фотографий видно, что по *адрес скрыт* в районе земельного участка *номер скрыт* проходит воздушная линия электропередач.

В этой связи, суждения Прохоренко Л.Н. о том, что принадлежность земельных участков №*номер скрыт*, *номер скрыт* по *адрес скрыт* одному лицу Черепановой Л.М. является основанием для обустройства въезда на земельные участки с фасадной стороны ее домовладения, противоречат, в числе прочего законодательству, требованиям пожарной безопасности.

Истцы, заявляя исковые требования, указали о том, что спорный проезд был создан ими для непосредственного доступа к своим земельным участкам №*номер скрыт*, *номер скрыт* по *адрес скрыт*. Однако, как обоснованно указано представителем Администрации Большелугского муниципального образования Казновым Д.С., в деле отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что проезд оборудован индивидуально для непосредственного доступа истцов к указанным земельным участкам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что в прошлом году продала земельный участок Черепановой Л.М., с того момента ничего не изменилось. Со стороны улично-дорожной сети по *адрес скрыт* была только калитка, въезд был с другой стороны, пользовались им для хозяйственных нужд. С истцом знакома, как с соседкой, претензий по поводу проезда она не высказывала. В доме жила она, затем мама до своей смерти, иногда жили квартиранты, которые также пользовались проездом.

Свидетель ФИО5 показал, что проживает в *адрес скрыт* на протяжении 4 лет, заехал раньше Черепановых. С момента его переезда ничего не изменилось. По спорному проезду постоянно передвигается транспорт, путейцы выезжают, постоянно на грузовике передвигается по проезду Александр, проживающий в доме истца, так как работает на нем по доставкам и грузоперевозкам. Его дом находится на возвышении из-за затопления, также он строил гараж и баню, поэтому постоянно видел передвижение этого грузовика. Черепанов проезжает по проезду утром и после работы.

Из представленной администрацией Большелугского муниципального образования в адрес Прохоренко Л.Н. информации *дата скрыта* следует, что Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Большелугского муниципального образования утвержден постановлением Администрации Большелугского городского поселения *номер скрыт*-па от *дата скрыта*, проезд к домам по адресу: *адрес скрыт*, *номер скрыт* и *номер скрыт* в нем не значится и не имеет идентификационного номера, так как не признан дорогой необщего пользования. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения Администрацией Большелугского муниципального образования не утверждался.

Согласно акту обследования земельного участка от *дата скрыта* *номер скрыт*, комиссия Администрации Большелугского сельского поселения на основании заявления Черепановой А.И. провела обследование земельного участка, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, между участками №*номер скрыт*, *номер скрыт* и №*номер скрыт*, *номер скрыт*. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Большелугского муниципального образования, утвержденными решением Думы Большелугского городского поселения от *дата скрыта* *номер скрыт*, обследуемый земельный участок расположен на землях поселений в зоне жилой застройки (ЖЗ 104) и является дорогой общего пользования для подъезда к участкам, расположенным по адресу: *адрес скрыт*, №*номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт* а также подъездной дорогой к комплектной трансформаторной подстанции (КТП) железной дороги.

Под территориями общего пользования следует понимать территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе, площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, не закрытые для общего доступа на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты впределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, собственником соответствующего участка (п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ, п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование участком.

Оценивая представленные ответы Администрации Большелугского сельского поселения относительно спорного проезда, показания свидетелей, а также пояснения истца Прохоренко Л.Н. о том, что доступ к проезду является неограниченным, по нему проезжают специалисты к трансформаторной подстанции, проживающие и проживавшие ранее в домах №*номер скрыт*,*номер скрыт* *номер скрыт* *номер скрыт* лица, иные грузовые машины, суд приходит к выводу, что тупиковый проезд между домами №*номер скрыт*, *номер скрыт* и домами №*номер скрыт*, *номер скрыт* по *адрес скрыт* является территорий общего пользования. Установление для ответчиков запрета передвигаться по проезду будет фактически означать выделение этого проезда из земель общего пользования и предоставление в пользование конкретно истцам, без наличия на то законных оснований.

В соответствии с п. 37 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ прилегающая территория – территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта РФ.

Границы прилегающей к домам №*номер скрыт*, *номер скрыт* по *адрес скрыт* территории не определены, что следует из ответа Администрации Большелугского муниципального образования на обращение Прохоренко Л.Н.

При этом суд отмечает, что в силу закона прилегающая территория также является территорией общего пользования.

Из представленных фотографий к акту обследования земельных участков комиссией Администрации Большелугского сельского поселения видно, что на прилегающей к дому *номер скрыт* по *адрес скрыт* территории находится грузовик с государственным регистрационным знаком *номер скрыт* который не принадлежит ответчикам. То есть по прилегающей территории осуществляет движение иной транспорт, не относящийся к ответчикам.

Доводы Прохоренко Л.Н. в письменных пояснениях о нахождении в водоохранной зоне реки Олха используемых Черепановыми мест въезда – выезда их автотранспорта на земельные участки напротив фасадов домов №*номер скрыт*, *номер скрыт* по незащищенной почве, являются несостоятельными, поскольку объективными доказательствами не подтверждены.

Из письма главы Администрации Большелугского муниципального образования следует, что подъезд к земельным участкам, расположенным по адресу: *адрес скрыт*, №*номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт* в соответствии с Правилами землепользования и застройки спорный земельный участок общего пользования расположен в зоне жилой застройки (ЖЗ 104) подтверждается картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Большелугского муниципального образования.

Из письма Администрации Большелугского муниципального образования от *дата скрыта* в адрес Черепановой Л.М. следует, что в территориальных зонах жилой застройки (ЖЗ 104), зоны улично-дорожной сети (ТЗ 130), в санитарно-защитной зоне и в водоохранной зоне находится земельный участок, расположенный по адресу: *адрес скрыт*.

Таким образом, в водоохранной зоне находится земельный участок ответчика Черепановой Л.М., а не спорный проезд.

Доводы искового заявления о том, что создание собственниками домовладения *номер скрыт* по *адрес скрыт* окончательно оборудованного въезда на их участок перед домовладением *номер скрыт* означает появление разворотной площадки на прилегающей территории и придомовой территории перед фасадной частью *адрес скрыт*, являются надуманными, доказательствами не подтверждаются. Как установлено в судебном заседании, ответчиками использовался отрезок проезда перед домами №*номер скрыт*, *номер скрыт* по *адрес скрыт* для въезда транспорта на участок *номер скрыт* по *адрес скрыт* для подвоза строительных материалов в связи с разрешенным строительством дома, в будущем планируется завезти бетон. Эпизодическая доставка строительных материалов на участки ответчиков следует и из представленных по делу фотографий.

Обосновывая негативное воздействие ответчиков на среду обитания, истцы указали в исковом заявлении о том, что из-за движения автомобилей ответчиков происходит загрязнений произрастающих на огороде овощей и ягод. При этом Прохоренко Л.Н. в судебном заседании указано о том, что ее сын проезжает к дому по проезду при спокойном режиме работы двигателя автомобиля, не загрязняя окружающую среду.

Ответчиком Черепановой А.И., в свою очередь, представлены суду диагностические карты на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак *номер скрыт* (от *дата скрыта*, срок действия до *дата скрыта*), <данные изъяты>, регистрационный знак *номер скрыт* (*дата скрыта*, срок действия до *дата скрыта*), согласно которым автомобили соответствуют обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Оценивая доводы истцов о загрязнении именно автомобилями ответчиков окружающей среды, в том числе насаждений, с учетом установленного в судебном заседании беспрепятственного передвижения по спорному проезду иных автомобилей, в том числе, автомобиля истца, с учетом диагностических карт, суд приходит к выводу, что истцами не доказано негативное влияние передвижения транспорта ответчиков на окружающую среду, в том числе на насаждения. Прохоренко Л.Н. в судебном заседании также указано о том, что диагностические карты доказывают, что автомобили допущены к участию в дорожном движении, не имеют сверхнормативных выбросов.

Администрация Большелугского муниципального образования *дата скрыта* направляла Прохоренко Л.Н. информацию о том, что при проведении обследования земельных участков по адресам: *адрес скрыт*, №*номер скрыт*, *номер скрыт*, а также прилегающей территории к земельным участкам по адресу: *адрес скрыт*, №*номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, фактов загрязнения прилегающей территории не обнаружено. К данному ответу приложены фотографии прилегающей территории, из которых фактов загрязнения не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания действий ответчиков по проезду их автотранспорта по прилегающей территории к домам №*номер скрыт*, *номер скрыт* по *адрес скрыт* нарушением законного права граждан на комфортную безопасную окружающую среду, среду проживания; наложении запрета на использование ответчиками указанного проезда и возложении на них обязанности осуществлять постоянный хозяйственный въезд их автотранспорта на их земельные участки №*номер скрыт*, *номер скрыт* со стороны улично-дорожной сети по *адрес скрыт*, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прохоренко Л.Н., Прохоренко А.Н. к Черепановой Л.М., Черепанову Н.А., Черепановой А.И. о признании права на благоприятную среду обитания, признании действий семьи Черепановых по проезду их автотранспорта по прилегающей территории к домовладениям истца *номер скрыт* и *номер скрыт* по *адрес скрыт* нарушением законного права граждан на комфортную безопасную окружающую среду, среду проживания, запрете членам семьи Черепановых использовать съезд с поселковой автодороги общего пользования в качестве основного хозяйственного проезда, обязании членов семьи Черепановых осуществлять постоянный хозяйственный въезд их автотранспорта на их земельные участки №*номер скрыт*, *номер скрыт* со стороны улично-дорожной сети, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде с 17 часов 30 минут 28 сентября 2022 года.

Судья                                 О.И. Плындина