Решение по делу № 2-2868/2015 от 24.04.2015

                                                                      Дело № 2-2868/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года                                                                           г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи        Юрченко Т.В.,

при секретаре                                    Решетка А.В.,

с участием представителя истца Белоусова К.Н., представителя ответчика Желтухиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарова ФИО11 к ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Комаров А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», указав в обоснование требований, что 12.08.2014г. в 08 часов 30 минут на <адрес>, в <адрес>-на-Дону было совершено ДТП, с участием принадлежащего истцу автомобиля Опель Астра г/н Р 789 ОХ161 под управлением ФИО3, и автомобиля виновника <данные изъяты> № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО "Росгосстрах" согласно полиса ССС №0687302204. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) согласно полиса ССС №0315192005.

Истец указывает на то, что им было подано заявление о выплате страхового возмещения и сданы все оригиналы необходимых документов ответчику 04.03.2015г. В установленный законом 30 дневный срок страховое возмещение выплачено не было. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа вследствие данного ДТП, составляет 132 097 руб. согласно экспертного заключения ООО "Бизнес-Альянс" №ТУ-9451-06 от 17.12.2014г.

16.04.2015. была подана досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере 120 000 руб., ответа на которую не последовало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Комаров А.В. просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения 120 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку за период с 05.04.2015г. по 23.04.2015г. в размере 2376 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., на проведение оценки 7 000 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца Белоусов К.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что сначала истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, где ему выплата произведена не была, поэтому он обратился в Кировский районный суд, где в ходе судебного разбирательства ООО «Росгосстрах» предоставило отзыв и копии документов, подтверждаютщих что полис ОСАГО был выдан ранее в Московском регионе другому лицу, в связи с чем полис истца является дубликатом и его гражданская ответственность не застрахована надлежащим образом. Таким образом, у истца отсутствовали основания обращения по прямому урегулированию спора. После этого истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», представил все необходимые документы, но страховое возмещение в срок выплачено не было, истец обратился с досудебной претензией и документами, подтверждающими, что его ответственность не застрахована. Претензия также удовлетворена не была, до настоящего времени выплат не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Желтухина Я.Н. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что при обращении в ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцовой стороной не представлено решения суда о том, что факт недействительности его полиса установлен. Оригинал полиса не был представлен, он числился за ООО «Росгосстрах». Истец сам недобросовестно застраховал свою гражданскую ответственность, поэтому неустойки, штраф не подлежат взысканию.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным, не явился, направил письменные пояснения о том, что между ООО «Росгосстрах» и ФИО9 на дату ДТП 12.08.2014г. договор страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен не был, указанный в справке о ДТП полис серии ССС № действительно принадлежит ООО «Росгосстрах», однако договор ОСАГО по данному полису заключен с ФИО2 в отношении транспортного средства Шкода Октавиа гос.номер О 494 КН 50, период действия договора с 17.10.2013г. по 16.10.2014г.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом понимается, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно ч. 1 ст. ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст. 931 ГК РФ).

Ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы, составляющей по случаю возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно требованиям ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12.08.2014г. в 08 час. 30 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо 508, гос.рег.знак Т 240 ОМ 161 под управлением водителя ФИО6, нарушившего п.10.1 ПДД РФ и допустившего столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Опель Астра гос.рег.знак Р 789 ОХ 161 под управлением ФИО3, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 12.08.2014г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2014г., схемой 37163 места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО3, ФИО6 (л.д.8,9, отказной материал №28301).

Согласно сведений справки о ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ССС №0687302204, ответственность виновника аварии застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ССС № (л.д.8).

Однако из пояснений представителя истца в судебном заседании, письма ООО «Росгосстрах», а также копии страхового полиса серии ССС № усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, в связи с чем ООО «Росгосстрах», куда истец обращался за выплатой страхового возмещения, ему в этом было отказано.

В связи с повреждением своего автомобиля истец 02.03.2015г. направил ОСАО «Ресо-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов (л.д.7).

04.03.2015г. ОСАО «Ресо-Гарантия» письмом исх.№2263-У уведомило ФИО3 о необходимости представить отсутствующего в пакете документов оригинала или нотариально заверенной копии паспорта гражданина РФ и явиться за получением направления на независимую экспертизу автомобиля (л.д.29-31).

16.04.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 120 000 руб. по результатам оценки с приложением копии экспертного заключения ООО «Бизнес-Альянс» №ТУ-9451-06 от 17.12.2014г. в связи с полученным отказом в выплате страхового возмещения (л.д.10).

Согласно экспертного заключения ООО "Бизнес-Альянс" №ТУ-9451-06 от 17.12.2014г., выполненного по заказу ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра гос.рег.знак Р 789 ОХ 161 с учетом износа составляет 132 097,54 руб., без учета износа 178 092,06 руб. (л.д.12-18).

До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу произведена не была, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной возражения по стоимости восстановительного ремонта не заявлены, а также не представлены суду доказательства в подтверждение возможных возражений о наличии оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения 120 000 руб.

Поскольку из материалов дела усматривается, что необходимые для определения размера причиненного ущерба документы, в том числе акты осмотра транспортного средства и фотоматериалы были представлены представителем истца в ОСАО «Ресо-Гарантия» согласно заявления 24.03.2015г., после чего у страховщика в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения течение 30 дней со дня их получения или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, то основания для взыскания с ответчика неустойки за период с 05.04.2015г. по 23.04.2015г. отсутствуют, в связи с чем эти требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая, установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя услуг по договору имущественного страхования, суд приходит к выводу о присуждении истцу компенсации морального вреда.

В соответствии требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащего взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в результате невыплаты ОСАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения истцу нарушены права потребителя, вытекающие из договора имущественного страхования, то с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 61 000 руб. (исходя из расчета (120 000 + 2 000) х 50%).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статьям 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.     

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру РОКА ЮБ «Южное» № от 01.04.2015г. следует, что ФИО3 оплатил за представление интересов суде 20 000 руб. (л.д.2). Представителем истца адвокатом ФИО10, действующим на основании доверенности, составлено и подано в суд исковое заявление, также он принимал участие в судебных заседаниях.

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, её результат (частичное удовлетворение требований), количество затраченного им времени, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг его представителя в размере 15 000 руб.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 120 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Комарова ФИО12 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.     

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Комарова ФИО13 страховое возмещение в сумме 120 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 61 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., а всего 198 000 руб.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 120 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.06.2015г.

Судья: