Решение по делу № 33-10776/2011 от 28.10.2011

Судья: Елисеева А.Л. Дело № 33-10776

А-56 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2011 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Охременко О.В.,

судей: Пашковского Д.И., Полынцева С.Н.,

при секретаре: Наумовой Т.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.

дело по заявлению Романенко Н.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска Назаренко О.С.,

по заявлению Романенко Н.И. об отказе от требований жалобы по гражданскому делу № 2-5729/11,

по частной жалобе Романенко Н.И. и дополнениям к частной жалобе представителя заявителя Пивень И.Б.,

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 19 сентября 2011г., которым постановлено:

«Принять от Романенко Н.И. отказ от требований жалобы от 20.06.2011г., с уточнениями от 20.07.2011г.

Производство по гражданскому делу № 2-5729/11 по жалобе Романенко Н.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Назаренко О.С. прекратить».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Романенко Н.И., являющаяся должником, обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска Назаренко О.С., связанных с невручение постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете № I3068108312811533069/34, открытом в КГО № 161 Сберегательного банка России, о понуждении судебного пристава-исполнителя к возврату незаконно списанных денежных средств.

В судебном заседании Романенко Н.И. представила ходатайство об отказе от вышеназванных требований жалобы в связи с добровольным возвратом ей части денежных средств и с увольнением судебного пристава-исполнителя Назаренко О.С.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Романенко Н.И., а также в дополнениях к частной жалобе ее представитель Пивень И.Б. просят отменить судебное определение, поскольку указанное определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Романенко Н.И., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Прекращая производство по делу по заявлению Романенко Н.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска Назаренко О.С., связанных с невручение постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете № I3068108312811533069/34, открытом в КГО № 161 Сберегательного банка России и понуждении судебного пристава-исполнителя к возврату незаконно списанных денежных средств, суд принял отказ заявителя от предъявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признании иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Из протокола судебного заседания от 19 сентября 2011 года усматривается, что Романенко Н.И. заявила ходатайство, в котором отказалась от заявленных требований об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Назаренко О.С., мотивируя частичным возвратом ей денежных средств, увольнением в настоящий период времени судебного пристава-исполнителя Назаренко О.С., а также тем, что на основании постановлений от 21.08.2011 года и от 31.08.2011 года судебным приставом-исполнителем Денисовой Т.Н. были отменены оспариваемые постановления о списании денежных средств со счетов должника Романенко Н.И., открытых в КГО № 161 Сбербанка РФ.

Ходатайство об отказе от заявленных требований Романенко Н.И. изложила в письменном виде. Указанное ходатайство-заявление приобщено к материалам дела и находится на л.д. 154. В заявлении Романенко Н.И. указала, что последствия отказа от требований жалобы ей разъяснены и понятны. Кроме того, в протоколе судебного заседания от 19 сентября 2011 года зафиксировано, что заявителю разъяснены требования ст. 221 ГПК РФ, согласно которой в случае отказа от иска истец не может вновь обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Романенко Н.И. в судебном заседании пояснила, что права и последствия отказа от требований жалобы (заявления) ей понятны, против прекращения производства по делу не возражает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение о прекращении производства по делу по заявлению Романенко Н.И. на действия судебного пристава-исполнителя Назаренко О.С. в связи с отказом Романенко Н.И. от заявленных требований является законным.

Доводы частной жалобы о том, что поводом к написанию 19.09.2011 года заявления об отказе от заявленных требований явилось резкое ухудшение здоровья из-за отсутствия возможности приобретения необходимых лекарств для поддержания здоровья, а также нежелание осложнять отношения со службой судебных приставов, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку, как видно из материалов дела, разрешая вопрос о прекращении производства по делу, судом были выяснены мотивы отказа Романенко Н.И. от заявленных требований, разъяснены последствия такого отказа, на принятии которого заявитель настаивала, в связи с чем у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного Романенко Н.И. ходатайства о прекращении производства по настоящему делу.

Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе Романенко Н.И., судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Романенко Н.И. и дополнения к частной жалобе представителя заявителя Пивень И.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: