Решение по делу № 2-508/2021 от 30.06.2021

                                                                                                            Дело № 2-508/2021

64RS0018-01-2021-000787-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации08 октября 2021 года                                                                           г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Харенко Т.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иска Юдаевой Т.А. - адвоката Цимбаловой Н.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Филимонова Д.Ю. - Бирюковой М.С.,

ответчика по первоначальному и встречному иску – Филимоновой Т.С.,

представителя ответчика по первоначальному и встречному иску Филимоновой К.Д.- адвоката Бондаренко Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юдаевой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Филимонову Д.Ю., Филимоновой К.Д., Филимоновой Т.С. о признании соглашения недействительным, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: нотариус Пермского городского нотариального округа Торопов А.В., встречному исковому заявлению Филимонова Д.Ю. к Юдаевой Т.А., Филимоновой К.Д. о расторжении нотариального соглашения,

                        установил:

         Юдаева Т.А. обратилась с указанным исковым заявлением, где просит признать недействительным соглашение, заключенное 26.05.2016 года между Филимоновым Д.Ю. и Филимоновой К.Д. в лице матери Филимоновой Т.С. о предоставлении содержания в размере ? всех видов заработка, применить последствия недействительности сделки путем прекращения ее действия. Свои требования мотивирует, что с 30.08.2014 года она находится в браке с Филимоновым Д.Ю., совместно проживают, ведут общее хозяйство, имеют троих несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У Филимонова Д.Ю. также есть взрослая дочь от первого брака- Филимонова К.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой в настоящее время 18 лет. Филимонов Д.Ю. никогда не уклонялся от исполнения в отношении Филимоновой К.Д. своих родительских обязанностей: заботился, поддерживал с ней хорошие отношения и исправно выплачивал алименты в размере 25% от всех видов заработка. После достижения Филимоновой К.Д. совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ работодатель продолжил удерживать в ее пользу алименты в размере 25% от дохода Филимонова Д.Ю. Ей стало известно, что 26.05.2016 г. между Филимоновым Д.Ю. и Филимоновой К.Д. (в лице матери Филимоновой Т.С.) было заключено нотариальное соглашение за реестровым № предметом которого является закрепление за Филимоновым Д.Ю. обязанности по выплате ежемесячного содержания Филимоновой К.Д. в размере ? всех видов заработка начиная с 09.07.2020 года по 09.07.2026 года. При этом, в тексте соглашения неоднократно подчеркивается алиментный характер данных обязательств. Вышеназванное соглашение об уплате алиментов фактически обязывает Филимонова Д.Ю. выплачивать ежемесячное содержание Филимоновой К.Д. после 09.07.2020 г., т.е. после достижения ею совершеннолетия. Вышеназванное соглашение не является соглашением об уплате алиментов, а направлено на обязание Филимонова Д.Ю. содержать свою совершеннолетнюю трудоспособную дочь. Указанная сделка существенно нарушает права Юдаевой Т.А. и права ее несовершеннолетних детей, а также является недействительной ввиду того, что сделка заключена в период нахождения Филимонова Д.Ю. в браке. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч. 1 ст. 35 СК РФ). Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (ч. 2 ст. 35 СКРФ). Спорное соглашение не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, а является сделкой по возникновению у Филимонова Д.Ю. долгового обязательства на будущий период. В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Таким образом, для возникновения долгового обязательства, исполнение которого предусматривается из расчета и за счет имущества, которое в будущем поступит в общую собственность Филимонова Д.Ю. и Юдаевой Т.А., необходимо, чтобы Юдаева Т.А. была стороной указанной сделки. Спорное обязательство не является общим обязательством супругов, так как привязано к личности Филимонова Д.Ю. и возникло без участия Юдаевой Т.А. в качестве стороны сделки. Вместе с тем, указанное соглашение накладывает обязательство, в том числе, на третье лицо Юдаеву, так как подлежит исполнению за счет совместного имущества супругов. Таким образом, императивная норма закона (п. 3 ст. 308 ГК РФ) при заключении спорного соглашения была нарушена, что повлекло за собой нарушение имущественных прав Юдаевой Т.А., а также прав ее несовершеннолетних детей.

    Филимонов Д.Ю. представил встречное исковое заявление, где просит расторгнуть соглашение, заключенное 26.05.2016 года между ним и Филимоновой К.Д. в лице матери Филимоновой Т.С.. Фактически исполнять вышеназванное соглашение по обеспечению содержания Филимоновой К. в размере 25% от заработной платы не имеет возможности, так как с момента его заключения произошло существенное изменение обстоятельств. В 2017 году ему был поставлен диагноз в виде <данные изъяты> - с тех пор вынужден дополнительно тратить денежные средства на поддержание своего здоровья (обследование, лечение и т.п.). На момент заключения договора на его иждивении помимо К. находились дети от второго брака: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые имели право на получение алиментов в размере 30% от его дохода, в связи с чем уплата алиментов в размере 25% в пользу К. приводила к общей алиментной нагрузке в размере 55%, что было для него приемлемо. Однако, ДД.ММ.ГГГГ г.р. у него родился четвертый ребенок- ФИО5. Таким образом, в настоящее время на его иждивении стало находиться трое несовершеннолетних детей. Таким образом, как минимум половина заработка в настоящее время уходит на содержание несовершеннолетних детей от второго брака, в связи с чем, предоставление содержания совершеннолетней и трудоспособной К. влечет за собой увеличение общей долговой нагрузки в пользу детей до 75% от дохода, что существенно ухудшает его материальное положение. Вышеназванные обстоятельства и ряд других причин (в том числе осуществление трудовой деятельности в тяжелых условиях труда, обуславливающей регулярные затраты на поддержание здоровья), которые добросовестно и разумно не мог предвидеть в момент заключения соглашения, делают затруднительным и обременительным его исполнение. 06.04.2021 года им было направлено предложение Филимоновой К.Д. о расторжении вышеназванного соглашения, однако письменного ответа на его предложение не последовало, а устно Филимонова К.Д. ответила ему отказом.

    Представитель Филимоновой К.Д. адвокат Бондаренко Г.С. представила возражения на исковое заявление о признании договора недействительным, где просит применить срок исковой давности по требованию о признании недействительным соглашения от 26.05.2016 года, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Свое возражение мотивирует тем, что в соответствии со ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Таким образом, доводы искового заявления о нарушении прав несовершеннолетних детей - ФИО3, ФИО4, ФИО5, являются необоснованными, следовательно, несовершеннолетние дети - ФИО3, ФИО4, ФИО5 должны быть исключены из числа истцов по настоящему делу. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Соглашение о предоставлении содержания Филимоновым Д.Ю. своей дочери Филимоновой К.Д. на период ее обучения не является сделкой, требующей получения нотариального согласия другого супруга. Истец должен представить доказательства не только того, что он был не согласен на совершение сделки, но и того, что другая сторона знала или должна была знать об этом обстоятельстве. Таких доказательств истицей Юдаевой Т.А. в исковом заявлении не приведено и суду не представлено. Соглашение было заключено Филимоновым Д.Ю. добровольно, без какого-либо принуждения, удостоверено нотариально, нотариусом Тороповым А.В. Филимонову Д.Ю. была разъяснена природа и последствия заключаемого соглашения, дееспособность Филимонова Д.Ю. была проверена нотариусом, что следует из текста оспариваемого соглашения. Кроме того, экземпляр заключенного соглашения был выдан на руки Филимонову Д.Ю. Оспариваемое соглашение от 26.05.2016 года является оспоримой сделкой, срок исковой давности по которой в соответствии с пунктом 2 ст. 181 ГК РФ, составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Филимонова К.Д. сообщила истице Юдаевой Т.А. о заключении спорного соглашения в июне 2019 года. Срок для обращения с требованием о признании вышеназванного соглашения от 26.05.2016 г. недействительной сделкой истек в июне 2020 года. Таким образом, истицей пропущен срок для обращения с требованием о признании соглашения недействительным. Доходы, получаемые Филимоновым Д.Ю. от трудовой деятельности, являются имуществом Филимонова Д.Ю., а не имуществом детей Юдаевой Т.А. Соглашение от 26.05.2016 не является сделкой, обременяющей Юдаеву Т.А. долговыми обязательствами на будущее время. Соглашение от 26.05.2016 содержит обязательство Филимонова Д.Ю. производить выплату денежного содержания своей дочери Филимоновой К.Д. на период ее обучения. Каких-либо обязательств на Юдаеву Т.А. условиями оспариваемого соглашения не возлагается. Филимонов Д.Ю. отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенного соглашения от 26.05.2016, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения соглашения от 26.05.2016 может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие только Филимонову Д.Ю.

Филимонова Т.С., представитель Филимоновой К.Д. адвокат Бондаренко Г.С. представили возражения на встречное исковое заявление, где просят в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Возражения мотивируют тем, что Юдаева Т.А. не является стороной соглашения, о расторжении которого заявлен встречный иск, вследствие чего не является ответчиком по данному иску. Кроме того, Юдаева Т.А. заинтересована в признании исковых требований Филимонова Д.Ю., поскольку сама заявила иск о признании вышеназванного соглашения недействительным. Из изложенного, следует, что Юдаева Т.А. должна быть исключена из числа ответчиков по встречному исковому заявлению. Все существенные условия, при которых наступает обязанность Филимонова Д.Ю. осуществлять выплаты сформулированы в соглашении с достаточной степенью определенности, позволяющей Филимонову Д.Ю. осознавать, что заключая вышеназванное соглашение Филимонов Д.Ю. принимает на себя обязанность по предоставлению своей дочери К. денежное содержание в период ее совершеннолетия на период ее обучения, и не более чем до 09.07.2026 года. В связи с изложенным, доводы искового заявления о том, что Филимонов Д.Ю. не осознавал реальных последствий, не знал, что это не алименты, а денежное содержание в период совершеннолетия Филимоновой К.Д., являются несостоятельными. Изменение семейного положения, а именно рождение последующего ребенка, изменение материального положения, наличие кредитных обязательств, в том числе возникших после заключения соглашения от 26.05.2016, ухудшение состояния здоровья истца (Филимонов Д.Ю. не является инвалидом, трудоспособен) не являются существенными изменениями обстоятельств, которые Филимонов Д.Ю. не мог предвидеть при заключении соглашения от 26.05.2016. Заключение соглашения от 26.05.2016 совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, в связи с чем Филимонов Д.Ю. принял на себя обязательства, указанные в соглашении от 26.05.2016. Филимонов Д.Ю., заключая соглашение о предоставлении содержания дочери Филимоновой К.Д. после достижения ею совершеннолетия, мог и должен был учитывать собственные финансовые возможности, понимал, что принимает на себя, денежные обязательства, с условиями обязательства был ознакомлен, был свободен в проявлении своего волеизъявления на совершение данной сделки. Сведения о кредитных обязательствах Филимонова Д.Ю., представлены за прошедший период, не обладают актуальностью на день рассмотрения дела судом. Кроме того, наличие кредитных обязательств, даже если учесть, что таковые у Филимонова Д.Ю. действительно имеются, не является основанием для расторжения договора. Филимонов Д.Ю. получает зарплату в размере намного превышающем среднемесячную заработную плату по стране, при этом, заявляя о том, что дохода у него практически не остается, Филимонов Д.Ю. не предоставил суду сведений о размере своего дохода. Учитывая, что Юдаева Т.А. и Филимонов Д.Ю. проживают вместе, у них семья, ведут совместное хозяйство, доводы о разделе заработной платы Филимонова Д.Ю., как отчисления на детей, отчисления в пользу Юдаевой Т.А. в данном случае неуместны, приводятся такие доводы с одной лишь целью - расторгнуть соглашение от 26.05.2016 во вред Филимоновой К.Д. Кроме того, Филимонова К.Д. также нуждается в постоянных обследованиях и лечении, а следовательно, в материальной поддержке и ей противопоказаны физическое нагрузки, поскольку унаследовала от Филимонова Д.Ю. генетическое заболевание - <данные изъяты>, о наличии которого Филимонов Д.Ю. до зачатия ребенка скрыл.

    В судебное заседание Юдаева Т.А., Филимонов Д.Ю., Филимонова К.Д. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Нотариус Пермского городского нотариального округа Торопов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

      В судебном заседании представитель Юдаевой Т.А. адвокат Цимбалова Н.А. поддерживает первоначальные требования в полном объеме, против встречного иска возражает. Так же пояснила, что истец Юдаева Т.А. состоит в браке с Филимоновым Д. Ю., временно не работает, так как осуществляет уход за общими несовершеннолетними детьми, в связи с этим единственным источником дохода для данной семьи, состоящей их двух взрослых и троих несовершеннолетних детей, является заработная плата ответчика. Согласно ст. 81 СК РФ, размер алиментов при наличии в семье троих детей и более равняется половине заработка родителя, а именно 50% от общего ежемесячного дохода, т.к. на одного несовершеннолетнего ребенка должно выделяться не менее 16,7% от дохода родителей. Исходя из вышесказанного, 50 % заработной платы Филимонова Д.Ю. подлежит направлению на содержание несовершеннолетних детей- ФИО3, ФИО4, ФИО5 Оставшаяся половина заработной платы Филимонова Д.Ю. является общим имуществом супругов. В силу изложенного 25% заработной платы Филимонова Д.Ю. по праву считаются доходом Юдаевой Т.А. и могут быть израсходованы последней на личные нужды, и лишь оставшиеся 25 % заработной платы Филимонова Д.Ю. в указанных условиях являются личным доходом Филимонова Д.Ю. Вышеназванное нотариальное соглашение обязывает Филимонова Д. Ю. оплачивать 25% заработной платы на ежемесячное содержание своей дочери. Исходя из этого в собственности супругов остается лишь 25 % его заработной платы. Данные обстоятельства ведут к ухудшению общего имущественного положения в целом, а также Юдаевой Т.А. и ее несовершеннолетних детей в частности. В силу того, что Филимонов Д.Ю. всю приходящуюся на него личную часть дохода по вышеназванному соглашению обязан направлять на содержание совершеннолетней дочери, все семейные расходы фактически подлежат оплате за счет части дохода, приходящейся на Юдаеву Т.А., то есть в силу данного договора именно из средств последней должны производиться расходы на организацию быта семьи (приобретение продуктов, оплата коммунальных платежей, организация семейного досуга и т.п.), а также на погашение семейных долговых обязательств и организацию лечения членов семьи. В отношении материального содержания детей нарушен принцип справедливости. Заключенное нотариальное соглашение предусматривает обязанность Филимонова Д.Ю. предоставлять денежное содержание своей совершеннолетней трудоспособной дочери Филимоновой К.Д. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 25 % своей заработной платы, в то время как несовершеннолетним ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4(ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в силу закона доставляется лишь по 16,7 % от заработной платы. Более того, предусмотренных законом оснований для обязательной выплаты алиментов совершеннолетней трудоспособной дочери не имеется: доказательств нуждаемости Филимоновой К.Д. в получении денежного содержания в установленном соглашении размере не установлено. Таким образом, заключенное между Филимоновым Д.Ю. и Филимоновой К.Д. в лице ее матери Филимоновой Т.С. при отсутствии предусмотренной законом обязанности уплачивать алименты подлежит признанию недействительным в силу того, что оно существенно нарушает права третьих лиц, ухудшая материальное положение Юдаевой Т.А. и приводя к несправедливому материальному обеспечению детей.

    В судебном заседании представитель Филимонова Д.Ю. Бирюкова М.С. возражает против первоначальных требований Юдаевой Т.А., поддерживает встречные исковые требования в полном объеме. Так же пояснила, что оспариваемое соглашение от 26.05.2016 года не является соглашением об уплате алиментов, так как действующее законодательство не закрепляет обязанности родителя предоставлять содержание своему совершеннолетнему трудоспособному ребенку. Вышеназванный договор устанавливает за Филимоновым Д.Ю. обязанность ежемесячно безвозмездно передавать в собственность совершеннолетнего трудоспособного лица часть своего дохода, в связи с чем, данный договор следует квалифицировать в качестве договора дарения. Согласно ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Как было указано ранее, фактически исполнять вышеназванное соглашение по обеспечению ежемесячного содержания Филимоновой К.Д. в размере 25% от заработной платы Филимонов Д.Ю. возможности не имеет, так как с момента его заключения произошло существенное изменение обстоятельств. В 2017 году Филимонову Д.Ю. был поставлен диагноз <данные изъяты> с тех пор он вынужден дополнительно тратить денежные средства на поддержание своего здоровья (обследование, лечение и т.п.). Более того, на момент заключения договора на иждивении Филимонова Д.Ю. помимо К. находились дети от второго брака ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; которые имели право на получение алиментов в размере 30% от его дохода, в связи с чем, уплата алиментов в размере 25% в пользу К. приводила к общей алиментной нагрузке в размере 55%, что было для истца приемлемо. Однако, у Филимонова Д.Ю. родился четвертый ребенок- ФИО5. Таким образом, в настоящее время на его иждивении стало находиться трое несовершеннолетних детей. Согласно ст. 81 СК РФ, размер алиментов при наличии в семье троих детей и более равняется половине заработка родителя, а именно 50% от общего ежемесячного дохода. Таким образом, как минимум половина заработка ФИО7, в настоящее время уходит на содержание несовершеннолетних детей от второго брака, в связи с чем предоставление содержания совершеннолетней и трудоспособной К. влечет за собой увеличение общей долговой нагрузки в пользу детей до 75% от дохода, что существенно ухудшает его материальное положение. Вышеназванные обстоятельства и ряд других причин (в том числе осуществление трудовой деятельности на севере в тяжелых условиях труда, обуславливающей регулярные затраты на поддержание здоровья), которые Филимонов Д.Ю. добросовестно и разумно не мог предвидеть в момент заключения соглашения, делают затруднительным и обременительным его исполнение, в связи с чем он подлежит расторжению.

В судебном заседании Филимонова Т.А. возражает против первоначальных требований и встречных требований.

В судебном заседании представитель Филимоновой К.Д. адвокат Бондаренко Г.С. возражает против первоначальных требований и встречных требований, поддерживает поданные возражения и дополнения к ним. Так же пояснила, что доводы истцов о том, что у Филимонова Д.Ю. после заключения соглашения родился ребенок, ухудшилось его состояние здоровья, состояние здоровья детей от второго брака, никаким образом не влияют на действительность заключенного соглашения и не являются основаниями для его расторжения в том смысле, какой законодатель заложил в статью 451 ГК РФ. Кроме того, указанные доводы об ухудшении состояния здоровья Филимонова Д.Ю., и как следствие ухудшение его материального положения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем документально не подтверждены. Филимонов Д.Ю. не является инвалидом, продолжает работать по месту своего трудоустройства, что свидетельствует о том, что существенного ухудшения состояния его здоровья не имеется. Кроме того, приводя доводы о том, что Филимонов Д.Ю. вынужден производить материальные затраты на поддержание своего здоровья, ни Филимонов Д.Ю., ни Юдаева Т.А. не представляют доказательств в подтверждение своих доводов. Нотариусом, удостоверившим сделку, Филимонову Д.Ю. были разъяснены последствия заключаемой сделки, Филимонов Д.Ю. обладает право- и дееспособностью, действуя в своей воле и в своем интересе, заключил оспариваемое соглашение. Представленные по запросу в материалы дела документы о наличии у Филимоновой К.Д. трудового дохода в период с апреля 2021 года не свидетельствует о наличии оснований для расторжения соглашения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Филимонов Д.Ю. состоял в зарегистрированном браке с Филимоновой Т.С., брак был прекращен 25.01.2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (т. 1 л.д.11)

От совместной жизни Филимоновой Т.С. и Филимонова Д.Ю. родился ребенок- Филимонова К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д. 13)

ДД.ММ.ГГГГ у Филимонова Д.Ю. и Юдаевой Т.А. родился ребенок –ФИО3. (т. 1 л.д. 14)

ДД.ММ.ГГГГ у Филимонова Д.Ю. и Юдаевой Т.А. родился ребенок –ФИО4. (л.д. 15)

30.08.2014 года Филимонов Д.Ю. и Юдаева Т.А. зарегистрировали брак.

26.05.2016 года между Филимоновым Д.Ю. и Филимоновой Т.С., действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Филимоновой К.Д. заключено соглашение, о том, что Филимонов Д.Ю. обязуется выплачивать Стороне-2 во время обучения денежное содержание в период с 09 июля 2020 по 09 июля 2026 года в размере ? от всех видов заработка, ежемесячно в срок двадцать пятого числа каждого прожитого месяца. Указанное соглашение было удостоверено нотариусом Пермского городского нотариального округа Тороповым А.В., подписано сторонами в присутствии нотариуса, личности сторон, их дееспособность а также полномочия представителя проверены. (т.1 л.д. 17, 25,71)

В силу норм Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (статья 80). Согласно статье 85 Семейного кодекса Российской Федерации при наличии определенных условий право на получение алиментов от родителей принадлежит и совершеннолетним, то есть детям, достигшим 18-летнего возраста. Такими условиями согласно закону являются нетрудоспособность и нуждаемость совершеннолетнего ребенка. Получателем алиментов является совершеннолетний ребенок.

В статьях 80, 85, 86 Семейного кодекса РФ закреплены обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей и совершеннолетних нетрудоспособных детей, нуждающихся в помощи, а также участие родителей в дополнительных расходах на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье, необходимость оплаты постороннего ухода и другие обстоятельства).

Вместе с тем действующим семейным законодательством не предусмотрена обязанность родителей содержать совершеннолетних трудоспособных детей, в том числе обучающихся по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Из материалов дела следует, что соглашение об уплате содержания ребенку заключено между Филимоновым Д.Ю. и Филимоновой К.Д. в лице Филимоновой Т.С. - законного представителя, на содержание совершеннолетнего ребенка.

Таким образом, Филимонов Д.Ю. добровольно принял на себя обязательство по предоставлению денежных средств ребенку, достигшему возраста 18 лет. Обязательные условия для выплаты алиментов отсутствовали и получателем алиментов является лицо, которое не отнесено к кругу лиц, имеющих право требовать выплаты алиментов судебном порядке.

Изложенное свидетельствует о заключении между сторонами договора по денежному содержанию.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, лицо вправе принять на себя добровольное обязательство, не являющееся алиментным, по денежному содержанию лица, если отсутствуют предусмотренные законом условия для выплаты алиментов этому лицу и оно не отнесено к кругу лиц, имеющих право требовать алименты в судебном порядке.

Согласно статьи. 166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В обоснование своих исковых требований Юдаева Т.А ссылается на то, что сделка – нотариальное соглашение, является недействительной сделкой как, нарушающей требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. (ч.2 ст. 168 ГК РФ). Истец указывает, что указанная сделка нарушает не только положения закона и права Юдаевой Т.А., а также ее несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, так как они лишаются возможности получать дополнительное материальное содержание.

Согласно частей 1,2 ст. 168 Гражданского Кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Соглашение от 26.05.2016 года является оспоримой сделкой, срок исковой давности по которой в соответствии с пунктом 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Довод Филимоновой К.Д. о том, что истец – Юдаева Т.А. пропустила срок исковой давности, является необоснованным.

Юдаева Т.А. не является стороной сделки.

Юдаева Т.А. указывает, что после достижения Филимоновой К.Д. 09.07.2020 года совершеннолетия узнала про указанное соглашение. В суд истица обратилась 30.06.2021

Довод Филимоновой К.Д. о том, что Филимонова К.Д. сообщила истице Юдаевой Т.А. о заключении спорного соглашения в июне 2019 года не нашел своего подтверждения в судебном заседании, Юдаева Т.А. не подтверждает указанных обстоятельств, какими-либо доказательствами указанным факт не подтверждается.

Таким образом, истицей Юдаевой Т.А. не пропущен срок для обращения с требованием о признании соглашения недействительным.

Однако в удовлетворении исковых требований Юдаевой Т.А. необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со статьей 60 Семейного кодекса РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса РФ, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно статьи 35 Семейного кодекса РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует" с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Указанная сделка – соглашение об уплате содержания совершеннолетнему ребенку не нарушает права и охраняемые законом интересы Юдаевой Т.А. и ее несовершеннолетних детей, так как Филимонов Д.Ю. добровольно заключил указанную сделку, что и не оспаривает сам Филимонов Д.Ю., указав это во встречном исковом заявлении, указанная сделка не требует нотариального удостоверения или регистрации. Филимонов Д.Ю. вправе самостоятельно распоряжаться своим имуществом. Прав истицы - Юдаевой Т.А., а также ее несовершеннолетних детей сделка не нарушает.

В судебном заседании не установлено и Юдаевой Т.А. не доказано, что сторона сделки- Филимонова К.Д., либо ее законный представитель Филимонова Т.С. знали о несогласии другого супруга (Юдаевой Т.А.) на совершение данной сделки.

Разрешая встречные исковые требования Филимонова Д.Ю. о расторжении соглашения, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 26.05.2016 года между Филимоновым Д.Ю. и Филимоновой Т.С., действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Филимоновой К.Д. заключено соглашение, о том, что Филимонов Д.Ю. обязуется выплачивать Стороне-2 во время обучения денежное содержание в период с 09 июля 2020 по 09 июля 2026 года в размере ? от всех видов заработка, ежемесячно в срок двадцать пятого числа каждого прожитого месяца. Указанное соглашение было удостоверено нотариусом Пермского городского нотариального округа Тороповым А.В.. (л.д. 17, 25,71)

Согласно пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны, по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны, исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На момент заключения соглашения об уплате средств на содержании дочери Филимонов Д.Ю. кроме дочери К., в пользу которой выплачивалось содержание, имел на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работал. Его доход составлял 1568894, 66 руб. (т. 2 л.д. 36-38)

После заключения соглашения семейное положение Филимонова Д.Ю. изменилось, 26.12.2019 года у Филимонова Д.Ю. и Юдаевой Т.А. родился ребенок –ФИО5. (л.д. 15). Супруга Филимонова Д.Ю.- Юдаева Т.А. с 01.09.2018 года находится в отпуске по уходу за ребенком. (л.д. 99)

К тому же, после заключения соглашения на основании судебного приказа № от 19.04.2017 с Филимонова Д.Ю. взысканы алименты на содержание детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 всех видов заработка в пользу Юдаевой Т.А. (л.д. 135-136)

Таким образом, после заключения соглашения на иждивении у Филимонова Д.Ю. стало находиться не двое, а трое несовершеннолетних детей.

После заключения соглашения 07.06.2017 у Филимонова Д.Ю. обнаружен <данные изъяты>, что подтверждается данными исследования. (л.д.90). Филимонов Д.Ю. неоднократно находился на стационарном лечении: с 15.06.2017 по 22.06.2017, с 24.01.2018 по 06.02.2018, с 16.02.2018 по 02.03.2018, с 29.03.2021 по 05.04.2021. После прохождение стационарного лечения Филимонову Д.Ю. рекомендовано наблюдение у врачей, прием лекарственных препаратов. (л.д. 91,92-93,94, 95). Так же Филимонов Д.Ю. проходил рентген, МРТ-исследования исследования в 2018, 2019, 2021 годах (л.д. 89,96,97,98)

Несмотря на то, что Филимонов Д.Ю. в 2016, 2020, 2021 году работал, его доход за 2016 год составлял 1568894, 66 руб., за 2020 год 1853081,66 руб., за период с января по сентябрь 2021 года 1519826,68 руб., что подтверждается справками о доходах Филимонова Д.Ю. (т.2 л.д. 36-38), с Филимонова Д.Ю. удерживаются и перечисляются алименты в пользу Юдаевой Т.А. на содержание несовершеннолетних детей - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 всех видов заработка, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. г. В 2021 году за январь –август размер удержанных и перечисленных алиментов составил 440879, 13 рублей в пользу Юдаевой Т.А. С июля 2020 по март 2021 года с заработной платы Филимонова Д.Ю. удерживались и перечислялись алименты в пользу Филимоновой К.Д. в размере ? части, перечислено 133872,95 рублей. (т. 2 л.д. 35)

27.08.2018 года Филимонов Д.Ю. заключал договор на выдачу кредитной карты с лимитом 200000 рублей (л.д, 117-122), 09.04.2020 к Филимонову обращались с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредиту (л.д. 116).

В 2018 году в отношении Филимонова Д.Ю. были применены меры по обращению взыскания на доходы должника по кредитным обязательствам, задолженность по кредитным платежам в размере 373724, 34 руб. (т. 1 л.д. 241-245)

Филимонов Д.Ю. уведомлялся о долгах по кредитным договорам в сумме 109625,81 руб., в сумме 106621,74 руб. (л.д. 114, 115)

Филимонова К.Д. является студентом 1 курса отделения специальности «Сестринское дело» в ГБПОУ «ПБМК», форма обучения-очная, обучается на бюджетной основе, согласно справке от 03.06.2021. (л.д. 172)

К тому же согласно сведений УПФР Филимонова К.Д. с апреля по сентябрь 2021 работала в ООО «Аптека от склада 1» (т.2 л.д. 17-18)

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельста, из которых стороны, исходили при заключении договора в 2016 году, изменились. У Филимонова Д.Ю. появились на иждивении иные лица – ребенок ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; после заключения соглашения у Филимонова Д.Ю. появились заболевания, которые не были ему известны при заключении соглашения в 2016 году, у Филимонова появились дополнительные кредитные обязательства, Филимонова К.Д. трудоустроилась. Обстоятельства изменились существенно. Если бы Филимонов Д.Ю. мог предвидеть указанные обстоятельства, договор вообще не был бы им заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Наличие у Юдаевой Т.А. задолженности по кредитному договору от 01.07.2021 года (л.д. 81, 82, 100-103), заключение Филимоновой Т.С. договора ипотеки и выплаты по ипотеке, (л.д. 218-222), прохождение Филимоновой К.Д. стационарного лечения с 10.06.2019 по 18.06.2019 с диагнозом: <данные изъяты>. (л.д. 170) не доказывают значимых по данному делу обстоятельств, и не могут повлиять на вынесения решения.

В удовлетворении встречных исковых требований Филимонова Д.Ю. к Юдаевой Т.А. о расторжении нотариального соглашения, необходимо отказать, так как Юдаева Т.А. не является стороной соглашения.

     На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

       в удовлетворении требований Юдаевой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Филимонову Д.Ю., Филимоновой К.Д., Филимоновой Т.С. о признании соглашения недействительным; третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Пермского городского нотариального округа Торопов А.В., - отказать.

Встречные исковые требования Филимонова Д.Ю. к Филимоновой К.Д. о расторжении нотариального соглашения, удовлетворить.

Расторгнуть нотариальное соглашение за реестровым №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Филимоновым Д.Ю. и Филимоновой К.Д. в лице матери Филимоновой Т.С., о выплате ежемесячного содержания Филимоновой К.Д. в размере ? всех видов заработка.

В удовлетворении встречных исковых требований Филимонова Д.Ю. к Юдаевой Т.А. о расторжении нотариального соглашения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья                                    Л.В.Евлампиева

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2021 года.