Решение по делу № 2-170/2022 (2-1470/2021;) от 28.10.2021

КОПИЯ

66RS0020-01-2021-000735-17

Дело № 2-170/2022

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2022 года                           пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Самариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вострецове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотчал Егора Ивановича к Никифорову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по расписке,

установил:

    Вотчал Е.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Никифорова Д.В. задолженность по расписке в размере 180 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 903 600 рублей с последующим начислением процентов в размере 1% от суммы 180 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13618 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 24 000 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что <дата> Никифоров Д.В. взял в долг денежные средства у Вотчал Е.И. в размере 180 000 руб., обязавшись вернуть заемные средства в течение трех месяцев с даты получения денежных средств, то есть с <дата>. <дата> Никифоров Д.В. денежные средства не вернул. <дата> между Никифоровым Д.В. и Вотчал Е.И. было заключено соглашение об оплате задолженности по расписке от <дата> в размере долга, а именно 180 000 руб. Также Никифоров Д.В. взял на себя обязательство данную задолженность перед Вогтчал Е.И. погасить в срок не позднее <дата>. В случае нарушения сроков оплаты Никифоров Д.В. обязуется выплатить Вотчал Е.И. за каждый день просрочки начиная с <дата> неустойку в размере 1% в день. Таким образом размер процентов, предусмотренных соглашением по состоянию на <дата> составляет 903 600 руб. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по соглашению, но добровольной оплаты от ответчика не последовало.

В судебное заседание истец Вотчал Е.И. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Никифоров Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресу места жительства, а также учитывая согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно положениям статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 180 000 руб., оформленный в простой письменной форме в виде расписки. (л.д. 8)

Из представленной расписки следует, что Никифоров Д.В. обязался возвратить денежные средства Вотчал Е.И. в течение трех месяцев с даты получения денежных средств, а именно с даты подписания настоящей расписки, то есть <дата>, однако данную обязанность не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.<дата> между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оплате задолженности по расписке от <дата> в размере долга, а именно 180 000 рублей, в данном соглашении указано, что Никифоров взял на себя обязательство данную задолженность перед Вотчал погасить в срок не позднее <дата>. В случае нарушения сроков оплаты Никифоров обязуется выплатить Вотчал за каждый день просрочки начиная с <дата> неустойку в размере 1% в день, однако данную обязанность не исполнил, денежные средства и неустойку истцу не возвратил. (л.д. 9)

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик Никифоров Д.В. свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя по договору займа с истцом обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с Никифорова Д.В. в пользу Вотчал Е.И. денежных средств по договору займа в размере 180 000 рублей.

Статьей положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно соглашению, заключенному между сторонами, размер неустойки за каждый день просрочки составляет 1 % в день, начиная с <дата>.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.06.2020
Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты
с	по	дней
180 000,00	<дата>	<дата>	502	180 000,00 * 502 * 1%	903 600,00 р.
Итого:	903 600,00 р.
но не более 100%	180 000,00 р.
Сумма основного долга: 180 000,00 р.
Сумма процентов по всем задолженностям: 903 600 р.

Согласно представленному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 903 600 руб.

Судом расчет проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в указанном размере.

Кроме того суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 48 и 50 названного постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска Вотчал Д.В. была уплачена государственная пошлина в размере 13 618 руб., что подтверждается чеком-ордером от <дата> (л.д. 6).

Принимая во внимание, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 618 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридической помощи составили 24 000 рублей, что подтверждается договором <номер> от <дата> оказания услуг, заявлением <номер> от <дата> на оказание юридических услуг, актом от <дата> к договору на оказание юридических услуг <номер> от <дата>, распиской от <дата> на сумму 24 000 руб. Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление иску Вотчал Егора Ивановича к Никифорову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по расписке - удовлетворить.

Взыскать с Никифорова Дениса Владимировича в пользу Вотчал Егора Ивановича задолженность по расписке в размере 180 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 903 600 рублей с последующим начислением процентов в размере 1% от суммы 180 000 руб. по день фактической уплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13618 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подись                    Е.А. Самарина