Решение по делу № 2-10234/2023 от 07.08.2023

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 декабря 2023 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,                         

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 10234/2023 по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в Автозаводский районный суд <адрес> к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Также в производстве Автозаводского районного суда <адрес> имеется исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданские дела по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. и по иску ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, объединены в одно производство.

В обосновании своих требований истец ФИО2 указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ был вызван директор управляющей компании ФИО6 по поводу завышения платы статьи содержание. 19:50 час. выходит из подъезда № ФИО3 устроил дебош при сближении с ним целенаправленно ударил его в грудь в область сердца, так как знает, что он является инвалидом II группы после шунтирования сосудов на сердце. В результате действий ответчика привлекло повреждение его здоровья, были причинены телесные повреждения в виде синяка в области сердца. Он пожилой человек, ему 72 года, он претерпел физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, испытывал сильные боли в области сердца, что повлекло вынужденные изменения обычного образа жизни, создание членам его семьи из-за болезненного его состояния. Вынужден был купить путевку для лечения в санаторий.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд: обязать ответчика уплатить ему сумму 200 000 руб. в счет возмещения ему вреда здоровью физические и нравственные страдания и моральный вред.

В ходе судебного разбирательства, истец ФИО2 отказался от исковых требований в части материального ущерба в размере 150000 рублей, о чем вынесено соответствующее определение, требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей поддерживал.

В обосновании своих требований истец ФИО4 указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ был вызван директор управляющей компании ФИО6 по поводу корректировки за 2022 г. горячей воды и теплоносителя по общедомовым нуждам. 19:50 час. выходит из подъезда № ФИО3 устроил дебош при сближении ним целенаправленно наносил истцу удары руками и ногами в область лица, а именно в область носа, глаза, в левую грудную железу, в живот. Об этом свидетельствует заключение эксперта № э/658Т. В результате действий ответчика повлекло повреждение его здоровья, были причинены телесные повреждения, отек глаз, появились множественные ссадины и синяки. Указанными действиями истцу были причинены физическая боль и телесные повреждения. Он претерпевал физические и нравственные страдания, что повлекло вынужденные изменения обычного образа жизни, создание неудобства членам его семьи из-за болезненного его состояния.

До настоящего времени Ответчиком не принесены извинения в адрес истца и не было попыток загладить вину с его стороны. После побоев, которые истцу нанёс (умышленно и с особым цинизмом) Ответчик, у него образовались вышеуказанные повреждения (которые подтверждены соответствующим заключением эксперта) и ему была причинена сильная физическая боль. Но самое главное, что истцу длительное время приходилось находиться дома, так как, ему было стыдно показаться со следами от побоев не только перед близкими и знакомыми, но и перед посторонними людьми. Из-за страшных кровоподтёков на лице, ему пришлось отказаться от важных встреч. Данные обстоятельства также причиняли истцу неудобства и дополнительные нравственные страдания.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд: обязать ответчика уплатить ему сумму 50 000 руб. в счет возмещения ему вреда здоровью физические и нравственные страдания и моральный вред.

Истец ФИО2 в судебном заседании, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении и сказанные ранее, поддерживал. Просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебном заседании, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении и сказанные ранее, поддерживал. Просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, с исковыми требованиями не соглашались, доводы, изложенные ранее и изложенные в возражениях на исковое заявлении, поддерживала. Считала, что компенсации морального вреда подлежит не более 5000 рублей.

Третье лицо ООО «Соцкульбт-АВТОВАЗ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался. Уважительных причин неявки суду не сообщил. Заявлений, ходатайств до начала судебного заседания от третьего лица не поступало.

Прокурор в своем заключении, исходя из исследования материалов дела, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом степени разумности и справедливости, полученных травм здоровью, проведенных материалов проверки, также исходя из просмотренного видео при рассмотрении дела в судебном заседании, полагаю возможным взыскать в пользу истцов по 25000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № (потерпевший ФИО2), ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Постановление суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также, постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № (потерпевший ФИО4), ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Постановление суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19:50 часов ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, около подъезда №, в <адрес>, нанес ФИО2 удар левой рукой в грудь, причинив телесные повреждения, а именно: ушиб мягких тканей, что подтверждается наличием отека и кровоподтека в его проекции, передней поверхности грудной клетки слева, от левой окологрудиной до средней ключичной линии, в проекции 5-6 ребер, причинившие физическую боль, полученные телесные повреждения не относятся к последствиям, предусмотренным ст. 115 УК РФ. Суд пришел к выводу, что действия ФИО3 квалифицированы в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Судом установлены обстоятельства рассматриваемого дела, а именно факт причинения ФИО3 телесных повреждений, причинивших физическую боль, ФИО2

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № э/656Т, у ФИО2 установлено телесное повреждение: ушиб мягких тканей, что подтверждается наличием отека и кровоподтека в его проекции, передней поверхности грудной клетки слева, от левой окологрудиной до средней ключичной линии, в проекции 5-6 ребер. Вышеописанное телесное повреждение получено от воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в область повреждения, данное телесное повреждение было получено ФИО2 в пределах 1-3 суток назад от времени обследования экспертом (ДД.ММ.ГГГГ). Вышеописанное телесное повреждение, само в отдельности, не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеет признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Как установлено постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19:50 часов ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, около подъезда №. в <адрес>, нанес ФИО4 побои, причинив телесные повреждения, а именно: кровоподтеки на нижнем веке левого глаза с переходом в подглазничную область, в верхне-наружном квадранте левой грудной железы, на правой боковой поверхности живота; ссадины на спинке носа справа от средней линии, в левой щечной области с переходом на верхнюю губу слева; кровоизлияние пол слизистой оболочкой верхней губы слева, причинившие физическую боль, полученные телесные повреждения не относятся к последствиям, предусмотренным ст. 115 УК РФ. Суд пришел к выводу, что действия ФИО10 квалифицированы в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Судом установлены обстоятельства рассматриваемого дела, а именно факт причинения ФИО3 телесных повреждений, причинивших физическую боль, ФИО4

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № э/658Т, у ФИО4 установлено телесное повреждение: кровоподтеки на нижнем веке левого глаза с переходом в подглазничную область, в верхненаружном квадранте левой грудной железы, на правой боковой поверхности живота; ссадины на спинке носа справа от средней линии, в левой щечной области с переходом на верхнюю губу слева; кровоизлияние под слизистой оболочкой верхней губы слева. Вышеописанное телесное повреждение получено от воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в область повреждения. Учитывая, цвет кровоподтеков, характер поверхности ссадин, данное телесное повреждение было получено в пределах 1-3 суток назад от времени обследования экспертом (ДД.ММ.ГГГГ). Вышеописанное телесное повреждение, само в отдельности, не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеет признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.

Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу положений п. 2 ст. 1101 и абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 14, 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных или физических страданиях, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ), при этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, указанными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что действиями ФИО3 был причинен моральный вред, выразившийся в физической боли и нравственных страданиях ФИО4, ФИО2., и они имеют право на его компенсацию.

При определении размера компенсации морального вреда несовершеннолетним суд также оценивает конкретные действия причинителя вреда, а также учитывает требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Определенный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд, руководствуясь положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть вреда здоровью, степень нравственных и физических страданий истцов, а также обстоятельства дела, имущественное положение, нахождении на его иждивении несовершеннолетних детей, степень вины ответчика. Как следует из просмотренного видео из административного материала, а также показаний свидетелей, со стороны истцов были действия, которые спровоцировали ФИО3 на причинение телесных повреждений. С учетом требований разумности и справедливости, поведения самих потерпевших, причинения истцам телесных повреждений, не повлекшие вреда здоровью, учитывая материальное положение истцов и ответчика, наличие у истца ФИО2 второй группы инвалидности, суд приходит к выводу о том, что компенсацию морального вреда следует определить в размере по 25000 руб. каждому истцу.

При этом, ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда истцам.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ; п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 руб.

Поскольку истцы при подаче искового заявления о компенсации морального вреда были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета <адрес> государственную пошлину, в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, м.р. <адрес>, паспорт 3605 161604, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, м.р. <адрес>, паспорт 3619 793748, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, м.р. <адрес>, паспорт 3605 161604, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, м.р. <адрес>, паспорт 3612 706497, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, м.р. <адрес>, паспорт 3605 161604, в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-61

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>