Решение по делу № 21-319/2018 от 29.06.2018

Судья Лисицына Ю.А. дело №7-319/2018 года

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 20 июля 2018 года

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Бахилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» на решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 06 июня 2018 года, постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания»,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Астраханской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора, надзора за ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области от 05 марта 2018 года ООО «Электротехническая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 06 июня 2018 года постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 05 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Электротехническая компания» - без удовлетворения.

В жалобе ООО «Электротехническая компания» просит постановление должностного лица и решение суда изменить в части назначенного наказания ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Выслушав представителей ООО «Электротехническая компания» Гусеву Т.А, Куперман Ю.В., Ушакову Т.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Росприроднадзора Кузьмину Н.В., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, что влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 18 № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.

Согласно Уставу Общества основным видом деятельности юридического лица ООО «Электротехническая компания» являются: внешнеэкономическая деятельность, маркетинговые исследования, приобретение, реализация и производство строительных материалов и конструкций, товаров народного потребления, продукции производственно-технического назначения потребления, коммерческая, посредническая деятельность и торгово-закупочная деятельность, включая, но не ограничиваясь в следующем: производство товарного бетона, производство электромонтажных работ, оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, оптовая торговля металла и металлическими рудами, оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, оптовая торговля прочими строительными материалами, оптовая торговля скобяными изделиями, ручными инструментами, водопроводным и отопительным оборудованием, оптовая торговля машинами и оборудованием, оптовая торговля станками, прочая оптовая торговля, прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах, розничная торговля скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и материалами для остекления, деятельность автомобильного грузового транспорта, транспортная обработка грузов, организация перевозок грузов, сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества, аренда легковых автомобилей, аренда прочих транспортных средств и оборудования, аренда прочих машин и оборудования, проектирование производственных помещений, включая размещение машин и оборудования, прокат и аренда прочих предметов личного пользования и хозяйственно бытового назначения

В период с 01 марта по 28 марта 2018 года на основании приказа Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 06 февраля 2018 года № 70 проведена плановая выездная проверка юридического лица ООО «Электротехническая компания».

Проверкой установлено, что ООО «Электротехническая компания», являясь самостоятельным юридическим лицом, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, достоверно зная о том, что необходимо соблюдать экологические требования, в том числе и при обращении с отходами производства и потребления, допустило нарушение требований природоохранного законодательства юридическое лицо, выразившееся: в искажении сведений в период с 01 января 2017 года по настоящее время в Журналах учета наличия, образования, поставок, использования и размещения отходов производства и потребления образованных в результате деятельности юридического лица ООО «Электротехническая компания» за 1,2,3,4 кварталы 2017 года, в искажении сведений 25 января 2018 года в Отчете 2-ТП (отходы) за 2017 год.

Данные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обоснованно послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 20 - 21 Приказа Минприроды России от 01 сентября 2011 N 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами", индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; таблицы данных учета и учетные документы хранятся индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами в электронном и/или письменном виде в течение пяти лет.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, суд всесторонне, полно и объективно установил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению.

Вывод о наличии в действиях ООО «Электротехническая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ООО «Электротехническая компания» в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы общества о несоразмерности назначенного наказания совершенному правонарушению являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы наказание назначено судом юридическому лицу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решая вопрос об избрании вида наказания, судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

По своему виду и размеру назначенное ООО «Электротехническая компания» наказание является соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Указанные в жалобе доводы, не могут повлечь изменение постановления, поскольку судом при назначении наказания учтены, все обстоятельства, в том числе отягчающие и смягчающие ответственность.

Ссылка на то, что совершенное ООО «Электротехническая компания» административное правонарушение является малозначительным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Электротехническая компания» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем из оспариваемого судебного акта не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи и не могут служить основанием для их отмены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░