Решение по делу № 33а-315/2018 от 26.01.2018

Судья Ильина И.Н.    Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» февраля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой О.Н.,

судей Колесова Р.Н. и Пелевиной Н.В.,

с участием прокурора Рыловой Т.В.,

при секретаре Виноградовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нечаева Виктора Константиновича на решение Красносельского районного суда Костромской области от 21 декабря 2017 года, которым в отношении Нечаева Виктора Константиновича установлен административный надзор.

Заслушав доклад судьи Колесова Р.Н., заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Временно исполняющий обязанности начальника ОМВД России по Красносельскому району Волков И.Н. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Нечаева В.К. по тем основаниям, что последний 07 августа 2017 года был освобожден из исправительного учреждения, где отбывал наказание за совершенное им 15 июля 2015 года преступление, предусмотренное пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное преступление было совершено в период нахождения под административным надзором, установленным решением Красносельского районного суда Костромской области от 06 апреля 2015 года.

Административный надзор просил установить сроком до погашения судимости по приговору Красносельского районного суда Костромской области от 23 октября 2015 года, с установлением следующих ограничений: явкой 2 раза в месяц в ОМВД России по Красносельскому району, запретом на пребывание в ночное время (с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня) вне дома по месту жительства.

Решением Красносельского районного суда Костромской области от 21 декабря 2017 года административное исковое заявление ОМВД России по Красносельскому району удовлетворено, в отношении Нечаева В.К. установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Красносельского районного суда Костромской области от 23 октября 2015 года, то есть до 07 августа 2020 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены ограничения: обязательство являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц в день, определенный данным органом, и запрет на пребывание в ночное время (с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня), вне дома по месту жительства.

В апелляционной жалобе Нечаев В.К. просит решение суда отменить, снизить срок административного надзора и убрать одно из установленных ограничений - с 22.00 часов до 06.00 часов находиться дома по месту жительства. Указывает, что трудоустроен в г. Костроме, ему приходится часто работать в вечернее и ночное время в связи с производственной необходимостью и он не всегда успевает добраться до дома в это время, что может повлечь для него привлечение к административной ответственности, в том числе в виде ареста. В связи с этим он может потерять работу и лишиться источника средств к существованию. Также указывает, что был освобожден из мест лишения свободы 07 августа 2017 года, при этом ему пояснили, что административного надзора у него нет и не будет, если он не совершит два административных правонарушения, поскольку наказание он отбывал за совершение преступления средней тяжести. Ему неясно, в связи с чем требования об установлении административного надзора были заявлены спустя почти пять месяцев после освобождения. Он сразу же устроился на работу, старается вести нормальный образ жизни и не нарушать закон, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В возражениях относительно апелляционной жалобы помощник прокурора Красносельского района Лобова А.Е. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что Нечаев В.К. и ОМВД России по Красносельскому району о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили, апелляционная жалоба рассматривается без участия этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3).

Установление административных ограничений, установленных Федеральным законом согласуется с нормой статьи 55 (частью 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении такого лица на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что решением Красносельского районного суда Костромской области от 06 апреля 2015 года в отношении Нечаева В.К. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Судиславского районного суда Костромской области от 30 марта 2001 года.

Апелляционным определением Костромского областного суда от 29 июня 2015 года решение Красносельского районного суда Костромской области от 06 апреля 2015 года изменено, административный надзор установлен сроком на три года.

Приговором Красносельского районного суда Костромской области от 23 октября 2015 года Нечаев В.К. осужден по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Красносельского районного суда от 14 декабря 2015 года Нечаеву В.К. продлен испытательный срок по приговору Красносельского районного суда Костромской области от 23 октября 2015 года на 1 месяц.

Постановлением Красносельского районного суда от 08 февраля 2016 Нечаеву В.К. отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Красносельского районного суда Костромской области от 23 октября 2015 года, в исправительную колонию строгого режима, откуда освобожден 07 августа 2017 года по отбытии срока.

В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость по приговору Красносельского районного суда от 23 октября 2015 года, которым Нечаев В.К. осужден за совершение преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Поскольку Нечаев В.К. совершил преступление в период нахождения под административным надзором, за которое он был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, установление в отношении него административного надзора соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом срок административного надзора для такого случая установлен императивно и, следовательно, не может быть сокращен; ограничения, установленные Нечаеву В.К., соответствуют перечню, определенному статьей 4 указанного закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что Нечаев В.К. трудоустроился в г. Костроме и в связи с производственной необходимостью ему приходится часто работать в вечернее и ночное время, материалами дела не подтвержден, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Нечаев В.К. на эти обстоятельства не ссылался, против установления данного ограничения не возражал, суду апелляционной инстанции дополнительных доказательств не представил. Кроме того, данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о незаконности либо необоснованности принятого судом решения.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Другие доводы апелляционной жалобы административного ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции оставлено без внимания, что в силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора для Нечаева В.К. должен исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения соответствующим указанием.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Красносельского районного суда Костромской области от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нечаева Виктора Константиновича – без удовлетворения.

Дополнить абзац второй резолютивной части решения суда предложением: «Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Председательствующий:

Судьи: