Решение от 30.05.2022 по делу № 2-162/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-162/1-2022

32RS0018-01-2022-000150-28

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года пгт. Красная Гора

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи – Сидорова Р.Н.,

при секретаре – Ганжур Ж.Н.,

с участием: представителя истца - администрации Красногорского района Брянской области по доверенности - Ващенко А.П.,

ответчика – Грибовой А.П.,

пом. прокурора Красногорского района Брянской обл. – Стук Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Красногорского района Брянской обл. к ФИО1 о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения,

Установил:

Администрация Красногорского района Брянской области обратилась в Красногорский райсуд с исковым заявлением о расторжении договора социального найма с ФИО1 и выселении ее из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения. В обоснование требований истец указал, что администрация Красногорского района является собственником <адрес> по пер. Майский в пгт. ФИО1 <адрес> Данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 согласно договора социального найма №-М от ДД.ММ.ГГГГ На протяжении более 06 месяцев ответчик не оплачивае коммунальные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 112 066 руб. При таких обстоятельствах, у истца возникает право для расторжения договора социального найма с ФИО1 в порядке ст.83 ЖК РФ. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор социального найма с ФИО1 и выселить ее из жилого помещения - <адрес> по пер. Майский в пгт. ФИО1 <адрес> с предоставлением иного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

ФИО1 не согласилась с заявленными требованиями и пояснила, что задолженность по коммунальным платежам у нее образовалась по уважительным причинам. Она была вынуждена произвести в занимаемом ею жилом помещении капитальный ремонт, так как администрация Красногорского района данный ремон не производила около 50 лет. Перед производством ремонта, она около 10 лет просила истца и ООО «Уют» провести ремон <адрес> по пер. Майский в пгт. ФИО1 <адрес>, однако они уклонялись. Она, являясь инвалидом 3 группы изыскала более 40 000 руб. на замену окон, а также на производство внутреннего ремонта жилого помещения. То, обстоятельство, что администрация Красногорского района категорически не желала производить капитальный ремон свидетельствует и то, что в 2021 г. она обратилась с жалобой в прокуратуру Красногорского района, ее доводы были проверены и в адрес администрации района было вынесено представление о производстве капитального ремонта. Данное представление прокурора, администрация Красногорского района не выполнила. Затраченные денежные средства на капитальный ремон, она могла направить на оплату коммунальных платежей, но была вынуждена найти им иное применение в виде приобретения окон, обоев, краски и тд. Теперь, когда она полностью отремонтировала свою комнату, за свой счет, истец выселяет ее из жилого помещения, что свидетельствует о злоупотреблении им правами. Кроме того, в настоящее время в Красногорском райсуде имеется иск прокурора Красногорского района о взыскании в ее пользу затрат на производства капитального ремонта за ее счет.

Представитель прокуратуры Красногорского района пояснил, что в сентябре-октябре 2021 г. прокуратурой Красногорского района была проведена проверка жилого помещения ФИО8 на предмет необходимости проведения капитального ремонта. В ходе проверки было установлено, что данное жилое помещение нуждается в капитальном ремонте, который не производился собственником около 50 лет. По данному факту было направлено представление, которое администрация Красногорского района игнорировала. В связи с чем, ФИО1 была вынуждена произвести капитальный ремонт за свой счет. По данной причине у нее и возникла задолженность по коммунальным платежам, так как на указанный ремонт она потратила более 40 000 руб. Просил суд, в удовлетворении требований отказать, так как задолженность по коммунальным платежам у ответчика сложилась по уважительной причине.

Представитенль ООО «Уют» в судебное заседание не прибыл, был извещен о дате и времени рассмотрения дела. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутсвие.

Выслушав доводы сторон, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" заявленный иск наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения платы могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя или членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ администрация Красногорского района является собственником <адрес> по пер. Майский в пгт. ФИО1 <адрес>

В соответствии с договором социального найма №-М от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было передано в бессрочное владение и пользование ФИО1

Из справки ООО «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным услугам у ФИО1 составляет 112 066 руб. 92 коп. Задолженность сложилась за период 52 месяца.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ администрация Красногорского района является собственником <адрес>-б в <адрес> по пер. Майский в пгт. ФИО1 <адрес>

В соответствии со справкой МСЭ-2012 № ФИО1 является инвали<адрес> группы. Размер ее пенсии составляет 16 000 руб.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 были приобретены у ИП ФИО6 за 43800 руб. оконные блоки.

Таким образом, судом было установлено, что в безвозмездном пользовании у ФИО1 имеется <адрес> по пер. Майский в пгт. ФИО1 <адрес>, которую она занимает по договору соцнайма от 2012 г. В настоящий момент у нее образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 112066 руб., что ею не оспаривается. Однако, ФИО1 пояснила, что данная задолженность образовалась по причине того, что она была вынуждена произвести капитальный ремон квартиры, так как администрация Красногорского района это делать отказывалась на протяжении более 10 лет. Данные затраты в виде приобретения оконных блоков могли быть направлены ею на оплату коммунальных платежей, но неудовлетворительное состояние квартиры понудило ее направить деньги на ремонтные работы и закуп материалов. При этом, присутствующий помощник прокурора Красногорского района подтвердил доводы ответчика о необходимости капитального ремонта ее жилого помещения. По данному поводу в 2021 г. администрации Красногорского района было направлено представление, которое она не выполнила.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, так как из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Учитывая, что судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы повлечь за собой выселение ответчика ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме этого, по мнению суда, сложившаяся задолженность по коммунальным платежам у ответчика образовалась по уважительной причине, так как ею была направлена значительная сумма денежных средств на производство капитального ремонта жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.