Решение по делу № 33-5147/2022 от 17.05.2022

Судья Бовсун В.А. Дело № 33-5147/2022 (2-103/2022)

25RS0011-01-2021-005622-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Марченко О.С.

Судей Корчагиной П.А., Храмцовой Л.П.

при секретаре Якушевской Н.Е.

с участием представителя АО «Страховая бизнес группа» - ФИО7, действующего на основании доверенности

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая бизнес группа» о признании незаконным решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.10.2021 г. по обращению ФИО1,

по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Спасского районного суда Приморского края от 24 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявлеия.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Страховая бизнес группа» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.10.2021 г. по обращению ФИО1, в котором указал, что 14.04.2021 г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

По результатам рассмотрения заявления «Страховая бизнес группа» возместила причиненный ФИО1 ущерб на общую сумму 400000 рублей.

Кроме того, 15.04.2021 г. произошло еще одно ДТП, в результате которого автомобилю ФИО1 также причинены механические повреждения. За совершение ДТП водители обоих транспортных средств привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуты административному штрафу в размере 1500 руб.

17 мая 2021 года ФИО1 обратился в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «Страховая бизнес группа» осуществила выплату страхового возмещения в размере 134000 рублей по ДТП от 15.04.2021 г., с учетом обоюдной вины участников ДТП.

Письмом от 29.06.2021 г. на претензию о ненадлежащем исполнении обязательства по возмещению ущерба уведомила заявителя о выполнении всех обязательств по договору.

Вследствие чего, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-21 -134160 от 16.09.2021 г. о взыскании доплаты страхового возмещения и неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту ДТП, произошедшего 15.04.2021 г.

По результатам обращения ФИО1 финансовым уполномоченным принято решение о проведении независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО «ВОСМ», произведенной 30.09.2021 г., в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей 1088363 рублей, с учетом износа деталей округленно 589800 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП, составляет 829350 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства 186008,71 рублей.

На основании выводов указанного экспертного заключения финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер ущерба, причиненного полной гибелью транспортного средства составляет 643341,29 рублей (829350 рублей - 186008,71 рублей).

Решением финансового уполномоченного от 15.10.2021 г. по факту ДТП от 15.04.2021 г. взыскано с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 266000 рублей, исходя из расчета 400000-134000 рублей (сумма выплаченная страховщиком) и неустойки в размере 1340 рублей.

Представитель заявителя просил суд отменить решение финансового уполномоченного и отказать ФИО1 в удовлетворении заявления.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 24 февраля 2022 года отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, представитель заявителя направил апелляционную жалобу, в доводах которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка того, что ДТП от 15 апреля 2021 года произошло при обоюдной вине водителей, поэтому у суда не имелось оснований для взыскания полной стоимости страхового возмещения.

Обращает внимание, что уже в результате ДТП от 14 апреля 2021 года произошла гибель транспортного средства, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, а на момент ДТП от 15 апреля 2021 года договор ОСАГО досрочно прекратил свое действие, в связи с чем полагает, решение финансового уполномоченного о взыскании со страховщика стоимости восстановительного ремонта по ДТП от 15 апреля 2021 года необоснованным и подлежащим отмене. В дополнительной апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции неверно указал номер обжалуемого решения финансового уполномоченного и применил нормы законодательства не подлежащие применению. Просит о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просил назначить судебную экспертизу, поскольку полагал, что повреждения автомобиля получены при иных обстоятельствах.

Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов гражданского дела следует, что 14.04.2021 г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

По результатам рассмотрения заявления «Страховая бизнес группа» возместила причиненный ФИО1 ущерб на общую сумму 400000 рублей.

Кроме того, 15.04.2021 г. произошло еще одно ДТП, в результате которого автомобилю Медведева В.А. также причинены механические повреждения. За совершение ДТП водители обоих транспортных средств привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуты административному штрафу в размере 1500 руб.

17 мая 2021 года ФИО1 обратился в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «Страховая бизнес группа» осуществила выплату страхового возмещения в размере 134000 рублей по ДТП от 15.04.2021 г., с учетом обоюдной вины участников ДТП.

Письмом от 29.06.2021 г. на претензию о ненадлежащем исполнении обязательства по возмещению ущерба уведомила заявителя о выполнении всех обязательств по договору.

Вследствие чего, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-21 -134160 от 16.09.2021 г. о взыскании доплаты страхового возмещения и неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту ДТП, произошедшего 15.04.2021 г.

По результатам обращения ФИО1 финансовым уполномоченным принято решение о проведении независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО «ВОСМ», произведенной 30.09.2021 г., в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей 1088363 рублей, с учетом износа деталей округленно 589800 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП, составляет 829350 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства 186008,71 рублей.

На основании выводов указанного экспертного заключения финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер ущерба, причиненного полной гибелью транспортного средства составляет 643341,29 рублей (829350 рублей - 186008,71 рублей).

Решением финансового уполномоченного от 15.10.2021 г. по факту ДТП от 15.04.2021 г. взыскано с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 266000 рублей, исходя из расчета 400000-134000 рублей (сумма выплаченная страховщиком) и неустойки в размере 1340 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстнции пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка осуществления страховой выплаты.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Из абзаца первого пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

При досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: смерть гражданина - страхователя или собственника; ликвидация юридического лица - страхователя; ликвидация страховщика; гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства) (пункт 1.16 Правил ОСАГО).

Согласно подпункту "а" пункта 18 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Из системного толкования названных выше норм права следует, что договор ОСАГО подлежит прекращению в случае фактической полной гибели транспортного средства, поскольку в данном случае возможность наступления страхового случая отпадает, так как отсутствует объект страхования. Вместе с тем, учитывая, что законодательством об ОСАГО предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства также в случае экономической нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля, то не имеется оснований полагать, что выплата страхового возмещения по договору ОСАГО на условиях полной гибели свидетельствует об уничтожении (гибели, утрате) такого имущества.

При изложенных обстоятельствах и, поскольку собственнику имущества принадлежат правомочия по распоряжению своим имуществом, он свободен в реализации своих гражданских прав и вправе восстановить поврежденное транспортное средство даже в случае экономической нецелесообразности (в том числе, с точки зрения законодательства об ОСАГО) его восстановления.

Коллегия также отмечает, что в силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

Таким образом, действующим законодательством не установлен запрет на неоднократную выплату по разным страховым случаям страхового возмещения по одному договору ОСАГО на условиях полной гибели транспортного средства.

При этом коллегия считает необходимым отметить, что транспортное средство истца не было снято с регистрационного учета в связи с его гибелью (утилизацией) и являлось участником ДТП 15 апреля 2021 года.

При указанных выше обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания страхового возмещения по ДТП от 15 апреля 2021 года – удовлетворению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о необходимости назначения судебной автотовароведческой экспертизы судебная коллегия находит неподлежащим отмене, поскольку согласно разъяснениям ВС РФ, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

По мнению судебной коллегии заключение эксперта, составленное по поручению финансового уполномоченного не вызывает сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, объективных данных для назначения по делу повторной экспертизы на основании ст. 87 ГПК РФ не имеется.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о взыскании страхового возмещения без учета обоюдной вины участников ДТП заслуживает внимания.

Так, из представленных материалов гражданского дела следует, что 15.04.2021 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО1 также причинены механические повреждения. За совершение ДТП водители обоих транспортных средств привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуты административному штрафу в размере 1500 руб.

Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание указанные выше нормы закона, учитывая частичную оплату ответчиком страхового возмещения в размере 134000 рублей, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения соответственно установленной вины в размере 76000 рублей.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Спасского районного суда Приморского края от 24 февраля 2022 года отменить.

Принять новое решение, которым заявление АО «Страховая бизнес группа» о признании незаконным решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.10.2021 г. по обращению ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 76000 рублей.

В остальной части решение финансового уполномоченного оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 08 июня 2022 года