Решение по делу № 2-637/2024 от 05.08.2024

УИД № 19RS0005-01-2024-000807-73

Дело № 2-637/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 02 ноября 2024 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Сафроновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.ФИО3» к Роженцову Р. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.ФИО3» обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Роженцову Р.Е. о взыскании задолженности по договору на предоставление использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 389,48 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 383,89 рублей. Требования мотивированы тем, что Банк ПАО ВТБ 24 и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 290 000 рублей, сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.ФИО3» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора перешли к ООО «М.ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования. ООО «М.ФИО3» на ООО «ПКО «М.ФИО3». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 418 389,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «М.ФИО3» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Роженцов Р.Е., участвовавший в судебном заседании посредством системы видео-конференции, пояснил, что кредит им оформлен не был, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) и Роженцов Р.Е. заключили Договор о предоставлении кредита №.

В соответствии с Договором, Банк предоставил денежные средства в размере - 290 000 рублей, сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Роженцов Р.Е. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора, Роженцов Р.Е. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных
платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и
порядке, установленном тарифами Банка.

Роженцов Р.Е. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.ФИО3» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.ФИО3». ООО «М.ФИО3» переименовано в ООО «ПКО «М.ФИО3».

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 1 ст. 204 ГК РФ указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По заявлению ООО «М.ФИО3» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Роженцова Р.Е. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в Алтайский районный суд направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен.

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.ФИО3» к Роженцову Р. Е. о взыскании задолженности по договору на предоставление использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 389,48 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 383,89 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2024 года.