Решение по делу № 33-5055/2023 от 07.03.2023

Судья ФИО7                                                  Дело [номер][номер]

УИД 52RS0[номер]-32

ФИО6 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                      04 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

судей ФИО9, ФИО12,

при секретаре ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3

на решение ФИО1 городского суда ФИО6 [адрес] от [дата]

по иску Муниципального унитарного предприятия «Центр Жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному исковому заявлению ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию «Центр Жилищно-коммунального хозяйства», ФИО2, ФИО4 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи ФИО12,

установила:МУП «Центр-ЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры по адресу: [адрес]. Ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, в течение длительного времени, ответчик плату за ЖКУ не вносит, на претензию не отвечает, задолженность не погашена. Задолженность по состоянию на [дата] составляет 503512 руб.99 коп., в том числе пени 64083 руб.09 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу МУП «Центр ЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 503512 рублей 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 235 рублей.

В порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика определением от [дата] привлечен сособственник квартиры ФИО3

Определением от [дата] в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «ФИО1».

Заочным решением суда от [дата] исковые требования МУП «Центр ЖКХ» удовлетворены в полном объеме.

Определением от [дата] заочное решение отменено и производство по делу возобновлено.

Определением от [дата] к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

Определением от [дата] к производству принято встречное исковое заявление ФИО3 к МУП «Центр ЖКХ» ФИО2, ФИО4 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельный договор на оплату за жилое помещении и коммунальные услуги.

В обоснование встречного искового заявления ФИО3 указал, что [дата] совместно ФИО11, ФИО2 (ФИО13) Е.А., ФИО4 и несовершеннолетним ФИО5 на основании договора купли-продажи от [дата] стал долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес]. [дата] брак между ФИО13 (ФИО2) и ФИО3 расторгнут.

В октябре 2021 г. ФИО3 стало известно о наличии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которая на основании заочного решения суда также стала взыскиваться с него.

ФИО3 обратился в домоуправляющую ФИО1 с заявлением в котором просил разделить лицевой счет, однако получил отказ, мотивированный тем, что необходимо согласие всех сособственников.

Поскольку между ФИО3 и другими участниками долевой собственности, с учетом смерти ФИО11, соглашения об определении порядка участия в оплате участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, есть необходимость установить такой порядок оплаты.

На основании изложенного ФИО3 просил суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО3, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, и ФИО4, являющимися участниками общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: ФИО6 [адрес] пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: за ФИО3 – 1/8 доли, ФИО2 – 3/4 доли, ФИО4 – 1/8 доли; обязать МУП «Центр ЖКХ» заключить с ФИО3 отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: ФИО6 [адрес]; обязать МУП «Центр ЖКХ» производить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО3 – 1/8 доли, ФИО2 -3/4 доли, ФИО4 – 1/8 доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением от [дата] в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация [адрес] ФИО6 [адрес].

Решением ФИО1 городского суда ФИО6 [адрес] от [дата] постановлено:

«Иск Муниципального унитарного предприятия «Центр Жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Центр Жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 40042 рублей 65 копеек, пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 750 рублей 41 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Центр Жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 40042 рублей 65 копеек, пени в размере 5000 рублей, 750 рублей 41 копейки. Решение суда в части взыскания с ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Центр Жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 40042 рублей 65 копеек, пени в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 750 рублей 41 копейки не приводить в исполнение.

Взыскать с ФИО5, в лице его законных представителей ФИО3 и ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Центр Жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 80 085 рублей 31 копейки, пени в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1500 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО4, в лице его законных представителей ФИО3 и ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Центр Жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовавшуюся до [дата] в размере 22815 руб. 23 коп., пени в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 597 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Центр Жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовавшуюся с [дата] в размере 57270 рублей 08 копеек, пени в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 902 рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Центр Жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию «Центр Жилищно-коммунального хозяйства», ФИО2, ФИО4 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО6 [адрес] установив ФИО3 – 1/8 доли участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, ФИО4 – 1/4 доли участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, ФИО2, в размере 1/8 доли участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и в размере 1/4 доли участия в оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом доли несовершеннолетнего ФИО5.

Решение является основанием для заключения отдельных соглашений по оплате жилищно-коммунальных услуг и формирования отдельных платежных документов в соответствии с установленными долями в оплате жилищно-коммунальных услуг.

    В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО3 отказать».

В апелляционной жалобе ФИО3 просит изменить решение суда, уменьшив размер его задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и госпошлины с учетом исключения из расчета задолженности заявителя оплаты за потребляемые в спорный период коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроэнергия, обращение с ТКО.

В обоснование жалобы указано, что в спорный период ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: ФИО6 [адрес], не проживал и не был зарегистрирован.

В суд апелляционной инстанции поступили сведения о том, что ответчик (по первоначальному иску) ФИО3 скончался 30 января 292 года, о чем управлением ЗАГС ФИО6 [адрес] составлена актовая запись о смерти [номер] от [дата].

В соответствии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Поскольку спорное правоотношение в настоящем деле допускает правопреемство, судебная коллегия считает необходимым производство по делу приостановить до определения правопреемников ответчика ФИО3

Руководствуясь ст. 327.1, ч.2 ст.215, ст.217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Производство по делу по апелляционной жалобе ФИО3 на решение ФИО1 городского суда ФИО6 [адрес] от [дата] по иску Муниципального унитарного предприятия «Центр Жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному исковому заявлению ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию «Центр Жилищно-коммунального хозяйства», ФИО2, ФИО4 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, приостановить до определения правопреемников ответчика ФИО3.

Мотивированное определение составлено [дата].

Председательствующий

Судьи: