Решение по делу № 33а-871/2022 от 04.04.2022

Судья Балаева Н.С. Дело № 33а-871/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» мая 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,

при секретаре Агафоновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-419/2022 (УИД 44RS0002-01-2021-004920-24) по апелляционной жалобе представителя Карнаковой Галии Галиевны и ООО «Чародейка люкс» по доверенности Плошкиной Ирины Сергеевны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 18 января 2022 года, которым в удовлетворении требований Карнаковой Галии Галиевны, ООО «Чародейка Люкс» к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Аверкиевой Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконными действий в рамках исполнительных производств №, №, признании незаконным требования об уплате судебной неустойки, возложении обязанности по прекращению исполнительного производства отказано.

    Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Карнаковой Г.Г., ее представителя и представителя ООО «Чародейка Люкс» Плошкиной И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Карнакова Г.Г. и ООО «Чародейка Люкс» обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Аверкиевой Н.Н., УФССП России по Костромской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №, №, признании незаконным требования об уплате судебной неустойки, возложении обязанности прекратить исполнительные производства №, № в связи с добровольным исполнением должником в срок, указанный судом.

Требования мотивировали тем, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от 16 августа 2021 года по делу № 2-769/2021 по иску Боброва М.В. к ООО «Чародейка люкс», Карнаковой Г.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом исковые требования Боброва М.В. удовлетворены, на Карнакову Г.Г. и ООО «Чародейка люкс» возложена обязанность обеспечить Боброву М.В. беспрепятственный доступ в нежилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, <адрес>, передать Боброву М. В. комплект ключей от запорных устройств входной двери, двери в мужской зал <данные изъяты> и туалетов (два туалета) помещений общего пользования <данные изъяты> в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда; с Карнаковой Г.Г. и ООО «Чародейка Люкс» в солидарном порядке в пользу Боброва М.В. взыскана судебная неустойка за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 1 000 рублей; с Карнаковой Г.Г. и ООО «Чародейка Люкс» в пользу Боброва М. В. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

    28 сентября 2021 года Корнакова Г.Г., являющаяся также директором ООО «Чародейка Люкс», передала Боброву М.В. комплект ключей от помещения по адресу: <адрес>, включая ключи от входной двери в <адрес>, что подтверждается распиской Боброва М.В. Никакие запорные устройства (замки) не были закрыты с момента вынесения решения суда, взыскателю был обеспечен свободный беспрепятственный доступ в помещения №. В тот же день Корнакова Г.Г. перевела на банковский счет Боброва М.В. денежные средства в размере 2 000 рублей - судебные расходы по оплате госпошлины. Таким образом, должниками (Корнаковой Г.Г., ООО «Чародейка Люкс») решение Ленинского районного суда города Костромы по делу № 2-769/2021 было исполнено в полном объеме и в сроки, установленные судом, а именно 28 сентября 2021 года. Претензий в адрес должника взыскатель не высказывал.

    10 ноября 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Аверкиевой Н.Н. на основании исполнительного листа № 2-769/2021 от 27 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Чародейка люкс», 19 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Карнаковой Г.Г. Постановления о возбуждении исполнительных производств получены должником 30 ноября 2021 года.

25 ноября 2021 года в присутствии судебного пристава-исполнителя Аверкиевой Н.Н. с целью избежать разногласий между сторонами еще раз был передан комплект ключей в присутствии двух понятых, о чем должностным лицом составлены два акта совершения исполнительных действий.

30 ноября 2021 года Карнаковой Г.Г. вручено требование об оплате судебной неустойки за каждый день просрочки в размере 1 000 руб. в период с 28 сентября 2021 года по 24 ноября 2021 года.

Административным ответчиком нарушены права должника, поскольку судебное решение исполнено должником самостоятельно, добровольно и в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель Бобров М.В.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 18 января 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Карнаковой Г.Г., ООО «Чародейка Люкс» отказано.

В апелляционной жалобе представитель Карнаковой Г.Г. и ООО «Чародейка Люкс» по доверенности Плошкина И.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Указывает, что судом не исследован тот факт, что при возбуждении исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель неверно указал имя должника. Допущенную ошибку судебный пристав-исполнитель не исправил, что может свидетельствовать о том, что исполнительное производство возбуждено в отношении иного лица. Доводы Карнаковой Г.Г. о том, что она добросовестно и в установленный срок, а именно 28 сентября 2021 года, передала ключи от помещений, оплатила судебные расходы, судом определены как ненадлежащие доказательства исполнения должником требования исполнительного документа. Карнакова Г.Г. пыталась доказать, что в рамках исполнения решения суда действовала добросовестно, неоднократно указывала, что имеется расписка, подтверждающая факт передачи комплекта ключей и получения их Бобровым М.В. Таким образом, Карнакова Г.Г., исполнив обязательства и получив об этом на руки расписку, считала, что свои обязательства перед Бобровым М.В. выполнила в полном объеме. 25 ноября 2021 года в присутствии судебного пристава Аверкиевой Н.Н. Карнакова Г.Г. еще раз передала ключи Боброву М.В., что также свидетельствует о ее добросовестном поведении. Карнакова Г.Г. неоднократно сообщала суду, что Бобров М.В., получив комплект ключей, в помещении не появлялся, в конце сентября - начале октября 2021 года выехал за пределы Костромской области, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не могла дозвониться до Боброва М.В. по вопросу повторной передаче ключей. Карнакова Г.Г. полагает, что Бобров М.В. специально не указал в расписке об отсутствии претензий, сообщив об этом только на словах, желая получить судебную неустойку. Добросовестность поведения сторон судом не принята во внимание. Суд также не принял во внимание, что графики работы ООО «Чародейка Люкс» и ИП Боброва М.В. совпадают, в помещении по адресу: <адрес> находятся работники и посетители, доступ во все помещения свободный. Кроме того, автор апелляционной жалобы полагает незаконным требование о взыскании судебной неустойки, поскольку должник исполнил решение суда в установленный судом срок.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Аверкиева Н.Н., представитель УФССП России по Костромской области, Бобров М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании части 6 статьи 226, статьи 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 121 и части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде или суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, связанных с исполнением исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции, рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Такой совокупности обстоятельств по настоящему административному делу не установлено.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от 16 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-769/2021 удовлетворен иск Боброва М.В. к Карнаковой Г.Г. и ООО «Чародейка Люкс» об устранении препятствий в пользовании имуществом. На ответчиков возложена обязанность обеспечить Боброву М.В. беспрепятственный доступ в нежилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> <адрес>, Карнакова Г.Г. и ООО «Чародейка Люкс» обязаны передать Боброву М.В. комплект ключей от запорных устройств входной двери, двери в мужской зал <данные изъяты> и туалетов (два туалета), помещений общего пользования (<данные изъяты> в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда. С Карнаковой Г.Г. и ООО «Чародейка Люкс» взыскана в солидарном порядке в пользу Боброва М.В. судебная неустойка за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда в размере 1000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 24 сентября 2021 года.

28 сентября 2021 года Бобровым М.В. и Карнаковой Г.Г. подписан акт приема-передачи, в котором Бобров М.В. указал, что он получил комплект ключей от помещения, находящегося по адресу: г<адрес>, включая ключи от входной двери в помещение № и двери в <данные изъяты>

В этот же день Карнакова Г.Г. перевела на карту Боброва М.В. 2000 руб.

27 октября 2021 года Ленинским районным судом г. Костромы взыскателю Боброву М.В. выданы 2 исполнительных листа в отношении должников Карнаковой Г.Г. и ООО «Чародейка Люкс», на основании которых ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Аверкиевой Н.Н. 10 ноября 2021 года и 19 ноября 2021 года возбуждены исполнительные производства: № в отношении «Чародейка Люкс», 19 ноября 2021 года - № в отношении Карнаковой Г.Г.<данные изъяты>

25 ноября 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области Аверкиевой Н.Н. в присутствии понятых и с участием Карнаковой Г.Г., действующей в своих интересах и интересах ООО «Чародейка Люкс», составлены 2 акта о совершении исполнительских действий, в соответствии с которыми Карнакова Г.Г. 25 ноября 2021 года в 14.10 передала Боброву М.В. комплект ключей от запорных устройств входной двери, двери в мужской зал и туалетов по адресу: г<адрес>. В актах указано, что ключи находятся в исправном состоянии (Бобровым М.В. проверены), доступ обеспечен.

3 декабря 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области Аверкиевой Н.Н. вручены требования Карнаковой Г.Г. и ООО «Чародейка Люкс» об исполнении решения Ленинского районного суда г. Костромы об уплате судебной неустойки Боброву М.В. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда в размере 1000 рублей за период с 28 сентября 2021 года по 24 ноября 2021 года в срок до 7 декабря 2021 года.

Требования судебного пристава-исполнителя от 3 декабря 2021года Карнаковой Г.Г. и ООО «Чародейка Люкс» не исполнены.

Разрешая заявленные административными истцами требования и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Аверкиевой Н.Н. в рамках исполнительных производств №, №, требование судебного пристава-исполнителя об уплате судебной неустойки, соответствуют закону и к нарушению прав и законных интересов административных истцов не привели. При этом суд, оценивая имеющиеся в материалах административного дела доказательства, посчитал ненадлежащим доказательством исполнения должниками требований исполнительного документа акт приема-передачи от 28 сентября 2021 года, указав, что из акта с однозначностью не следует, что Карнакова Г.Г. передала Боброву М.В. ключи от всех помещений, указанных в судебном решении. Учитывая, что согласно акту исполнительных действий комплект ключей от запорных устройств входной двери, двери в мужской зал и туалетов были переданы Боброву М.В. 25 ноября 2021 года, иных доказательств передачи должниками Боброву М.В. ключей от всех помещений, указанных в судебном решении, не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований считать, что требования исполнительного документа были исполнены еще до выдачи исполнительного документа.

Данные выводы судом мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, основания для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.

части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В этой же статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Доводы административных истцов о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденных исполнительных производств № и № по тому основанию, что требования исполнительных документом исполнены должниками добровольно и своевременно, в полном объеме, проверялись судом. Имеющиеся в материалах дела доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные по правилам статьи 84 КАС РФ, не подтверждают факт исполнения требований исполнительного документа, перечисленных в нем. В частности, судом установлено, что комплект ключей от запорных устройств входной двери, двери в мужской зал и два туалета, которые в числе прочих в соответствии с вступившим в законную силу решением суда, должны быть переданы взыскателю в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу, были переданы Боброву М.В. 25 ноября 2021 года. При этом в акте приема-передачи от 28 сентября 2021 года отсутствуют сведения о передаче Боброву М.В. комплекта ключей от запорных устройств входной двери, двери в мужской зал и двух туалетов.

Суд правомерно не усмотрел оснований для признания незаконным требования судебного пристава-исполнителя об уплате судебной неустойки, поскольку судебная неустойка взыскана с должников решением суда за каждый день просрочки исполнения решения, которое в части возложения обязанности на Карнакову Г.Г. и ООО «Чародейка Люкс» по передаче Боброву М.В. комплекта ключей исполнено 25 ноября 2021 года.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя при принудительном исполнении судебного акта требованиям действующего законодательства, как правильно указал суд, соответствовали.

Административными истцами заявлено требование о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по прекращению исполнительных производств в отношении должников Карнаковой Г.Г. и ООО «Чародейка Люкс» в связи с добровольным исполнением должниками требований исполнительного документа в срок, указанный судом.

Судебная коллегия отмечает, что основания прекращения исполнительного производства установлены статье 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявленного административными истцами основания для прекращения исполнительного производства в данной статье не предусмотрено.

Статья 47 поименованного закона в части 1 устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, включая фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела обстоятельства, с которыми закон связывает возможность окончания исполнительных производств в отношении Карнаковой Г.Г. и ООО «Чародейка Люкс», судом установлены не были, требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме не исполнены.

Ввиду отсутствия правовых оснований как для прекращения исполнительных производств, так и для их окончания, требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Представленное в суд апелляционной инстанции коллективное обращение работников парикмахерской, расположенной по адресу: <адрес>, о наличии доступа во все помещения по указанному адресу, судебной коллегией не может быть принято в качестве доказательства исполнения должниками требований исполнительных документов, поскольку не подтверждают факт исполнения судебного решения в полном соответствии с ним. Кроме того, обстоятельства, свидетельствующие о том, что Карнакова Г.Г. препятствует Боброву М.В. в пользовании нежилым помещением, туалетами, а также об отсутствии у него ключей от запорных устройств, установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Костромы от 16 августа 2021 года.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия по административным делам не усматривает. При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, утверждения административных истцов и их представителя об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 18 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Карнаковой Галии Галиевны и ООО «Чародейка Люкс» - Плошкиной Ирины Сергеевны – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:-

Судьи:-