Решение по делу № 12-176/2022 от 24.06.2022

Дело 12-176/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой                 19 июля 2022 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Серегина Д.В., его защитника-адвоката Гудимова А.В., рассмотрев жалобу Серегина ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 22 марта 2019 года Серегин Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В поданной жалобе Серегин Д.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что он не совершал административного правонарушения, поскольку автомобилем ДЭУ 10.03.20219 г. не управлял, сотрудниками полиции не останавливался, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Указал, что транспортным средством управлял его брат – Серегин ФИО1, который предъявил сотрудникам ГИБДД заграничный паспорт привлекаемого лица, срок действия которого на момент составления протокола об административном правонарушении истек более пяти лет назад. Подписи в документах, выполненные от его имени, ему не принадлежат.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Серегин Д.В. и его защитник-адвокат Гудимов А.В. на доводах, изложенных в жалобе, настаивали, просили производство по делу прекратить, поскольку Серегин Д.В. транспортным средством не управлял, административного правонарушения не совершал.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет установленную ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность в виде штрафа и лишения специального права.

Как следует из материалов дела, ст. инспектором ДПС взвода № 1 ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой в отношении Серегина Д.В. составлен протокол 89 АС 914086 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому последний 10.03.2019 г. в 08 часов 29 минут в районе д. 28 по пр. Губкина г. Новый Уренгой, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, являясь водителем транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [суммы изъяты], не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

22.03.2019 г. по результатам рассмотрения дела Серегин Д.В. был признан мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 ПДД водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

При рассмотрении дела мировым судьей лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещался о дате и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения по номеру телефона, указанному в согласии об извещении.

Мировым судьей в основу вывода о виновности Серегина Д.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения были положены: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, объяснения ФИО5, ФИО6, ФИО7

Вместе с тем, в материалах дела имеется заключение эксперта № 44 от 07.02.2022 г., из которого следует, что подписи от имени Серегина Д.В. в процессуальных документах, находящихся в деле об административном правонарушении, выполнены не Серегиным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а иным лицом, что нашло отражение в постановлении об отказе возбуждении уголовного дела, вынесенном 18.02.2021 г. старшим следователем СО по г. Новый Уренгой СУ СК РФ по ЯНАО.

С учетом пояснений Серегина Д.В. и исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что 10.03.2019 г. в 08 часов 29 минут в районе в районе д. 28 по пр. Губкина г. Новый Уренгой управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [суммы изъяты], управляло иное лицо, а не Серегин ФИО1.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что Серегин Д.В. не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда от 22.03.2019 г., вынесенное в отношении Серегина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Серегина ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                М.В. Криворотова