Решение по делу № 2-780/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-780/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия к Мамедову М. В. о привлечении к субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по РХ, Инспекция) обратилась в суд с исковым заявлением к Мамедову М.В. о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Секвойя» и взыскании с Мамедова М.В. в пользу Инспекции задолженности в размере 56 699,06 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Мамедов М.В. является директором ООО «Секвойя» (далее также «Общество). По состоянию на 01.02.2017 Общество имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 430 905,15руб., в том числе по основному долгу в размере 378 181,26 руб., просроченную задолженность свыше 3-х месяцев по основному долгу в размере 360 547,26 руб., которая сформировалась в результате неисполнения должником обязанности по уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. Датой образования задолженности по основному долгу, превышающей 300 000 руб., являлось 29.03.2016.

Инспекцией предпринимались меры к взысканию задолженности в досудебном порядке, в частности, были предъявлены требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов № от 29.01.2016 *** (срок исполнения истек 29.02.2016), от 10.11.2015 *** (срок исполнения истек 08.12.2015), от 08.12.2015 *** (срок исполнения истек 06.01.2016), от 29.12.2015 *** (срок исполнения истек 28.01.2016), от 30.03.2016 *** (срок исполнения истек 27.04.2016), от 06.04.2016 *** (срок исполнения истек 05.05.2016), от 29.02.2016 *** (срок исполнения истек 30.03.2016), от 29.06.2016 *** (срок исполнения истек 27.07.2016), от 24.08.2016 *** (срок исполнения истек 21.09.2016), от 01.06.2016 *** (срок исполнения истек 30.06.2016), от 13.09.2016 *** (срок исполнения истек 11.10.2016).

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанных требований Инспекцией были приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа и процентов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, в том числе: ***

В связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах в банке в соответствии со ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа и процентов за счет имущества налогоплательщика.

Черногорским городским отделом судебных приставов УФССП по РХ возбуждены исполнительные производства *** которые объединены в сводное исполнительное производство, о взыскании задолженности с ООО «Секвойя», в рамках которого установлено отсутствие у должника имущества.

Согласно абзацу 6 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. ООО «Секвойя» уже по состоянию на 29.04.2016 обладало признаками неплатежеспособности, определение которой содержится в ст. 2 Закона о банкротстве, поскольку Общество имело не исполненные свыше трех месяцев денежные обязательства, превышающие 300 000 руб., в результате неисполнения обязанностей по уплате налогов и сборов в установленный срок. Однако Мамедов М.В. указанную выше обязанность в срок до 28.07.2016 не исполнил, вследствие чего задолженность ООО «Секвойя» по пене за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) у должника увеличилась и составила за период с 29.07.2016 по 26.01.2017 23 774,06 руб. Кроме того, в период субсидиарной ответственности вошли следующие налоги: НДС в сумме 26 451 руб., налог на прибыль 2 158 руб., НДФЛ – 4 316 руб., итого на сумму 32 925 руб. В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику предъявлены требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов ***

Определением Черногорского городского суда от 25.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Секвойя».

Стороны и представитель третьего лица – ООО «Секвойя», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель Инспекции просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.02.2017 ООО «Секвойя» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2014, юридическое лицо является действующим.

Единоличным исполнительным органом Общества, имеющим право действовать от его имени без доверенности (генеральным директором), является Мамедов М.В.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес ООО «Секвойя» предъявлены требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов ***

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанных требований Инспекцией были приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа и процентов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, в том числе: ***

05.04.2016 Инспекцией вынесено постановление № 131 о взыскании налога, сбора, пени и штрафа в общей сумме 228 087 руб. за счет имущества налогоплательщика, на основании которого 08.04.2016 судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ возбуждено исполнительное производство ***-ИП по взысканию налогов, сборов, пеней и штрафов в размере 228 087 руб. с ООО «Секвойя» в пользу Межрайонной ИФНС России *** по РХ.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ от 24.04.2017, на исполнении в отделе находятся 4 исполнительных производства по взысканию налогов, сборов, пени и штрафов с ООО «Секвойя» в пользу Инспекции, в том числе:

- ***-ИП от 08.04.2016 на сумму 228 087 руб., остаток долга на 24.04.2017 – 182 023,26 руб.;

- ***-ИП от 24.08.2016 на сумму 211 490,22 руб., остаток долга на 24.04.2017 – 160 432,22 руб.;

- ***-ИП от 17.10.2016 на сумму 21 204,64 руб., остаток долга на 24.04.2017 – 21 204,64 руб.;

- ***-ИП от 20.01.2017 на сумму 5 336,83 руб., остаток долга на 24.04.2017 – 5 336,83 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В силу ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств; при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей

Из материалов дела следует, что по состоянию на 29.06.2016 ООО «Секвойя» имело неисполненные обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет, сумма которых превышала 300 000 руб., просрочка исполнения обязательства составляла более трех месяцев.

Следовательно, с этой даты подлежит исчислению предусмотренный п. 2 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" месячный срок для обращения руководителя должника с заявлением в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, с указанным заявлением в установленный срок Мамедов М.В. в арбитражный суд не обратился.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, который установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона.

Из содержания указанной нормы следует, что достаточным основанием для привлечения руководителя организации к субсидиарной ответственности является неисполнение им обязанности по обращению с заявлением о признании должника банкротом, при этом не требуется установление вины и причинно-следственной связи между действиями данного руководителя общества и наступившими неблагоприятными последствиями, как того требует статья 15 ГК РФ, поскольку установленная субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности.

Аналогичное толкование приведенной выше нормы содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1344-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мингазова Ф.Г. на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Субсидиарная ответственность - дополнительная ответственность лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств. В данном случае субсидиарная ответственность руководителя - право взыскания с него не полученной от юридического лица суммы долга, непосредственно следует из вышеприведенной нормы закона.

Согласно представленному Инспекцией расчету за период с 29.07.2016 по 26.01.2017 размер субсидиарной ответственности составил 56 699,06 руб., в том числе:

- задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 26 451 руб. 00 коп. (25.10.2016 – 8 817 руб., 25.11.2016 – 8 817 руб., 26.12.2016 – 8 817 руб.);

- задолженность по налогу на прибыль в размере 2 158 руб. 00 коп. (03.10.2016);

- задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 4 316 руб. 00 коп. (01.08.2016 – 2 158 руб., 01.09.2016 – 2 158 руб.);

- пени по налогу на прибыль в размере 8 731 руб. 41 коп.;

- пени по налогу на доходы физических лиц в размере 956 руб. 45 коп.;

- пени по налогу на добавленную стоимость в размере 14 086 руб. 20 коп.

Контррасчет предъявленных к взысканию сумм ответчиком не представлен.

На основании п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве указанные выше суммы подлежат взысканию с Мамедова М.В. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Секвойя», поскольку Общество (основной должник) требование об уплате спорной задолженности не исполнило.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Мамедова М.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 901 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 451 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 158 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 4 316 ░░░. 00 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.07.2016 ░░ 26.01.2017 ░ ░░░░░░░ 8 731 ░░░. 41 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.07.2016 ░░ 26.01.2017 ░ ░░░░░░░ 956 ░░░. 45 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 086 ░░░. 20 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 56 699 ░░░. 06 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 901 ░░░. 00 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.05.2017.