Решение по делу № 33-3293/2022 от 30.08.2022

Дело № 33-3293/2022

Судья Добровольский Д.Г. (№ 2-554/2022)

УИД 68RS0001-01-2021-008142-93

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов                            26 октября 2022 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи        Босси Н.А.

судей                        Юдиной И.С., Альчиковой Е.В.

при секретаре                Каркавиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» к Швецовой Марии Николаевне о взыскании задолженности за безучетное потребление газа,

по апелляционным жалобам Швецовой Марии Николаевны и ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» обратилось в суд с иском к Швецовой М.Н. о взыскании задолженности за безучетное потребление газа, в обоснование требований указав, что последней на праве собственности принадлежит торговый павильон, расположенный на пересечении *** и ул. ***. Поставка газа в названное нежилое помещение, оборудованное газовым котлом отопления и прибором учета, была прекращена в 2012 году в связи с расторжением договора поставки газа по инициативе арендатора данного нежилого помещения Бессоновой С.С. В связи с расторжением договора поставки газа запорное устройство на подводящей трубе газопровода было перекрыто с установкой на запорное устройство пломбы.

20 января 2021 г. сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» было выявлено самовольное восстановление подачи газа в названный торговый павильон путем открытия запорного устройства, при этом ранее установленная на запорном устройстве пломба отсутствовала. В этой связи был произведен расчет возможного потребления газа в ноябре, декабре 2019 года, в январе-апреле, октябре – декабре 2020 года, в январе 2021 года за период с 27 ноября 2019 г. (с учетом периодов отопительного сезона), исходя из мощности установленного в помещении газового оборудования, определив таким образом задолженность по самовольному газопотреблению в размере 56 736,69 руб. Направленное в адрес ответчика уведомление о необходимости явки для разрешения сложившейся ситуации оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 апреля 2022 г. исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» было удовлетворено частично.

Постановлено взыскать с Швецовой М.Н. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» сумму задолженности за потребленный газ в размере 4 465,32 руб., а также судебные расходы в размере 400 руб. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Швецова М.Н. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что истцом не представлено достоверных и надлежащих доказательств возможности безучетного потребления газа в спорный период, а также самовольного подключения газоснабжения ответчиком.

Суд первой инстанции не принял во внимание показание ИП Гришина А.В. о том, что при принятии по акту в аренду торгового павильона им были проверены (путем открытия соответствующих кранов) наличие подачи всех энергоресурсов, в том числе наличие газоснабжения. Данные показания также опровергают изложенные в иске и не подкрепленные доказательствами доводы истца о прекращении подачи газа в торговый павильон.

Считает, что неправомерен вывод суда о злоупотреблении правом со стороны ответчика. Судом не указан способ злоупотребления правом, каким именно правом злоупотребила ответчик и в чем оно выражено, отсутствует доказательство того, что ссылка ответчика на проверку подачи всех энергоресурсов (путем открытия находящихся внутри помещения вентилей) при сдаче павильона в аренду, указывает на несостоятельность его позиции и ответчик злоупотребляет в связи с этим правом.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» просит решение отменить, принять новое, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Указывает, что показаниям Гришина А.В. дана неверная правовая оценка. Исходя из показаний Гришина А.В. следует, что в декабре 2020 года уже было самовольное подключение газа и несанкционированный отбор газа, однако не понятно на каких основаниях расчет судом первой инстанции принят только за январь 2021 года.

Отмечает, что невозможно установить дату самовольного подключения газа и период несанкционированного отбора газа, время в течение которого подавался газ в торговый павильон, а так же осуществить расчет по показаниям средства измерения невозможно (истек срок поверки прибора чета газа). Следовательно, единственным подтверждением даты, когда запорное устройство на подводящем газопроводе было в закрытом положении, является дата последней проверки - 27.11.2019 г. Ответчик не предоставил доказательства, подтверждающие, что за период с 27.11.2019 (дата последней проверки) по 20.01.2021 (дата отключения) не осуществлял отбор газа.

Считает, что суд первой инстанции взял за основу дату акта приема передачи торгового павильона в аренду, документ который подтверждает, что торговый павильон газифицирован. Доказательств того, что именно 01.01.2021 осуществлено самовольное подключение газа нет в материалах дела и, следовательно, именно Гришин А.В, осуществил противозаконные действия по самовольному подключению газа. Доказательства, что в декабре 2020 года и иные периоды подключение газа не было, не представлены ответчиком и его представителем.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит торговый павильон, расположенный на пересечении *** и ул. ***, который как ранее, так и в настоящее время оборудован прибором газопотребления (котлом) и прибором учета газопортребления, срок поверки которого истек в 2016 году.

Поставка газа в указанное нежилое помещение была прекращена в 2012 году путем закрытия запорного вентиля на подводящей трубе с его опломбировкой, что подтверждается актом проверки от 27 ноября 2019 г. ***, из которого следует, что по состоянию на дату составления этого акта запорный вентиль находился в закрытом состоянии с сохранением его опломбировки.

20 января 2021 г. сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» было установлено, что запорный вентиль находится в открытом состоянии, охранная пломба на вентиле отсутствует, что следует из акта *** аварийно-диспетчерского обслуживания.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО7 подтвердил изложенные в акте обстоятельства выявления безучетного потребления газа, сообщив, что на момент проводимой им проверки в помещении торгового павильона ответчика находились некие лица, предположительно работники-отделочники.

Согласно договору от *** Швецова М.Н. передала в аренду ИП Гришину А.В. принадлежащий ей торговый павильон.В акте приема-передачи торгового павильона в аренду от *** указано, что павильон газифицирован (описание характеристик объекта).

В пункте 2 акта, подписанного сторонами без каких-либо оговорок, указано, что объект недвижимости передан арендатору в исправном, годном к эксплуатации состоянии.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика имело место самовольное подключение торгового павильона, при этом суд не согласился с обоснованностью расчета стоимости безотчетно потребленного газа, указав, что в судебном заседании с достаточной степенью определенности установлено, что возобновление подачи газа, пусть даже и кратковременное, было обусловлено проверкой арендатором состояния арендуемого помещения, что происходило в январе 2021 года, в связи с чем рассчитывать убытки истца с учетом возможного газопотребления в иные месяцы отопительного сезона 2019, 2020 г.г., по мнению суда, не будет отвечать требованиям справедливости и разумности в условиях необходимости соблюдения баланса прав и интересов спорящих сторон.

Суд указал, что рассчитывая задолженность, истец сослался на п. 3.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 30 декабря 2013 г. № 961, согласно которому при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями. При этом, датой начала периода поставки газа истец определил – 27 ноября 2019 г., то есть дату последней проверки, при которой запорный кран и пломба находились с сохранном состоянии, с чем суд не согласился, указав, что возможность расчета приблизительной величины убытков истца имеется с определением их в размере 4 465,32 руб., что соответствует расчетному объему потребления газа в январе 2021 года с учетом мощности установленного в помещении ответчика газопотребляющего оборудования – 0,593 куб. м.

Судебная коллегия с решением суда в части определения задолженности за безучетное потребление газа согласиться не может.

В пункте 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность абонента по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами N 162. Согласно пункту 21 Правил N 162, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляются документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил N 162).

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил N 162).

Аналогичное положение закреплено в пункте 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2013 N 961, согласно которого при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Как правильно установлено судом, ответчик являясь собственником торгового павильона, незаконно, без привлечения специализированной организации произвела подключение газового оборудования.

При этом судебная коллегия находит правильным расчет задолженности за поставленный газ, представленный истцом, в котором период неисправности прибора учета ответчика истцом определен с момента предшествующей проверки, то есть с 27 ноября 2019 г. Доказательств того, что подобный период подлежит исчислению с иного времени, Швецовой М.Н. не представлено.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (неправильное применение норм материального права)с принятием нового решения о взыскании со Швецовой М.Н. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» задолженности за безучетное потребление газа в размере 56736,69 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины 1 902 рубля.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 апреля 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» к Швецовой М.Н. о взыскании задолженности за безучетное потребление газа удовлетворить.

Взыскать со Швецовой Марии Николаевны в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» задолженность за безучетное потребление газа в размере 56 736,69 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины 1 902 рубля.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 октября 2022 г.