Решение по делу № 2а-359/2017 (2а-5166/2016;) от 28.07.2016

Дело №2а-359/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Попова ФИО8 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) по не обеспечению надлежащего контроля и надзора за деятельностью подчиненных должностных лиц, допустивших нарушение прав осужденного при водворении в штрафной изолятор,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.В. обратился в суд к ГУФСИН России по <адрес> с административным иском (в рамках уточнений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ. – л.д.12-13) о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением начальника ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к Попову А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 8 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, постановлением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено еще одно дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 8 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Из ШИЗО административный ответчик был освобожден ДД.ММ.ГГГГ, то есть – по истечении 16 суток. Однако Попов А.В. полагает, что срок отбывания им наказания в ШИЗО по двум постановлениям не должен был суммироваться и заканчивался по истечении 8 суток от ДД.ММ.ГГГГ., или ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, его содержание в условиях ШИЗО с 03 по ДД.ММ.ГГГГ не отвечало требованиям закона, должностными лицами ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> допущены грубые нарушения его прав и законных интересов. Поскольку в соответствии со статьями 19, 21 УИК РФ ГУФСИН России по <адрес> является главным органом системы исполнения наказаний на территории <адрес>, административный ответчик обязан осуществлять контроль и надзор за деятельностью всех подчиненных ему учреждений и должностных лиц – в частности за ИК-34 ФКУ ОИК-36. В данном случае административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившиеся в не обеспечении надлежащего контроля и надзора за деятельностью подчиненных должностных лиц, допустивших нарушение прав осужденного Попова А.В. при водворении его в штрафной изолятор

Административный истец Попов А.В. отбывающий наказание в виде лишения свободы в условиях ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес>, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных пояснений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя, однако данными правами административный истец воспользоваться не пожелал.

Необходимости личного участия самого Попова А.В. в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все доводы административного истца подробно изложены в его административном исковом заявлении и письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Попова А.В. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия представителя истца, суд полагает возможным провести слушание без его этапирования.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФСИН России по <адрес> Дмитриев В.В. (полномочия проверены) возражал против удовлетворения заявленных Поповым А.В. требований, ссылаясь на следующие обстоятельства. Поскольку административный истец отбывает наказание в ИК-34 ОИК-36, именно начальник указанного исправительного учреждения обладает правом и полномочиями по привлечению содержащихся там осужденных к дисциплинарной ответственности. Решение вопроса о водворении (или не водворении) Попова И.П. в штрафной изолятор не относится к компетенции ГУФСИН России по <адрес>, при этом ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> является самостоятельным юридическим лицом и само несет всю полноту ответственности за совершенные действия. Каких-либо жалоб на действия начальника, либо иных сотрудников ОИК-36 со стороны Попова А.В. в адрес административного ответчика не поступало, проверки по его доводам не проводились, в связи с чем, оснований для применения мер реагирования не имелось. Функции автоматического контроля или надзора за действиями начальников исправительных учреждений при привлечении осужденных к различным мерам дисциплинарной ответственности на ГУФСИН России по <адрес> действующим законодательством не возложены.

Представитель заинтересованного лица ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> Буракова Ю.С. (полномочия проверены) в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения административного искового заявления извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения на иск, в которых указала на то, что административный истец привлекался к дисциплинарной ответственности в строгом соответствии с положениями действующего законодательства.

Изучив административное исковое заявление и уточнения к нему, выслушав доводы представителя административного ответчика, изучив возражения заинтересованного лица, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ст.117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением начальника ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к Попову А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на восемь суток.

Согласно данному постановлению, осужденный Попов А.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в служебном кабинете начальника отряда № стал высказывать свое недовольство установленным порядком отбывания наказания, при этом употреблял нецензурные и жаргонные слова. Тем самым Попов А.В. нарушил п.15 гл.3 ПВР ИУ. Помещен в ШИЗО 21.04.2016г., освобожден через восемь суток - 29.04.2016г.

Кроме того в период отбывания названного наказания в условиях ШИЗО, постановлением начальника ИК-34 от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. вновь был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на восемь суток.

Как следует из вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Попов А.В. совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 16 минут в камере № ШИЗО ИК-34 стал высказывать свое недовольство установленным порядком отбывания наказания, при этом употреблял нецензурные слова. Своими действиями Попов А.В. нарушил п. 15 гл. 3 ПВР ИУ. Помещен в ШИЗО 29.04.2016г., освобожден через восемь суток - ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая доводы административного иска о том, что ГУФСИН России по Красноярскому краю допущено незаконное бездействие, выразившиеся в не обеспечении надлежащего контроля и надзора за деятельностью подчиненных должностных лиц, допустивших нарушение прав осужденного Попова А.В. при водворении его в штрафной изолятор, суд отмечает следующее.

В силу ст. 21 УИК Российской Федерации, ведомственный контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется вышестоящими органами и их должностными лицами. Порядок осуществления ведомственного контроля определяется нормативными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 38 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, ведомственный контроль за местами содержания под стражей осуществляют Федеральная служба исполнения наказания России, ее Управления по федеральным округам, а также Главные управления (далее - ГУФСИН) и Управления (далее - УФСИН) России по субъектам Российской Федерации. В предмет ведомственного контроля входят все направления функционирования персонала по реализации задач, поставленных перед уголовно-исполнительной системой.

В соответствии с требованиями Положения «О ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ», утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 (ред. от 13.07.2016) "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", а также Типового положения о территориальном органе Федеральной службы исполнения наказаний, основными формами контроля за указанными выше учреждениями и органами являются: анализ статистической отчетности, ревизии и проверки производственной или финансово-хозяйственной деятельности, непосредственное инспектирование учреждений и органов, исполняющих наказания, рассмотрение предложений, заявлений и жалоб, их проверка и принятие соответствующих решений.

Правовой основой для проведения ведомственного контроля в органах ФСИН России является Приказ Минюста РФ от 27.10.2009 N 361 "Об организации проверок в подведомственных Министерству юстиции Российской Федерации федеральных службах, осуществлении координации и контроля их деятельности" (вместе с "Инструкцией об организации и проведении плановых проверок деятельности подведомственных Министерству юстиции Российской Федерации федеральных служб", "Инструкцией об организации и проведении проверок по жалобам граждан и организаций на действия (бездействие) и решения подведомственных Министерству юстиции Российской Федерации федеральных служб и их должностных лиц").

Таким образом, основной формой ведомственного контроля за соблюдением прав осужденных и порядка отбывания ими наказания является рассмотрение их предложений, заявлений и жалоб на действия персонала учреждений и органов, исполняющих наказания, а также непосредственное инспектирование учреждений и органов.

Между тем, поскольку каких-либо жалоб Попова А.В. на действия начальника ИК-34 ОИК-36 или иных должностных лиц ИК-34 относительно нарушения его прав при привлечении к дисциплинарной ответственности в ГУФСИН России по Красноярскому краю не поступало, оснований для применения мер ведомственного контроля у административного ответчика не имелось.

При этом, действующим законодательством на территориальные органы ФСИН России и, в том числе на ГУФСИН России по Красноярскому краю, не возложена обязанность проверять законность и обоснованность каждого факта применения к осужденным мер дисциплинарного воздействия, вне зависимости от поступивших к ним жалоб по этим фактам; также в компетенцию административного ответчика не входит решение вопросов о привлечении осужденных к дисциплинарной ответственности и определении меры дисциплинарного воздействия, что отнесено к исключительным правам начальников мест отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы.

Помимо этого, как было установлено в ходе рассмотрения данного дела, каких-либо нарушений прав или законных интересов административного истца при привлечении его к дисциплинарной ответственности 21.04.2016г. и 27.04.2016г. должностными лицами ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю допущено не было, следовательно, основания для применения ведомственного контроля со стороны административного ответчика в любом случае отсутствовали.

При таких обстоятельствах каких-либо незаконных действий (бездействия) при осуществлении ведомственного контроля за подчиненными учреждениями административным ответчиком ГУФСИН России по Красноярскому краю допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении иска Попова А.В. в указанной части следует отказать.

Доводы административного истца о незаконном, по его мнению, содержании в штрафном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании Поповым А.В. требований действующего законодательства.

Согласно п.156 Правил внутреннего распорядка ИУ (действовавших на момент спорных правоотношений), при переводе осужденных из помещений камерного типа, ЕПКТ либо из одиночных камер в штрафные изоляторы за проступки, совершенные в помещениях камерного типа, ЕПКТ и в одиночных камерах, срок их содержания в штрафных изоляторах в срок содержания в помещениях камерного типа, ЕПКТ и в одиночных камерах не засчитывается. В случае перевода осужденного в помещение камерного типа, ЕПКТ за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания в штрафном изоляторе срок содержания в помещении камерного типа, ЕПКТ исчисляется после отбытия взыскания в штрафном изоляторе.

Из материалов дела следует, что административный истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 8 суток 21.04.2016г., следовательно, срок примененного к нему взыскания истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный день Попов А.В. не мог быть освобожден из ШИЗО, поскольку 27.04.2016г. он вновь был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 8 суток за новое нарушение порядка отбывания наказания, допущенное им 23.04.2016г. в период отбытия прежнего взыскания в ШИЗО.

Следовательно, поскольку до 29.04.2016г. административный истец отбывал прежнее дисциплинарное взыскание (водворение в ШИЗО на 8 суток), срок исполнения вновь наложенного на него взыскания по постановлению начальника учреждения от 27ДД.ММ.ГГГГ. начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. и закончился ДД.ММ.ГГГГ. (8 суток).

При этом, действующее уголовно-исполнительное законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность зачета срока содержания осужденного в ШИЗО по ранее совершенному дисциплинарному проступку в срок отбывания взыскания при повторном применении к осужденному аналогичного взыскания в виде водворения в ШИЗО.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного искового заявления Попова А.В. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Попова ФИО9 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) по не обеспечению надлежащего контроля и надзора за деятельностью подчиненных должностных лиц, допустивших нарушение прав осужденного при водворении в штрафной изолятор, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья И.Г. Медведев