Решение по делу № 33-10283/2016 от 25.07.2016

Судья: Иордан А.Ю.              № 33-10283

Докладчик: Лавник М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2016года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Ворожцовой Л.К., Латушкиной С.Б.,

при секретаре Краевой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционным жалобам территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области в лице представителя Зачиняева С.В. и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области в лице представителя Занкина А.Ю., на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25 мая 2016 года

по иску Саунина А.П. к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, Лариной А.А. об исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л А:

Саунин А.П. обратился в суд с иском к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, Лариной А.А. об исправлении кадастровой ошибки.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, разрешенное использование - под строительство нежилого здания и складских помещений, площадью 1760 кв.м.

Земельный участок с кадастровым № под данным нежилым зданием арендуется им на основании договора аренды земельного участка № от 15.08.2003 года.

С целью уточнения местоположения границы арендуемого земельного участка, он обратился в ООО «Земград», где кадастровым инженером было выявлено, что земельный участок расположен на землях лесного фонда в кадастровом квартале № в границах земельного участка с кадастровым № контуре 2253, что является препятствием для уточнения границ его земельного участка.

В 2011 году, кадастровым инженером Лариной А.А., были проведены работы по межеванию и уточнению границ земельных участков лесного фонда на территории Прокопьевского муниципального района. При определении местоположения земельного участка лесного фонда, граница земельного участка с кадастровым № определялась кадастровым инженером картометрическим методом, то есть без натурного обследования и проведения наземных измерений, и с использованием устаревшей плановой основы масштаба №. В результате чего, границы земельного участка с кадастровым № не соответствуют фактическим границам лесного фонда. Что и привело к наложению земельного участка лесного фонда на его земельный участок.

Следовательно, при межевании земельного участка лесного фонда не были учтены его права и законные интересы как смежного землепользователя. Это привело к невозможности установления границ его земельного участка для последующего приобретения права собственности под своим объектом недвижимости, поскольку он имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность. Фактически, его земельный участок помимо его воли, перешел в собственность РФ. В этой связи, он вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим имуществом в виде исправления кадастровой ошибки, в соответствии со ст.28 Закона «О государственном кадастре недвижимости».

В апреле 2014 года он обращался в Департамент Лесного комплекса Кемеровской области, с просьбой решения данного вопроса. Письмом от 02.04.2014г. исх. №, ему рекомендовано обращаться с данным вопросом в Росимущество Кемеровской области, так как в настоящий момент собственником данного участка является Российская Федерация.

18.06.2014 года, исх. № им было направлено письмо Руководителю Росимущества Кемеровской области о согласовании изменения границы лесного участка, на что бы получен отказ о невозможности согласования местоположения границ земельного участка.

Просил устранить кадастровую ошибку земельного участка с кадастровым №, путем образования между угловыми поворотными точками 1 и 637 точек <данные изъяты> с координатами в системе МСК-42:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Уточнить границы смежного земельного участка Саунина А.П. с кадастровым № по следующим координатам угловых Точек, <данные изъяты>:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточненных исковых требований просил устранить кадастровую ошибку земельного участка с кадастровым № в контуре 2253, путем образования между угловыми поворотными точками 1 и 637, точек <данные изъяты> с координатами в системе МСК-42:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Уточнить границы смежного земельного участка Саунина А.П. с кадастровым № по следующим координатам угловых точек, <данные изъяты>:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Саунина А.П. - Коробова Н.И., действующая по доверенности № от 15.10.2014, - поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении. Просила уточненные исковые требования удовлетворить, устранить кадастровую ошибку земельного участка с кадастровым № в контуре 2253, путем образования между угловыми поворотными точками 1 и 637, точек н5-н4-н3-н2-н1 с координатами с системе МСК-42, указанными в уточненном заявлении; уточнить границы смежного земельного участка истца с кадастровым № по координатам угловых точек 1-н1-н2-н3-н4-н5-1, указанных в уточненном заявлении.

Истец Саунин А.П. в суд не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - КУМС Прокопьевского муниципального района Чекаева А.Ю., действующая по доверенности № от 13.12.2015, с исковыми требованиями согласилась, не возражала, если границы земельного участка истца будут уточнены.

Представитель третьего лица - Департамента Лесного комплекса Кемеровской области Омельченко Т.В., действующая по доверенности № от 15.12.2015, с исковыми требованиями согласилась, не возражала, если границы земельного участка истца будут уточнены.

Представитель ответчика - территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ларина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25 мая 2016 года постановлено:

Исковые требования Саунина А.П. удовлетворить.

Устранить кадастровую ошибку земельного участка с кадастровым № в контуре 2253, путем образования между угловыми поворотными точками 1 и 637, точек <данные изъяты> с координатами в системе МСК-42:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Уточнить границы смежного земельного участка Саунина А.П. с кадастровым № по следующим координатам угловых точек, <данные изъяты>:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В апелляционной жалобе представитель территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области Зачиняев С.В., действующий на основании доверенности, с решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25.05.2016г. не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Ссылается на то, что суд, принимая решение, мотивировал наличие ошибки тем, что при определении местоположения границ земельного участка лесного фонда, граница земельного участка с кадастровым № определялась кадастровым инженером картометрическим методом, то есть без натурного обследования и проведения наземных измерений, и с устаревшей плановой основы масштаба №.

Однако, по мнению апеллянта, при постановке на кадастровый учет земельного участка лесного фонда, кадастровым инженером не было допущено нарушения требований предъявляемых законом.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области Занкин А.Ю., действующий на основании доверенности, с решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25.05.2016г. не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Саунина А.П. к ФГБУ «ФКП Росреестра».

Считает, что решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционных жалоб представителем истца Саунина А.П.- Коробовой Н.И. и ответчиком Лариной А.А. принесены возражения (л.д.210-213; л.д.225), а также представителем Департамента лесного комплекса Кемеровской области Солодовниковой М.П. подан отзыв на апелляционные жалобы (л.д.216-218).

Истец Саунин А.П., представитель ответчика - территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, представитель ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, ответчик Ларина А.А., представитель третьего лица - КУМС Прокопьевского муниципального района, представитель третьего лица - Департамента Лесного комплекса Кемеровской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Коробова Н.И. поддержала доводы возражений на апелляционные жалобы, просила решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25.05.2016г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, что распоряжением администрации Прокопьевского района от 03.04.2003 года № истцу Саунину А.П. предоставлен в аренду под строительство нежилого здания и складских помещений земельный участок, площадью 0,176 га, по адресу: <адрес>, на срок до 31.12.2012 (л.д. 6).

15.08.2003 заключен договор Аренды №, на земельный участок площадью 0,176 га, по адресу: <адрес>, между КУМС Прокопьевского муниципального района Кемеровской области и Сауниным А.П. (л.д.7-8).

15.08.2003 года составлен акт приема передачи земельного участка (л.д. 9).

29.10.2003 года право собственности истца Саунина А.П. на нежилое здание по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 13).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым № следует, что указанный земельный участок относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения. Разрешенное использование – под размещение нежилого здания магазина и склада. Площадь земельного участка уточнена. Координаты характерных точек границ земельного участка не соответствуют системе координат, установленных для ведения ГКН в кадастровом округе (л.д.5).

С целью уточнения местоположения границ арендуемого земельного участка истец обратился в ООО «Земград».

Согласно письму № от 18.06.2014 кадастровым инженером ООО «Земград» Рукосуевым А.В., было выявлено, что земельный участок истца расположен на землях лесного фонда в кадастровом квартале №, в границах земельного участка с кадастровым №, контуре 2253, что является препятствием для уточнения границ земельного участка (л.д. 16).

Из кадастрового дела объекта недвижимости следует, что многоконтурный земельный участок с кадастровым №, расположен по адресу <адрес>, является учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 15.09.2011г., категория земель - земли лесного фонда.

14.12.2010 года в орган кадастрового учета поступило заявление Тимошенко Е.В. № о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости: земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. В составе указанного заявления были представлены следующие документы: Межевой план от 10.12.2010. 15.09.2011 года органом кадастрового учета принято решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости земельного участка с кадастровым №. В государственный кадастр внесены следующие сведения: Уточненная площадь <данные изъяты> кв.м.; Местоположение: <адрес>; Категория земель - земли лесного фонда. Также в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о координатах поворотных точек границ данного земельного участка. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются кадастровым делом на земельный участок с кадастровым № (40-46).

Согласно заключению кадастрового инженера Рукосуева А.В., уточнение местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, проводилось в связи с тем, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводилось на основании фактического землепользования (ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ). При проведении кадастровых работ использовался картографический материал, полученный в Отделе архитектуры и градостроительства администрации г.Прокопьевска (№, дата изготовления 1984г., не обновлялся). В ходе кадастровых работ выявлено, что земельный участок фактически расположен на землях лесного фонда в № в границах земельного участка с № контур 2253. Также установлено, что на земельном участке расположено здание магазина и склада, здание находится в собственности. Земельный участок находится в аренде с 2002г. Субъект права - Саунин А.П.. Фактическая граница земельного участка с № в точках 1-н1, сложившаяся граница - не разграниченный земельный участок, в точках н1-1 смежная с земельным участком с №. Граница земельного участка в точках 1-н1 не согласовывалась, т.к. не уточнялась (письмо МЭР от 12.07.2012 г. № п.10). Фактическая площадь земельного участка составляет - 1900 кв.м, по данным ГКН - 1760 кв.м. Незначительное изменение площади земельного участка обусловлено фактическим землепользованием и не противоречит закону о Кадастре. Также одновременно уточняется граница смежного земельного участка с № контур 2253, площадь которого уменьшилась на 1900 кв.м. Акт согласования местоположения границ 2-х смежных земельных участков согласован с правообладателем - Руководителем территориального управления Росимущества в Кемеровской области. Поскольку уточнение земельного участка происходит одновременно с уточнением земельного участка с № контур 2253 точки н1-н5 будут новыми одновременно для обоих земельных участков.

В материалы дела представлен межевой план от 17.06.2014, составленный кадастровым инженером Рукосуевым А.В., в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащий заключение кадастрового инженера, согласно которому кадастровый инженер считает возможным осуществление государственного кадастрового учета уточнения границ земельного участка с кадастровым №, а также уточнения местоположения смежного земельного участка № контур 2253 (л.д.67-115).

Удовлетворяя исковые требования Саунина А.П. суд исходил из того, что при определении местоположения границ земельного участка лесного фонда, граница земельного участка с кадастровым № определялась кадастровым инженером картометрическим методом, то есть без натурного обследования и проведения наземных измерений, и с устаревшей плановой основы масштаба №, что является кадастровой ошибкой.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Статьей 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, на основании положений статей 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 4.1 - 4.2, 4.4 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", границы земель лесного фонда, а именно земельного участка с кадастровым №, в рассматриваемом случае определены, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 28 Закона определяет, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня исправления технической ошибки в сведениях или кадастровой ошибки в сведениях представляет документы о таком исправлении в государственные органы, определенные Правительством Российской Федерации. Форма таких документов и состав сведений, содержащихся в них, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Истец, заявляющий требование об исправлении кадастровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки (координаты характерных точек смежных земельных участков, подлежащие исключению и (или) включению в сведения, содержащиеся в ГКН, в порядке исправления кадастровой ошибки).

Какой-либо ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, относящегося к землям лесного фонда, материалами дела не установлено.

Подпунктом 1 пункта 6 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, в связи с чем согласования границ земельного участка с кадастровым № с истцом не требовалось.

Как следует из материалов дела, истец, заявляя требования об исправлении кадастровой ошибки, фактически желает путем исправления кадастровой ошибки утвердить границы своего земельного участка в соответствии с приложенным перечнем координат.

Поскольку в данном случае имеет место спор по границам земельного участка, следовательно, исправление кадастровой ошибки невозможно.

Абзацем 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски об установлении границ земельного участка отнесены к искам о правах на недвижимое имущество.

При наличии спора по границам между собственниками смежных земельных участков заявленные истцом требования об исправлении кадастровой ошибки свидетельствуют об избрании им ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов.

Учитывая, что спор о праве не может быть разрешен путем исправлением кадастровой ошибки, что согласования с истцом границ земельного участка лесного фонда в данном случае не требовалось, что выражая свое несогласие с результатами межевания земельного участка с кадастровым №, истец, тем не менее, не заявлял требований о признании результатов межевания недействительными, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25 мая 2016 года как постановленное с нарушением норм материального права.

При принятии нового решения по делу судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25 мая 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Саунина А.П. к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, Лариной А.А. об исправлении кадастровой ошибки, отказать.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи:                              Л.К. Ворожцова

                                 С.Б. Латушкина