Решение по делу № 33-4944/2023 от 30.06.2023

судья Першина Е.Ю.                                    дело № 33-4944/2023 (№ 2-21/2022)

86RS0013-01-2021-001949-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2023 года                                                              г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи     Гавриленко Е.В.

судей                        Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.

при секретаре                Вторушиной К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Рахимову Рахмонали Мукимовичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе Рахимова Рахмонали Мукимовича на решение Радужнинского городского суда от 21 января 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК – удовлетворить.

Взыскать с Рахимова Рахмонали Мукимовича в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 530333-КД-2019 от 07.11.2019 г. в размере 4 661 472, 28 руб., в том числе: сумму невозвратного кредита – 4 468 769, 02 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 191 681, 52 руб., сумма пени 1 021, 74 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 507, 36 руб. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб., а всего 4 703 479 (Четыре миллиона семьсот три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 64 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, Тюменская область, (адрес)., состоящую из 3 (трех) жилых комнат, этаж 8 жилого дома, назначение – жилое, кадастровый номер (номер), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 011 280 (Четыре миллиона одиннадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 80 коп.

Расторгнуть кредитный договор № 530333-КД-2019 от 07.11.2019 г., заключенный между ПАО РОСБАНК и Рахимовым Р.М.».

Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия

установила:

истец обратился с требованиями к ответчику о расторжении кредитного договора № 530333-КД-2019 от 07.11.2019, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.07.2021 в размере 4 661 472,28 руб., включающей в том числе: сумму невозвратного кредита – 4 468 769,02 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 191 681,52 руб., сумму пени 1 021,74 руб.; обращении взыскания на квартиру по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер) путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 4 011 280,80 руб., взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела: государственной пошлины в размере 37 507,36 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.11.2019 между ПАО РОСБАНК и Рахимовым Р.М. был заключен кредитный договор № 530333-КД-2019, по условиям которого Рахимову Р.М. предоставлен кредит в размере 4 564 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: (адрес). Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в согласованном с ПАО РОСБАНК банке. Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № б/н от 07.11.2019, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании ст. 77 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу ПАО РОСБАНК. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 53 721, 07 руб., при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке – 9,24% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3.1 кредитного договора. Кроме того при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.1 кредитного договора ответчик обязан уплачивать Банку пени в размере 6,50% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредствам обращения взыскания на него. Начиная с марта 2021 г. ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 120 дней. Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Согласно отчету об оценке № ЖН-21-08074 от 08.07.2021 ООО «ИНСТИТУТ ОЦЕНКИ ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 5 014 101 руб. В связи с указанным, начальная продажная цена недвижимого имущества может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 4 011 280,80 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено изложенное решение, которое в апелляционной жалобе Рахимов Р.М. просит отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Также указывает, что во исполнение условий кредитного договора полностью погасил образовавшеюся просроченную задолженность перед истцом, что подтверждается справкой. Данным обстоятельствам дела судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет»,

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

До рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции от истца ПАО РОСБАНК поступило письменное заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу, в связи с погашением ответчиком просроченной задолженности. В заявлении указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. Согласно частям 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу последствия отказа от иска; при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

Согласно статье 221 ГПК РФ в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска истцу понятны, что следует из его заявления.

Изучив материалы дела, обсудив поступившее заявление ПАО РОСБАНК об отказе от искового заявления и прекращении производства по делу, проверив полномочия представителя истца, судебная коллегия, принимая во внимание то, что отказ истца от заявленных исковых требований является правом истца, полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ совершен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений ст. 326.1 ГПК РФ, постановленное судом решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Радужнинского городского суда от 21 января 2022 года отменить.

Прекратить производство по делу по заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к Рахимову Рахмонали Мукимовичу о расторжении кредитного договора, взыскании сумму задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенного в обеспечение возврата кредитных средств.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 04 августа 2023 года.

Председательствующий                Гавриленко Е.В.

Судьи                            Баранцева Н.В.

                                                                                    Кузнецов М.В.