Решение от 01.10.2020 по делу № 2а-1528/2020 от 16.03.2020

78RS0№-79

Дело №а-1528/2020                           01 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к призывной комиссии, осуществляющей призыв в муниципальном образовании Санкт-Петербурга «<адрес>», врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, проживающих на территории муниципальном образовании Санкт-Петербурга «<адрес>» ФИО1 о признании незаконным и отмене решения о направлении на дополнительное стационарное обследование, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении категории годности к военной службе, признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении права выбора медицинского учреждения для прохождения медицинского обследования

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ, обратился в суд с административным иском к призывной комиссии, осуществляющей призыв в муниципальном образовании Санкт-Петербурга «<адрес>», врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, проживающих на территории муниципальном образовании Санкт-Петербурга «<адрес>» ФИО1, о признании решения призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении его на дополнительное стационарное обследование, незаконным и отмене; признании незаконным бездействия старшего врача ФИО1, выразившегося в невынесении до ДД.ММ.ГГГГ категории годности военной службе по предоставленным документам; признании незаконным бездействия призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан в МО «<адрес>», выразившегося в непредоставлении ему ДД.ММ.ГГГГ права на выбор медицинского учреждения для прохождения обследования.

В обоснование административного искового заявления ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приобщил заверенные копии медицинских документов из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», СПб ГБУЗ «ДГБ № святой Марии Магдалины» и других медицинских учреждений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по повестке явился на медицинское освидетельствование, во время проведения которого жаловался на затрудненное дыхание, слезотечение и насморк, однако, несмотря на то, что вся имеющаяся информация была им предоставлена, категория годности ФИО3 выставлена не была, ФИО3 был направлен на дополнительное обследование в СПб ГБУЗ «Введенская больница». При этом по результатам ознакомления с личным дело призывника ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что ни врач-специалист, ни старший врач письменно не обосновали необходимость проведения ему стационарного обследования, то есть в нарушение ч. 9 приложения №к ФИО2 Минобороны РФ Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не оформили лист медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился призывную комиссию <адрес> с просьбой вызвать его на заседание призывной комиссии и принять на этом заседании основанное на законе решение относительно его годности к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия, осуществляющая призыв граждан в МО «<адрес>», приняла решение № о направлении ФИО3 на дополнительное стационарное обследование в СПБ ГБУЗ «Введенская больница». При этом выбора медицинского учреждения ФИО3 представлено не было. Данное решение нарушает право ФИО3 на определение врачом категории годности, право выбора медицинского учреждения, право проведения мероприятий, связанных с призывом в соответствии с установленной законом процедурой, возлагая на него незаконную обязанность по прохождению дополнительного обследования.

Административный истец ФИО3, а также его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представил, ранее в удовлетворении административного искового заявления просил отказать, ссылаясь, что оспариваемое решение отменено вышестоящей призывной комиссией.

Административный ответчик врач, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, проживающих на территории муниципальном образовании Санкт-Петербурга «<адрес>» Шанявский Б.К. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО3 поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата Санкт-Петербурга по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

В период осеннего призыва 2019 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии МО «<адрес>».

По результатам медицинского освидетельствования, заключением врача призывной комиссии осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец направлен на стационарное медицинское освидетельствование в СПб ГБУЗ «Введенская городская клиническая больница» (л.д. 48, 50).

Административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в отношении него принято незаконное решение призывной комиссии МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением призывной комиссии было принято направить его на дополнительное обследование, при этом не было предоставлено право выбора медицинского учреждения, право проведения мероприятий, связанных с призывом в соответствии с установленной законом процедурой, возлагая на него незаконную обязанность по прохождению дополнительного обследования. Кроме того, направление на медицинское обследование является необоснованным, поскольку не был составлен лист медицинского обследования, не был заполнен перед направлением в поликлинику, было представлено достаточно медицинских документов, для установления категории годности, а также подтверждающих диагноз «бронхиальная астма». Врач, руководящий работой и врач-специалист не обосновали необходимость направления на медицинское обследование. Также, если врач-специалист призывной комиссии не смог принять итоговое решение по категории годности, то и врач, руководящий работой призывной комиссии осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории МО «<адрес>» не может его принять. Также в СПб ГБУЗ «Введенская городская клиническая больница» отсутствует аппарат для проведения исследований на наличие заболевания «бронхиальная астма».

Административный ответчик врач, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, проживающих на территории муниципальном образовании Санкт-Петербурга «<адрес>», Шанявский Б.К. возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что ФИО3 был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование по направлению врача, лист заполнен им лично, как врач-терапевт, руководящий работой, по медицинскому освидетельствованию граждан, проживающих на территории муниципальном образовании Санкт-Петербурга «<адрес>». Дополнительное медицинское обследование ФИО3 необходимо было для подтверждения наличия у него заболевания «бронхиальная астма», поскольку в распоряжении комиссии имелось только заключение о наличии заболевания «бронхиальная астма», при прохождении дневного стационара, когда для подтверждения диагноза «бронхиальная астма» необходимо наличие изменений в результатах дыхания, неоднократные, подробные медицинские исследования. Рассматривая медицинское заключение от 2010 года, призывная комиссия не увидела углубленных исследований, касательно диагноза «бронхиальная астма». В детской городской больницы № святой Марии Магдалины установлен диагноз «бронхиальная астма», однако медицинских заключений дающих основания точно убедиться в наличии данного диагноза, нет. Проводились аллергические пробы, которые не выявили наличия серьезных отклонений. Отсутствовали исследования, которые бы однозначно подтверждали данный диагноз. ДД.ММ.ГГГГ также установлен диагноз заболевания «бронхиальная астма», где исследовалась проходимость дыхательных путей. Все показатели данных исследований находятся в пределах нормы, однако есть два повышенных показателя, которые являются не критичными, но при данных показателях, военная комиссия решений сделать не могла, ввиду чего ФИО3 был направлен на дополнительное медицинское обследование в СПб ГБУЗ «Введенская городская клиническая больница», которая включена в перечь государственных учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга, осуществляющих стационарное медицинское обследование (лечение) призывников Санкт-Петербурга в октябре-декабре 2019 года.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача-пульмонолога, врача-аллерголога с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 представил в призывную комиссию МО «<адрес>» медицинские документы из аллергологического отделения детской городской больницы № святой Марии Магдалины от 2017 года, документов об обследовании, лечении в условиях специализированного пульмонологического стационара ФИО3 представлено не было. Критерии диагностики заболевания «бронхиальная астма» должны соответствовать клиническим рекомендациям (стандартам) по диагностике и лечению заболевания «бронхиальной астмы». Убедительных данных за наличие заболевания «бронхиальная астмы» по результатам ранее проведенных исследований (функция внешнего дыхания – норма) не получено, в ходе обследования в поликлинике по месту жительства не выполнены необходимые исследования, которые могли достоверно подтвердить наличие заболевания «бронхиальная астма» в соответствии с требованиями ст. 52 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Военно-врачебная экспертиза исходит из позиции доказательности и объективности, т.е. любое заболевание или жалобы должны быть подтверждены допустимыми доказательствами, а именно, медицинскими документами, клиническими проявлениями и результатами специальных исследований.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

ФИО2 п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, а также явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При этом ФИО2 пункту 4 статьи 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

ФИО2 п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

ФИО2 пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

ФИО2 ст. 52 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях. При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, о свидетельствуемых по графам I, II, III Расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях. При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E.

В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-аллерголога, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55/оборот/), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-пульмонолога, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56/оборот/), при проведении медицинского обследования врачами-специалистами призывной комиссии МО «<адрес>» предъявил жалобы на состояние здоровья - бронхиальная астма, представил медицинский документ, характеризующий его состояние здоровья, а именно:

выписную справку ИБ № СПб ГБУЗ «ДГБ № святой Марии Магдалины» 5 аллергологические отделение, из которой следует, что у ФИО3 основной диагноз, а именно: «бронхиальная астма, атопическая (бытовая и пыльцевая сенсибилизация), инфекционно-зависимая, легкое персистирующее контролируемое течение, период ремиссии, также имеются сопутствующие диагнозы, а именно: атопический дерматит, сенсибилизация к облигатным аллергена и белку коровьего молока, период ремиссии, поллиноз, аллергический ринит и оральный аллергический синдром, вне обострения, ожирение 1-2 степени (л.д. 68-74).

Полагая, что представленные ФИО3 медицинские документы не подтверждают его доводы о наличии диагноза «бронхиальная астма», призывная комиссия в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № приняла обоснованное решение от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении ФИО3 на обследование в СПб ГБУЗ «Введенская городская клиническая больница» для подтверждения диагноза, при этом права и законные интересы административного истца не были нарушены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении ФИО3 на дополнительное медицинское обследование незаконным и нарушающим права административного истца, поскольку у призывной комиссии МО «<адрес>» имелись основания для направления ФИО3 на дополнительное медицинское освидетельствование, для подтверждения диагноза «бронхиальная астма», возможности установления категории годности к военной службе.

Доводы административного истца о том, что ему не предоставлено право выбора учреждения для направления на дополнительное медицинское обследование, а также, что в СПб ГБУЗ «Введенская городская клиническая больница» отсутствует аппарат для проведения исследований на наличие диагноза «бронхиальная астма», суд полагает возможным отклонить, поскольку Распоряжением Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О государственных учреждениях здравоохранения, осуществляющих медицинское обследование и лечение призывников Санкт-Петербурга в октябре-декабре 2019 года» утвержден перечень государственных учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга, осуществляющих стационарное медицинское обследование (лечение) призывников Санкт-Петербурга в октябре-декабре 2019 года, в который входит СПб ГБУЗ «Введенская городская клиническая больница», доказательств подтверждающих, что в СПб ГБУЗ «Введенская городская клиническая больница» отсутствует аппарат для проведения исследований на наличие диагноза «бронхиальная астма» административным истцом не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Также суд полагает возможным отклонить довод административного истца о том, что не был составлен лист медицинского освидетельствования, заполнен перед направлением в поликлинику, ввиду следующего.

ФИО2 обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения» настоящие Правила устанавливают требования к заполнению листа медицинского освидетельствования (далее - лист освидетельствования) при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

2. Лист освидетельствования заполняется врачом-специалистом, осуществляющим медицинское освидетельствование (медицинский осмотр) гражданина, в день медицинского освидетельствования на граждан, признанных годными к военной службе с незначительными ограничениями, ограниченно годными к военной службе, временно не годными к военной службе, не годными к военной службе, а также на граждан, направленных на медицинское обследование.

3. Все записи в листе освидетельствования производятся на русском языке.

4. Лист освидетельствования заполняется разборчиво, четко, гелевой, капиллярной, перьевой или шариковой ручкой фиолетового, синего или черного цветов либо с применением печатающих устройств.

5. Лист освидетельствования оформляется без помарок, подчисток и иных исправлений, за исключением исправлений, оговоренных и заверенных подписью врача-специалиста, оформившего лист освидетельствования.

6. Фамилия, имя и отчество гражданина указываются в именительном падеже, полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами. Запись даты рождения с указанием дня, месяца и года рождения осуществляется арабскими цифрами (число и месяц - двухзначными, год - четырехзначными). Внесение указанных в настоящем пункте данных в лист освидетельствования производится на основании данных, указанных в документе, удостоверяющем личность.

7. В разделе «Жалобы» листа освидетельствования отражаются основные жалобы, подтверждающие имеющееся заболевание на момент медицинского освидетельствования, а при отсутствии жалоб у гражданина вносится запись: «не предъявляет».

8. В разделе «Анамнез» листа освидетельствования указывается дата, когда заболевание было выявлено. Анамнез отражается в хронологическом порядке с указанием медицинского документа, подтверждающего диагноз заболевания. При отсутствии подтверждающих документов в данном разделе указывается, что сведения о перенесенных гражданином заболеваниях внесены со слов освидетельствованного.

9. В разделе «Данные объективного исследования» листа освидетельствования отражается объективный статус гражданина с подробным описанием признаков (симптомов) заболеваний органов и систем органов, обосновывающих диагноз.

10. В раздел «Результаты диагностических исследований» вносятся результаты флюорографического (рентгенологического) исследования легких, общего (клинического) анализа крови и общего анализа мочи, а также результаты диагностических исследований, которые послужили основой для установления диагноза заболевания.

Описание результатов диагностических исследований осуществляется с указанием арабскими цифрами даты их проведения (число и месяц - двухзначными, год - четырехзначными) и номеров диагностических исследований.

При описании диагностических исследований отражаются значения основных показателей данного исследования и основанное на них заключение.

Например: «Показатели ФВД N 88 от ДД.ММ.ГГГГ: ОФВ1 - 62%, ЖЕЛ - 64%, ОФВ1\ФЖЕЛ - 68%, ПСВ - 66% от должной. Бронходилатационный тест - прирост ОФВ1 18% (360 мл). Заключение: нарушение вентиляционной функции по обструктивному типу (обструкция II). Бронходилатационный тест положительный».

В данный раздел также вносятся результаты повторных диагностических исследований, подтверждающих наличие и динамику патологического процесса.

При отсутствии патологических изменений результаты диагностических исследований излагаются кратко, например: «ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ № - без патологии» или «ЭФГДС от ДД.ММ.ГГГГ № - без патологии».

11. В разделе «Диагноз» указывается диагноз всех установленных (выявленных) у освидетельствуемого заболеваний, сформулированный в соответствии с расписанием болезней (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе <*> (далее - расписание болезней) и на основе Международной классификации болезней десятого пересмотра МКБ-10. Диагноз заболеваний должен иметь интранозологическую характеристику с указанием стадии заболевания и его компенсации, степени функциональных нарушений.

Диагнозы заболеваний указываются без сокращения и использования синдромологического подхода.

12. В разделе «Заключение врача-специалиста» указываются статья, пункт статьи, графа, категория годности к военной службе, показатель предназначения ФИО2 расписанию болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе <*>). Категория годности к военной службе обязательно указывается буквенным обозначением с последующей расшифровкой. В случае, если заболеваний у гражданина несколько, то указывается статья расписания болезней, наиболее ограничивающая годность к военной службе. Подпись врача-специалиста, проводившего освидетельствование, заверяется его личной печатью.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает нарушений в действиях врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, проживающих на территории муниципальном образовании Санкт-Петербурга «<адрес>» ФИО1 при заполнении листа медицинского освидетельствования, поскольку в листе медицинского освидетельствования указаны все предусмотренные ФИО2 обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № данные, вместе с тем, у врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, проживающих на территории муниципальном образовании Санкт-Петербурга «<адрес>» ФИО1 отсутствовали основания для заполнения сроки результатов специальных исследований, диагноз, поскольку было принято решение о направлении ФИО3 на дополнительное медицинское освидетельствование.

Довод административного истца о том, что лист медицинского освидетельствования заполнен врачом, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, проживающих на территории муниципальном образовании Санкт-Петербурга «<адрес>», Шанявским Б.К., а не врачом-терапевтом, не может служить основанием для удовлетворения требований по данным основаниям, поскольку ФИО2 представленной выписке из ФИО2 военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Шанявский Б.К., переведен на должность врача-терапевта отделения подготовки и призыва граждан на военную службу отдела военного комиссариата <адрес> по Колпинскому и <адрес>м (л.д. 230), выписке из ФИО2 военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Шанявский Б.К., врач-терапевт отделения подготовки граждан на военную службу военного комиссариата Колпинского и <адрес>ов Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ переведен в Центр военно-врачебной экспертизы на должность врача-терапевта военного комиссариата Колпинского и <адрес>ов Санкт-Петербурга (л.д. 231), в соответствии с дипломом Санкт-Петербург «Военно-медицинская академия» ФИО1 присуждена квалификация врач по специальности «лечебное дело» (л.д. 232-233), сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ специалиста Шанявский Б.К. допущен к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Терапия» сроком на 5 лет (л.д. 235). Таким образом, Шанявский Б.К. обладает необходимыми познаниями в данной области медицины и мог совершить указанные действия.

Также суд не может согласиться с доводами административного истца, о том, что он не был осмотрен врачом-терапевтом на медицинском освидетельствовании, поскольку они противоречат добытым по делу доказательства, в связи с тем, что в материалы дела представлен перечень врачей-специалистов и медицинских сестер, направляемых в основной состав медицинской комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в октябре-декабре 2019 года, где утвержден врач-терапевт ФИО7 и ФИО8, основании не доверять представленному перечню врачей-специалистов у суда не имеется, доказательств административным истцом подтверждающих, что на медицинском освидетельствовании он не был осмотрен врачом-терапевтом суду не представлено, при этом, когда него процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом ФИО2 статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене решения о направлении на дополнительное стационарное обследование, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении категории годности к военной службу, признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении права выбора медицинского учреждения для прохождения медицинского обследования в полном объеме, поскольку со стороны административных ответчиков не было совершено действий, нарушающих права и свободы ФИО3, не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 62, 84, 175–180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ «<░░░░░>», ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.