Судья: Синеок Ю.А.

Докладчик: Грибанов Ю.Ю. Дело №33-697/2018 г. (№33-13210/2017 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Грибанова Ю.Ю., Кузнецовой Н.Е.,

при секретаре Левицкой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 января 2018 года дело по апелляционной жалобой ООО КЖЭК «Горский» на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 сентября 2017 года, которым прекращено производство по делу в части требований Корнева Валерия Митрофановича к ГСК «Кировец» о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и оставлены без удовлетворения исковые требования Корнева В.М. к ГСК «Кировец» о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнев В.М. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к ООО ГСК «Кировец» о взыскании стоимости ремонта транспортного средства, величины утраты товарной стоимости.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате падения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ответчику металлического ограждения был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , припаркованный на прилегающей территории многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> <адрес>. От возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке ответчик отказался.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – 27 420 руб., величину утраты товарной стоимости – 11 243,02 руб., а также понесенные в связи с обращением за судебной защитой расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ООО КЖЭК «Горский».

В апелляционной жалобе изложена просьба изменить мотивировочную часть решения по делу , исключив абзац следующего содержания: «При таких обстоятельствах, суд находит, что металлическое ограждение (согласно проекту ограждение газонов), установлено при строительстве многоэтажного дома, в целях ограждения придомовой территории и является принадлежностью земельного участка жилого комплекса по <адрес>, в настоящее время придомовой территории многоквартирного <адрес>-р Горский (земельный участок с кадастровым номером решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования Корнева В. М., и взыскать с ГСК «Кировец» возмещение ущерба, причинённого падением металлического ограждения ДД.ММ.ГГГГ.

Апеллянт полагает, что суд ошибочно пришел к выводу, что металлическое ограждение, установлено при строительстве многоэтажного дома, в целях ограждения придомовой территории и является принадлежностью придомовой территории многоквартирного <адрес>- на Горский (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Суд ошибочно, основываясь на рабочей документации 352.02-7-ГП АПЦ ООО «Компания «Сибирь-Развитие», сделал вывод, что упавшее на автомобиль истца ограждение, является ограждением газона.

Апеллянт полагает, что делая данный вывод, суд не исследовал должным образом фото и видео материалы дела, которые указывают на отсутствие газона.

Забор расположен на принадлежащем ответчику по договору аренды муниципальном земельном участке. В случае установки ограждения для нужд собственников МКД №63 м-на Горский, муниципальный земельный участок должен быть обременен сервитутом (ст. 274 Гражданского кодекса РФ). Такие документы в материалах дела отсутствуют.

Суд необоснованно посчитал не доказанным тот факт, что причинителем вреда является ГСК «Кировец». Исследуя письмо ответчика в адрес ПСК «Сибирь», исх. №05 от 28.10.2007 г. (л.д. №102), суд сделал ошибочный вывод, что данное письмо свидетельствует «... лишь о проявлении заботы и принятии мер, исключающих несчастные случаи на территории ГСК, но не подтверждает наличие в ведении ГСК забора».

Апеллянт полагает, что результаты экспертизы, подтверждающие факт размещения ограждения на территории ответчика (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и письмо исх. №05 от 28.10.2017 г. являются достаточными доказательствами принадлежности забора ответчику.

Доводы ответчика о передаче установленного ограждения на баланс ООО «КЖЭК «Горский» безосновательны и не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, апеллянт указывает, что к участию в деле не была привлечена мэрия г. Новосибирска, которая является собственником земельного участка.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, мотивированная правильным применением судом норм материального права и установлением фактических обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК в пределах доводов жалобы и поступивших возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.04.2016 г. в 18.48 на автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный знак принадлежащий истцу, припаркованный на прилегающей территории многоквартирного жилого дома № 63 по ул. м/р Горский в г. Новосибирске, упало металлическое ограждение, в результате повреждено лакокрасочное покрытие двери багажника и заднего бампера.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик виновен в причинении вреда истцу, доказательств того, что ГСК «Кировец» является собственником или арендатором упавшего металлического ограждения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно плану озеленения, плану расстановки малых архитектурных форм жилого комплекса по <адрес>, в <адрес> от 2005 года, по границе земельных участков ГСК «Кировец» и жилого комплекса предусмотрена установка ограждения газонов (на схеме ОГ-1), размещенных на территории жилого комплекса (л.д.204).

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ « ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░.░. 82).

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ №05 ░░ 28.10.2017 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

░ ░░░░░░ 1,2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░ 2,3,4,5,6,7,8,9,10 - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 0,38 ░);

░ ░░░░░░ 10,11 - ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░ 11,12,13,14 - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 0,19 ░);

░ ░░░░░░ 14,15 - ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 8-9 ░ 12-13 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░. 115-118).

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░. 274 ░░ ░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-697/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Корнев В.М.
Ответчики
ГСК "КИРОВЕЦ"
Другие
ООО "КЖЭК Горский"
Савицкий И.В.
Гущин А.С.
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
25.01.2018Судебное заседание
12.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.02.2018Передано в экспедицию
25.01.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее