Решение по делу № 2-30/2021 от 15.12.2020

Дело №2-30/2021 (Строка 203г)

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п.Таловая                                                                                              13 января 2021 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

с участием ответчика Малахова Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Малахову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Малахову Д.В., указав, что на основании заключенного 06.12.2018г. кредитного договора №93562629 истец выдал Малахову Д.В. кредит в сумме 285257,87 руб. на срок 48 мес. под 19,4% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. В течении действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на 19.11.2020г. задолженность ответчика составила 300767 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 242421 рубль 33 копейки, просроченные проценты – 52463 рубля 33 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 3346 рублей 26 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2536 рублей 26 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данные требования не выполнены. Истец просил суд взыскать с Малахова Д.В. задолженность по кредитному договору в сумме 300767 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6207 рублей 67 копеек.

В судебное заседание истец не направил своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Малахов Д.В. возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что действительно получал кредит в Сбербанке и погашал кредит пока работал. В сентябре 2019 года с ним произошел несчастный случай, он попал в ДТП, находился в реанимации и на длительном лечении. В связи с этим он не располагает денежными средствами для возврата кредита. В настоящее время не работает, получает пенсию по инвалидности. Кроме того с ним проживает сын, который обучается очно в техникуме и находится на его иждивении.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Суду представлена копия индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных сторонами спора 06.12.2018г., в которых указано, что подписывая индивидуальные условия «Потребительского кредита», Малахов Д.В. предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить ему кредит в сумме 285257,87 рублей на срок 48 месяцев под 19,4% годовых, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком ежемесячных аннуитетных платежей (л.д.27-29).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчиком не оспорен факт и условия заключения кредитного договора №93562629 от 06.12.2018 года, а так же получения денежных средств.

По данным истца, которые не оспорены ответчиком, Малахов Д.В. осуществлял погашение кредита до октября 2019 года включительно, после чего не регулярно и не в полном объеме вносил платежи в погашение кредита и процентов по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по выплате основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному кредитному договору не представил.

Ответчику банком направлялось требование от 25.06.2020г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором сообщалось об образовавшейся задолженности и предлагалось ее погасить.

Доказательств удовлетворения предъявленных требований ответчиком не представлено.

Напротив, суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Малахов Д.В., в нарушение условий договора не возвратил в полном объеме предоставленный кредит, в результате чего согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком составила 300767 рублей 18 копеек, их них: 242421,33 руб. – просроченный основной долг, 52463,33 руб. – просроченные проценты, 3346,26 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2536,26 руб. – неустойки за просроченные проценты. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

     Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с Малахова Д.В. кредиторской задолженности подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что в настоящее время он не располагает денежными средствами, достаточными для погашения задолженности, не являются основанием для освобождения от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

     При определении подлежащей взысканию суммы задолженности суд исходит из представленного истцом расчета задолженности и заявленных требований. Оснований сомневаться в правильности расчета не имеется. Иного расчета ответчиком не представлено. Доказательств наличия недобросовестности со стороны истца, повлекших недостоверный расчет суммы задолженности, требуемой ко взысканию с ответчика, не установлено.

     В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина, размер которой с учетом зачета госпошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, составила 6207 рублей 67 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения (л.д.9, 25). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, сумма оплаченной истцом госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Малахова Д. В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 06.12.2018г. №93562629 в сумме 300767 (триста тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6207 (шесть тысяч двести семь) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 13.01.2021г.

Судья                                                            М.В. Кондратьев

Дело №2-30/2021 (Строка 203г)

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п.Таловая                                                                                              13 января 2021 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

с участием ответчика Малахова Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Малахову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Малахову Д.В., указав, что на основании заключенного 06.12.2018г. кредитного договора №93562629 истец выдал Малахову Д.В. кредит в сумме 285257,87 руб. на срок 48 мес. под 19,4% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. В течении действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на 19.11.2020г. задолженность ответчика составила 300767 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 242421 рубль 33 копейки, просроченные проценты – 52463 рубля 33 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 3346 рублей 26 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2536 рублей 26 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данные требования не выполнены. Истец просил суд взыскать с Малахова Д.В. задолженность по кредитному договору в сумме 300767 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6207 рублей 67 копеек.

В судебное заседание истец не направил своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Малахов Д.В. возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что действительно получал кредит в Сбербанке и погашал кредит пока работал. В сентябре 2019 года с ним произошел несчастный случай, он попал в ДТП, находился в реанимации и на длительном лечении. В связи с этим он не располагает денежными средствами для возврата кредита. В настоящее время не работает, получает пенсию по инвалидности. Кроме того с ним проживает сын, который обучается очно в техникуме и находится на его иждивении.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Суду представлена копия индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных сторонами спора 06.12.2018г., в которых указано, что подписывая индивидуальные условия «Потребительского кредита», Малахов Д.В. предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить ему кредит в сумме 285257,87 рублей на срок 48 месяцев под 19,4% годовых, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком ежемесячных аннуитетных платежей (л.д.27-29).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчиком не оспорен факт и условия заключения кредитного договора №93562629 от 06.12.2018 года, а так же получения денежных средств.

По данным истца, которые не оспорены ответчиком, Малахов Д.В. осуществлял погашение кредита до октября 2019 года включительно, после чего не регулярно и не в полном объеме вносил платежи в погашение кредита и процентов по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по выплате основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному кредитному договору не представил.

Ответчику банком направлялось требование от 25.06.2020г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором сообщалось об образовавшейся задолженности и предлагалось ее погасить.

Доказательств удовлетворения предъявленных требований ответчиком не представлено.

Напротив, суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Малахов Д.В., в нарушение условий договора не возвратил в полном объеме предоставленный кредит, в результате чего согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком составила 300767 рублей 18 копеек, их них: 242421,33 руб. – просроченный основной долг, 52463,33 руб. – просроченные проценты, 3346,26 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2536,26 руб. – неустойки за просроченные проценты. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

     Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с Малахова Д.В. кредиторской задолженности подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что в настоящее время он не располагает денежными средствами, достаточными для погашения задолженности, не являются основанием для освобождения от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

     При определении подлежащей взысканию суммы задолженности суд исходит из представленного истцом расчета задолженности и заявленных требований. Оснований сомневаться в правильности расчета не имеется. Иного расчета ответчиком не представлено. Доказательств наличия недобросовестности со стороны истца, повлекших недостоверный расчет суммы задолженности, требуемой ко взысканию с ответчика, не установлено.

     В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина, размер которой с учетом зачета госпошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, составила 6207 рублей 67 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения (л.д.9, 25). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, сумма оплаченной истцом госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Малахова Д. В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 06.12.2018г. №93562629 в сумме 300767 (триста тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6207 (шесть тысяч двести семь) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 13.01.2021г.

Судья                                                            М.В. Кондратьев

1версия для печати

2-30/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Малахов Дмитрий Владимирович
Другие
Палеева Вера Николаевна
Суд
Таловский районный суд Воронежской области
Судья
Кондратьев Михаил Владимирович
Дело на сайте суда
talovsky.vrn.sudrf.ru
15.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.12.2020Передача материалов судье
17.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.12.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.01.2021Судебное заседание
13.01.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.01.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.01.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее