Решение от 17.11.2022 по делу № 22К-986/2022 от 25.10.2022

КОПИЯ

Судья Лян И.В.                                                      дело 22к-986/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Салехард              17 ноября 2022 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Пищулина П.Г.,

при секретаре судебного заседания Пановой Я.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе адвоката Клименко А.В. в интересах обвиняемого Тимофеева И.В. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей, в соответствии с которым

Тимофееву Игорю Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, несудимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 3 ст. 286, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть, по 6 декабря 2022 года включительно.

Рассмотрев материалы судебного дела, заслушав выступления обвиняемого Тимофеева И.В., защитника Клименко А.В., прокурора Бугорковой Е.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев И.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 3 ст. 286, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Уголовное дело по факту совершения данных преступлений возбуждено органом следствия 8 июля 2022 года. 7 августа 2022 года Тимофеев И.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 8 августа 2022 года ему предъявлено обвинение. 9 августа 2022 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 8 января 2023 года.

Обжалуемым постановлением судьи срок содержания Тимофеева И.В.. под стражей по ходатайству следователя продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть, по 6 декабря 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Клименко А.В. просит постановление судьи отменить, избрать Тимофееву И.В. меру пресечения в виде домашнего ареста. Приводит доводы о том, что судьей нарушено право на защиту Тимофеева И.В. в результате рассмотрения ходатайства следователя в его отсутствие. В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения Тимофеева И.В. на стационарной психиатрической судебной экспертизе. При этом, в день судебного заседания на экспертизе он не находился. По делу допущена волокита, поскольку постановление о назначении судебной экспертизы направлено для исполнения спустя полтора месяца после вынесения. Представленные следователем доказательства не подтверждают обоснованность подозрения Тимофеева И.В. в совершении преступлений. Тимофеев И.В. не может помешать установлению истины по уголовному делу, поскольку свидетели ФИО7 и ФИО8 этапированы в другое исправительное учреждение. При этом, Тимофеев И.В. из органов ФСИН уволен. Суд не проанализировал возможность избрания более мягкой меры пресечения. Выводы суда о сохранении оснований для содержания Тимофеева И.В. под стражей необоснованны. Судом не рассмотрено ходатайство стороны защиты об избрании Тимофееву И.В. меры пресечения в виде домашнего ареста. Приводит данные о личности Тимофеева И.В. и положительно характеризующие его сведения, в том числе, о наличии двух малолетних детей. Указывает, что он не скрывался, являлся по вызову, не принимал мер к сокрытию следов преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор Савченко Г.С. полагает постановление судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы судебного дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При вынесении постановления судьей установлены все необходимые обстоятельства, имеющие значение для принимаемого решения в соответствии со ст.ст. 97, 99 и 108, 109 УПК РФ.

Судья обоснованно исходил из того, что основания, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, к настоящему времени не изменились и не отпали. Так, при избрании Тимофееву И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судья пришел к выводу о том, что он может воздействовать на свидетелей и других обвиняемых с целью воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу. Данное решение вступило в законную силу и не отменено.

Сведений о каких-либо обстоятельствах, устраняющих указанные выше основания для содержания Тимофеева И.В. под стражей, суду не представлено. Доводы обвиняемого и защитника были известные судье суда первой инстанции и им учтены. Суд апелляционной инстанции отмечает, что нахождение других обвиняемых под стражей само по себе не является непреодолимым препятствием для оказания на них воздействия. Нельзя исключать возможности изменения в отношении других обвиняемых меры пресечения на несвязанную с лишением свободы. Также, Тимофеев И.В., имеющий соответствующее образование и опыт оперативно-розыскной деятельности, может установить связь и оказать воздействие на других свидетелей либо иным образом помешать установлению истины по уголовному делу. Актуальность такой возможности на сегодняшний день не утрачена.

Представленные суду материалы дела свидетельствуют о наличии предусмотренных законом разумных оснований для осуществления уголовного преследования Тимофеева И.В. за совершение указанного преступления, что отражено, в том числе, во вступившем в законную силу постановлении суда об избрании меры пресечения. Каких-либо новых сведений и доводов, которые ставили бы под сомнение разумность уголовного преследования Тимофеева И.В., на сегодняшний день суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, при предъявлении Тимофееву И.В. обвинения, которые могли бы поставить под сомнение законность содержания обвиняемого под стражей, из представленных материалов не усматривается.

Признаков волокиты, нарушений разумных сроков уголовного судопроизводства, которые влекли бы необоснованное продление срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, суд учитывает характер совершенного преступления, особенности предмета доказывания по делу, данные о личности и поведении обвиняемого, срок его содержания под стражей - менее 6 месяцев.

Вопрос об изменении меры пресечения был рассмотрен судьей суда первой инстанции, выводы о невозможности избрания более мягкой меры пресечения изложены в постановлении судьи. Оснований для пересмотра выводов судьи в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая иную меру пресечения недостаточной с точки зрения целей уголовного судопроизводства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение о продлении срока содержания Тимофеева И.В. под стражей обоснованным.

Срок содержания обвиняемого под стражей, установленный судьей суда первой инстанции, не превышает срок предварительного следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены обжалуемого судебного решения, не установлено.

Вопреки доводам защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений закона в результате рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие Тимофеева И.В. Действия суда в этой части соответствуют положениям ст. 13 ст. 109 УПК РФ, поскольку Тимофеев И.В. был направлен для прохождения стационарной судебной экспертизы, находился в пути следования, точными сведениями о месте его нахождения суд не располагал и, соответственно, не имел объективной возможности своевременно обеспечить его участие в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4014 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.<░░░░░>