Решение по делу № 2-9076/2019 от 17.09.2019

11RS0001-01-2019-012683-85 Дело № 2-9076/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

с участием:

представителя истца Тырина С.А.,

представителя ответчика Соловьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Лимоновой О.А. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

О.А.Лимонова обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за несвоевременно произведенный ремонт в размере 87956,42 рублей, расходов по оплате услуг по написанию досудебной претензии в размере 2000 рублей, неустойки за несвоевременную выплату утраты товарной стоимости в размере 18100,44 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от ** ** **, произошедшего по вине А.В.Милосердова, транспортному средству истца марки ..., были причинены механические повреждения. 10.10.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в том числе, утраты товарной стоимости. Автомобиль истца был предоставлен для осмотра. 30.10.2018 года истец предоставила поврежденный автомобиль на СТО «ПРОГРЕСС». 09.02.2019 автомобиль был отремонтирован, однако, при приемке автомобиля у истца возникли замечания к качеству произведенного ремонта, о чем истец указала в заказ - наряде. 03.04.2019 истец направила ответчику претензию по качеству произведенного ремонта, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 30.04.2019 автомобиль истца был принят в исправленном состоянии. 13.05.2019 ответчик выплатил истцу сумму УТС в размере 11242,51 рублей. Претензия истца от 28.08.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с нарушением сроков проведения ремонта транспортного средства истцом рассчитана неустойка за период с 12.12.2018 по 30.04.2019 в размере 87956,42 рублей. Кроме того, истцом рассчитана неустойка за просрочку выплаты суммы УТС за период с 31.10.2018 по 13.05.2019 в размере 18100,44 рублей.

В судебном заседании представитель истца С.А.Тырин исковые требования подержал.

Представитель ответчика И.С.Соловьева с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила о снижении суммы неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда и судебных расходов.

Третье лицо А.В.Милосердов в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо О.Н. Журавский в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), а также пунктом 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

На основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Пунктом 4 той же статьи Федерального закона №40-ФЗ предусмотрено, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом по делу установлено, что ** ** ** в ... произошло ДТП с участием трех автомобилей марки ..., под управлением А.В.Милосердова, ... по управлением О.Н. Журавского и автомобиля ... под управлением истца О.А.Лимоновой.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине третьего лица А.В. Милосердова.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».

09.10.2018 истцом подано заявление о убытков по ОСАГО. В тот же день между О.А.Лимоновой и страховщиком достигнуто соглашение об организации восстановительного ремонта по договору в срок 45 рабочих дней со дня предоставления потерпевшим автомобиля на СТО.

10.10.2018 автомобиль истца был предоставлен на осмотр, составлен акт о выявленных повреждениях автомобиля.

В тот же день О.А.Лимонова представила страховщику заявление о выплате УТС.

Расчет суммы УТС в размере 10661,37 рублей произведен страховщиком 11.10.2018, истец предоставила реквизиты 21.12.2018, однако выплата произведена только 13.05.2019.

12.10.2018 страховщик выдал О.А.Лимоновой направление на ремонт в ООО «Автоцентр 11 регион».

15.10.2018 Лимонова О.А. обратилась к страховщику с заявлением о выдаче направления на ремонт автомобиля на СТО ИП Чурсина.

16.10.2018 страховщик удовлетворил заявление и выдал направление на ремонт в СТО ИП Чурсина С.В.

30.11.2018 истец предоставила автомобиль на ремонт и 09.02.2019 приняла автомобиль после ремонта с замечаниями. Стоимость ремонта автомобиля составила 126556 рублей.

03.04.2019 О.А. Лимонова обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией по качеству восстановительного ремонта авто.

04.04.2019 ответчиком было направлено уведомление о предоставлении на осмотр транспортного средства после ремонта.

09.04.2019 автомобиль истца был осмотрен, о чем был составлен акт с указанием предполагаемых ремонтных воздействий.

В заявлении от 09.04.2019 О.А.Лимонова попросила страховщика приостановить рассмотрение претензии в виду наличия у ИП Чурсина С.В. гарантийных обязательств по ремонту.

25.04.2019 истец получила автомобиль после устранения недостатков его ремонта, указав, что претензий по поводу ремонта к страховщику она не имеет.

28.08.2019 истец обратилась к страховщику с претензией, в которой просила выплатить неустойку за несвоевременный ремонт и выплату УТС.

Платежным поручением от 24.09.2019 страховщик выплатил истцу неустойку в размере 9275,37 рублей и 13% от суммы (1386 рублей) в пользу ИФНС.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что сторонами был согласован срок ремонта транспортного средства истца - 45 рабочих дней со дня предоставления потерпевшим автомобиля на СТО. Ремонт автомобиля истца был произведен в оговоренный в соглашении от 09.10.2018 срок.

Между тем, в период с 09.02.2019 по 25.04.2019 автомобиль истца находился в неудовлетворительном состоянии в виду некачественно произведенного ремонта.

Неустойка за этот период составит:

126556 рублей х 75 дней х 0,5%=47458,50 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 65 Постановления Пленума от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки к размеру основного требования, заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с применением к ним положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает размер неустойки за несвоевременный ремонт транспортного средства истца, подлежащей взысканию с ответчика, до 25000 рублей.

Требование истца о взыскание неустойки за несвоевременную выплату УТС в размере 18100,44 рублей подлежит отклонению, поскольку сумма данной неустойки (в пределах суммы УТС 10661,37 рублей) выплачена истцу 24.09.2019 путем перечисления истцу суммы в размере 9275,37 рублей и 13% от суммы (1386 рублей) в пользу ИФНС.

На основании статьи 151 ГК РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом всех обстоятельств дела определяет в размере 1000 рублей.

Истец понесла расходы на досудебное урегулирование спора в размере 2000 рублей. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Услуги представителя за представление интересов в суде были оплачены истцом в размере 15000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объёма выполненной представителем истца работы, сложности и длительности дела, частичного удовлетворения требований истца, суд считает, что в разумных пределах в возмещение расходов на представителя следует взыскать 7500 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из общего размера удовлетворенных судом материальных требований 950 рублей (от суммы 25000 рублей) и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда (300 рублей) в общем размере 1250 рублей

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лимоновой О.А. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» неустойку за несвоевременный ремонт транспортного средства в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании суммы неустойки за несвоевременную выплату утраты товарной стоимости в размере 18100,44 рублей, штрафа отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория»в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 1250 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.01.2020.

Судья Губаева Д.Ф.