Решение по делу № 33-3471/2025 от 17.02.2025

Судья Кукленко С.В.	УИД: 61RS0004-01-2024-009113-57
дело № 33-3471/2025
№ 2-5089/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В.,

    судей Толстика О.В., Кушнаренко Н.В.

    при секретаре Халиловой А.К.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тышланговой Светланы Алексеевны к ООО «Айс-Спорт» о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Тышланговой Светланы Алексеевны на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2024 года. Заслушав доклад судьи Шинкиной М. В., судебная коллегия,

    установила:

    Тышлангова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Айс-Спорт» о взыскании денежных средств, ссылаясьна то, что приняла наследство после смерти своего супруга ТКА, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и является единственным наследником. Вместе с тем, ТКА, являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Так, 04.10.2013 между ТКА (арендодатель) и ООО «Айс-Спорт» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому, обществе предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с дополнительным соглашением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.05.2017, в условия договора внесены изменения, в том числе в части установления компенсации ТКА стоимости земельного участка в связи с прекращением права собственности после ввода в эксплуатацию построенного обществом многоквартирного жилого дома. Сумма компенсации определена сторонами в размере 45 000 000 рублей и выплачивается не позднее 300 дней после прекращения регистрации права собственности арендодателя на земельный участок. Право собственности ТКА на земельный участок прекращено 23.04.2019 на основании заявления от 01.03.2019 в связи с переходом земельного участка в долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома, построенного на этом земельном участке. Исполняя условия договора в части компенсации стоимости земельного участка в связи с прекращением права собственности, ООО «Айс-Спорт» выплатило ТКА часть указанной компенсации в размере 4 750 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Транзакции осуществлялись ответчиком с назначением платежа: «частичная оплата по Дополнительному соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.05.2017 к Договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.10.13. Компенсация стоимости земельного участка». Затем, 10.01.2020 между ТКА и ООО «Айс-Спорт» заключено соглашение о предоставлении отсрочки оплаты оставшейся суммы компенсации в размере 40 250 000 рублей до 31.12.2022. После вступления в наследство ООО «Айс-Спорт» перечислило истцу, как единственному наследнику, часть суммы из указанной компенсации в размере 3 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями и справкой по операции от 02.06.2023 на сумму 2 540 000 рублей. Данные транзакции осуществлялись ответчиком с назначением платежа: «частичная оплата по Дополнительному соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.05.2017 к Договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.10.15. Компенсация стоимости земельного участка умершего ТКА». Последнее перечисление от 02.06.2023 на сумму 2 540 000 рублей осуществлялось ответчиком без указания назначения платежа, но ввиду отсутствия каких-либо иных денежных обязательств между истцом и ответчиком, где бы общество выступало в качестве должника, Тышлангова С.А. полагала, что данное перечисление было осуществлено в качестве очередного погашения обязательств в виде компенсации стоимости земельного участка. Таким образом, оставшаяся основная сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 36 810 000 рублей, которую ответчик не оплатил до настоящего времени.

    На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере 36 810 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 31.10.2024 в размере 8 905 456,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с порядке ст. 395 ГК РФ с 01.11.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

    Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2024 года производство по гражданскому делу № 2-5089/2024 по исковому заявлению Тышланговой С.А. к ООО «Айс-Спорт» о взыскании денежных средств, в части взыскания суммы основного долга по договору аренды земельного участка от 04.10.2013, заключенному между ТКА в качестве арендодателя и ООО «Айс-Спорт» в качестве арендатора, прекращено.

    Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2024 года исковые требования Тышланговой С.А. о взыскании денежных средств, оставлены без удовлетворения.

    Тышлангова С.А. не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить ее исковые требования.

    Апеллянт ссылаясь на то, что в настоящем гражданском деле предметом является неисполнение ответчиком в полном объеме принятых на себя договорных обязательств в соответствии с соглашением о предоставлении отсрочки, по есть по иному предмету спора. Кроме того, само соглашение о предоставлении отсрочки предметом спора по гражданскому делу 2-56/2023 не являлось, апеллянт в обосновании своих требований его не предъявляла, на него не ссылалась.

    Также апеллянт указывает на то, что прекращение производства по делу ввиду отказа истца от исковых требований приводит лишь к утрате процессуального права на судебную защиту, но в соответствии со ст.9 ГК РФ не обуславливает прекращение обязательств.

    ООО «Айс-Спорт» подало возражения на апелляционную жалобу в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Согласно положений ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, что Тышлангова С.А. приняла наследство после смерти своего супруга ТКА, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и является единственным наследником.

ТКА, являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

    04.10.2013 между ТКА (арендодатель) и ООО «Айс-Спорт» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому, обществе предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

    В соответствии с дополнительным соглашением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.05.2017, в условия договора внесены изменения, в том числе в части установления компенсации ТКА стоимости земельного участка в связи с прекращением права собственности после ввода в эксплуатацию построенного обществом многоквартирного жилого дома. Сумма компенсации определена сторонами в размере 45 000 000 рублей и выплачивается не позднее 300 дней после прекращения регистрации права собственности арендодателя на земельный участок.

    Право собственности ТКА на земельный участок прекращено 23.04.2019 на основании заявления от 01.03.2019 в связи с переходом земельного участка в долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома, построенного на этом земельном участке.

    Исполняя условия договора в части компенсации стоимости земельного участка в связи с прекращением права собственности, ООО «Айс-Спорт» выплатило ТКА часть указанной компенсации в размере 4 750 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

    Транзакции осуществлялись ответчиком с назначением платежа: «частичная оплата по Дополнительному соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.05.2017 к Договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.10.13. Компенсация стоимости земельного участка».

    10.01.2020 между ТКА и ООО «Айс-Спорт» заключено соглашение о предоставлении отсрочки оплаты оставшейся суммы компенсации в размере 40 250 000 рублей до 31.12.2022.

    После вступления в наследство ООО «Айс-Спорт» перечислило истцу, как единственному наследнику, часть суммы из указанной компенсации в размере 3 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями и справкой по операции от 02.06.2023 на сумму 2 540 000 рублей.

    Данные транзакции осуществлялись ответчиком с назначением платежа: «частичная оплата по Дополнительному соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.05.2017 к Договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.10.15. Компенсация стоимости земельного участка умершего ТКА».

    Последнее перечисление от 02.06.2023 на сумму 2 540 000 рублей осуществлялось ответчиком без указания назначения платежа, но ввиду отсутствия каких-либо иных денежных обязательств между истцом и ответчиком, где бы общество выступало в качестве должника, Тышлангова С.А. полагала, что данное перечисление было осуществлено в качестве очередного погашения обязательств в виде компенсации стоимости земельного участка.

    Таким образом, по мнению истца, оставшаяся основная сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 36 810 000 рублей, которую ответчик не оплатил до настоящего времени, также истец насчитал на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 31.10.2024 в размере 8 905 456,87 рублей, которые и просит взыскать с ответчика, также просит взыскать проценты с 01.11.2024 до момента фактического исполнения обязательств.

    Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.06.2023, суд прекратил производство по гражданскому делу № 2-56/2023 в связи с отказом истца по иску Тышланговой С.А. к ООО «Айс-Спорт» о взыскании с ответчика задолженности в размере 47 514 385,20 рублей, из которых 40 250 000 рублей - основной долг, 7 264 385,20 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 30.08.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму непогашенного долга за период с 01.09.2022 до даты исполнения решения суда.

    Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.10.2023 по гражданскому делу по иску Тышланоговой С.А. к ООО «Айс-Спорт», третьи лица: управление Росреестра по Ростовской области, нотариус АФА о признании недействительными договора аренды земельного участка и дополнительных соглашений к нему, акта приема-передачи земельного участка и соглашения о предоставлении отсрочки, которым Тышланговой С.А. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.01.2024 решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тышланговой С.А. – без удовлетворения.

    Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.395, 406, 450, 450.1 ГК РФ и исходил из того, что ответчик производил перечисление истцу денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности по договору аренды земельного участка, с учетом заключенного дополнительного соглашения и соглашения об отсрочки исполнения обязательств), несмотря на данный факт, Тышлангова С.А. отказалась от заявленных исковых требований к ООО «Айс-спорт», определением суда производство по делу прекращено, в связи с чем, суд пришел к выводу что, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по сумме основного долга, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, начислению не подлежат.

    Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в полной мере соглашается и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Тышланговой С.А. не усматривает.

    Отклоняя доводы апелляционной жалобы о несогласие с прекращением судом производства по делу в части взыскания основного долга в связи с ранее состоявшимся отказом Тышланговой С.А. от иска к тому же ответчику, о том же предмете, и по тем основаниям, судебная коллегия учитывает следующее.

    После отказа от иска и прекращения производства по делу № 2-56/2023 Тышланговой С.А. было подано в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону другое исковое заявление к ООО «АЙС-СПОРТ», в котором она просила признать недействительнымидоговор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.10.2013 г. и все дополнительные соглашения к нему. В том числе доп. соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.05.2017г, которым и были установлены компенсационные выплаты за земельный участок, и соглашение от 10.01.2020 г. об отсрочке выплаты.

    Таким образом, Тышлангова С.А. отказалась от иска к ответчику о взыскании компенсации стоимости земельного участка, избрав иной способ защиты права - оспаривание самого договора аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.10.2013 г., доп. соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.05.2017г. к нему, которыми были установлены компенсационные выплаты, соглашения от 10.01.2020 г. об отсрочке.

    Данные действия истицы по осознанному отказу от иска в связи с избранием иного способа защиты своего права так же были оценены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и нашли своё отражение в обжалуемом определении от 17.10.2024 г.

     Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истицы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, также подлежат отклонению.

    Отказывая Тышланговой С.А. в удовлетворении её исковых требований в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд первой инстанции в своем решении от 17.12.2024 г. указал, что должник освобождается от уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ, если кредитор отказался принять положенное ему исполнение. Если кредитор отказался принять от должника исполнение, то просрочившим считается кредитор. При просрочке со стороны кредитора, должник не обязан платить проценты (ч. 3 ст. 406 ГК РФ).

    ООО «Айс-спорт» в период с января 2023 по июнь 2023 г. регулярно производил выплаты на банковский счет истицы в счет частичного погашения своей задолженности.

    Однако, 05.06.2023 г. истица полностью отказалась от всех своих исковых требований к ответчику по делу № 2-56/2023, как в части основного долга, так и в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

    После чего, избрав иной способ защиты своего права, и обратившись с иным иском в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону о признании недействительными договора аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.10.2013 г. и всех дополнительных соглашения к нему (в том числе доп. соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.05.2017 г., которым и были установлены компенсационные выплаты за земельный участок) истица прямо указала ответчику и суду в тексте своего искового заявления, подписанного собственноручно.

    Таким образом, Тышлангова С.А. не только отказалась от иска к ответчику по делу № 2- 56/2023, но во вновь поданном в Октябрьский районный суд иске прямо заявила, что она отказывается получать выплаты в рамках договора аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-А от 04,10.2013 г. и доп. соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.05.2017 г. к нему. И настаивает либо на возврате ей земельного участка в собственность, либо на выплате компенсации полной рыночной стоимости земельного участка по ныне действующим ценам, а не по соглашению от 2017 года.

    Вопреки доводам апеллянта, судебная коллегия считает, что каких-либо нарушений норм процессуального права в действиях суда в данном случае не усматривается, в связи с чем приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается апеллянт правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта.

    Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тышланговой Светланы Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.03.2025 г.