Решение по делу № 33-3376/2024 от 01.03.2024

Судья Сапожников Д.В.	№ 33-3376/2024
24RS0056-01-2022-008281-11 2.193

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Александрова А.О., Глебовой А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, индивидуальному предпринимателю Неродову Алексею Владимировичу о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными,

по апелляционной жалобе представителя АО «Россельхозбанк» Голиковой Ю.И.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 9 ноября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, индивидуальному предпринимателю Неродову Алексею Владимировичу о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными – отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к МТУ Росимущества, ИП Неродову А.В. о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными.

Требования мотивированы тем, что 25.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району вынесено постановление о передаче МТУ Росимущества арестованного имущества на торги. Согласно протокола заседания Комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе от 14.10.2022,
заявки на предмет торгов - право аренды земельного участка с к.н. № общей площадью 10932,87 кв.м., по адресу: г<адрес> и нежилого здания с <адрес> не зарегистрированы. Торги признаны несостоявшимися. Организатором торгов являлся ИП Неродов А.В. Считают, что при подготовке торгов были допущены нарушения процедурного характера, выразившиеся в ненадлежащем извещении о торгах заинтересованных лиц, необеспечении массовости участия, нарушении прав истца, поскольку извещение об аукционе было опубликовано организатором на сайте https://torgi.gov.ru, что не является надлежащим способом доведения информации до заинтересованных лиц.

Просили признать недействительными первые торги по продаже вышеуказанного арестованного имущества от 14.10.2022, принадлежащего должнику Пирожок М.В., взыскать с ИП Неродова А.В., МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины 6 000,00 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца АО «Россельхозбанк» Голикова Ю.И. просит отменить решение, приводя доводы заявленные в обоснование иска, которым суд не дал должной оценки. Считает, что оспариваемое решение вынесено без правовых обоснований, на основании измышлений ответчика о том, что недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Банк же в подтверждение своей позиции по делу привел не только правовое обоснование, но и позиции высшего суда по рассматриваемой категории дел. Факт неисполнения организатором торгов требований ст. 448 ГК РФ, п.3 ст. 37 Закона Об ипотеке, не опровергнут.

Ответчики, 3-и лица в суд не явилась, о слушании дела извещались судом надлежащим образом (л.д.245-250). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Голикову Ю.И., Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п.2 ст. 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в п.2 ст. 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Согласно ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно п. 4.1.10. Положения «О Межрегиональном Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае. Республике Хакасия и Республике Тыва», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 № 455, Межрегиональное территориальное управление - организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных нрав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания па имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения. подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено.

Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания па имуществоустановлен порядок взаимодействия сторон при возникновении отношений по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

В силу п.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из материалов дела, определением Канского городского суда от 07.02.2017 утверждено мировое соглашение между ООО «Россельхозбанк» и ООО «Животноводческое оборудование», Пирожок В.А., Пирожок М.В., Кольцовой Н.Н. В связи с неисполнение данного соглашения судом по заявлению АО «Россельхозбанк выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист ФС № 015997501 об обращении взыскания на предмет залога: принадлежащее Пирожок М.В. право аренды земельного участка с к.н. №, общей площадью 10932,87 кв.м., по адресу: г<адрес> и нежилого здания с <адрес>. На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 28.06.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району наложен арест на вышеуказанное имущество, 25.08.2022 вынесено постановление о передаче данного арестованного имущества в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах.

Согласно протокола №2022/8631 заседания Комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества о признании торгов несостоявшимися от 14.10.2022, на участие в публичных торгах в отношении предмета торгов - право аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 10932,87 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 851,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ни одной заявки не зарегистрировано. Извещение о проведении торгов было размещено на сайте https://torgi.gov.ru. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием претендентов для участия в открытом аукционе в соответствии со ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве. Организатором указанных торгов являлся ИП Неродов Алексей Владимирович.

17.10.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Разрешая спор, суд отказал в удовлетворении заявленных истцом, требований указав, что по смыслу ст. 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, правовым последствием признания торгов недействительным является недействительность заключенного на торгах договора, влекущая приведение сторон в первоначальное положение. Поскольку в данном случае торги по продаже арестованного недвижимого имущества должника Пирожок М.В. признаны не состоявшимися, в отсутствие результатов торгов, оснований для признания их недействительными, по мнению суда, не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может, находя доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Как разъяснено в п.п.71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п.1 ст. 449, п.1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п.1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании; нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и с порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п.2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя в торгах) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Пункт 2 ст. 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст. 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться ч.3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве, согласно которой извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Таким образом, извещение о торгах и информацию о реализуемом имуществе должна быть опубликована: -на официальном сайте РФ - https://torgi.gov.ru/; на официальном сайте ФССП России http://fssp.gov.ru/torgi/; в печатных средствах массовой информации, которые распространяются в том числе по месту нахождения реализуемого имущества.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований ч.3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве и п.4 ст. 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований ч.3 ст. 57 Закона об ипотеке.

В данном случае организатором публичных торгов указанный обязательный порядок публикации извещения о проведении публичных торгов нарушен, что привело к ограничению круга потенциальных участников торгов.

Допущенные организатором публичных торгов нарушения процедуры проведения торгов, выразившиеся в нарушении порядка опубликования извещений о проведении публичных торгов, являются существенными, поскольку они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Указанные нарушения являются основанием для признания спорных торгов, проведенных с нарушением законодательства, недействительными.

По смыслу п.5 ст. 447 ГК РФ, ст. 58 Закона об ипотеке, ст. 92 Закона «Об исполнительном производстве» объявление публичных торгов несостоявшимися является одним из результатов их организации, влечет правовые последствия в виде назначения повторных торгов, снижения цены имущества, а в случае объявления повторных торгов несостоявшимися - возможность оставления имущества за взыскателем по еще более низкой цене, что затрагивает права должника, а потому такие торги могут быть признаны недействительными.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение нельзя признать законным, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований, признании недействительными торгов от 14 октября 2022 года по продаже арестованного имущества должника Пирожок Марины Васильевны, а именно: права аренды земельного участка с к.н. № общей площадью 10932,87 кв.м., по адресу: г. <адрес> и нежилого здания с к.н. №, общей площадью 851,6 кв.м., по адресу: <адрес>

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6000 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиком ИП Неродова А.В., МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в равных долях по 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 9 ноября 2023 года отменить.

Разрешить спор по существу.

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Признать недействительными торги от 14 октября 2022 года по продаже арестованного имущества должника Пирожок Марины Васильевны, а именно: права аренды земельного участка с к.н. №, общей площадью 10932,87 кв.м., по адресу: г<адрес> и нежилого здания с к.н. №, общей площадью 851,6 кв.м., по адресу: <адрес>

Взыскать с ИП Неродова Алексея Владимировича, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей с каждого.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                        Т.С. Тарараева.

Судьи:                                 А.О. Александров.                     

                             А.Н. Глебова.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.03.2024.