Решение по делу № 1-13/2023 (1-216/2022;) от 14.04.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 ноября 2023 года

    Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Всеволожского городского прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО8, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Ульяновка, ул. 5-ая, <адрес>, с неполным высшим образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, неофициально работающего автомехаником в сервисе «Мобил 1», страдающего хроническими заболеваниями, не судимого на момент совершения преступления, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в помещении шиномонтажа в <адрес> лит. «А» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения денежных средств в свою пользу, а именно тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» на имя ИП «ФИО6» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств на вышеуказанном банковском счете, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись эквайринговым POS-терминалом, установленном в помещении указанного шиномонтажа, при помощи команды терминала «возврат», действуя единым умыслом, в вышеуказанный период времени, тайно похитил, осуществив переводы денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» на имя ИП «ФИО6» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на свое имя на общую сумму 9800 рублей, а именно: в 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств на сумму 2700 рублей, в 12 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 3570 рублей, в 11 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 3530 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Тем самым, он совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» на имя ИП «ФИО6» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на общую сумму 9800 рублей, обратив их в свою пользу, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП «ФИО6» значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что в декабре 2021 года осуществил кражу денежных средств со счета потерпевшей через систему обратных платежей на свою личную карту, открытую в ПАО «Сбербанк», причинив последней ущерб в сумме 9800 рублей.

    Кроме полного признания ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшей ФИО6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и проверенными в судебном заседании, о том, что она имеет статус индивидуального предпринимателя «ФИО6», занимается предоставлением услуг по шиномонтажу. В помещении указанного шиномонтажа по адресу: <адрес>А, установлен банковский экваринговый POS-терминал для оплаты услуг по безналичному расчету. Также в ПАО «Сбербанк» открыт расчетный счет № на ИП «ФИО6», куда поступают денежные средства после оплаты клиентами услуг и который привязан к указанному выше терминалу. При оказании услуг, проведенные работниками работы и их стоимость они фиксируют в тетради. Оплату работникам шиномонтажа она производит в среднем один раз в неделю, для чего выезжает в шиномонтаж, сверяет тетрадь, составляет акт и выплачивает 25-30% от произведенных работ. В середине ноября 2021 года она заключила договор на оказание услуг с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она зашла в личный кабинет системы ОФД платформа на компьютере, установленном дома, и обнаружила возврат денежных средств на общею сумму 9800 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут в размере 2700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут в размере 3570 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в часов 02 минуты 3530 рублей. Она просмотрела видеозаписи и обнаружила, что в помещении шиномонтажа находился ФИО1, который в районе установленного терминала совершал какие-то действия. ДД.ММ.ГГГГ позвонила в банк и узнала, что указанные выше денежные средства переведены на одну и ту же банковскую карту. На момент совершения возвратов в помещении шиномонтажа находился только ФИО1 и имел доступ к терминалу. В связи с указанным она обратилась с заявлением в 87 отдел полиции. Причиненный ей ущерб считает для себя значительным, так как на ее иждивении находится четверо малолетних детей, она находится в отпуске по уходу за ребенком, а выручка от деятельности ИП составляет в среднем 30 000 - 40 000 рублей в месяц. /98-99/ (т. 1 л.д. 94-97, 98-99);

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ, и проверенными в судебном заседании:

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, осуществившего кражу денежных средств безналичным путем через возврат ранее оплаченных покупок от клиентов. Сумма ущерба 9800 рублей, что является для нее значительным. (т. 1 л.д. 22)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 71-72);

- иным документом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставила копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 серии 4117 №, договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, копию журнала передачи смены, отчеты о закрытии смены за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, отчет о возвратах прихода, оптический диск с видеозаписью. (т. 1 л.д.30-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 серия 4117 №, договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, копия журнала передачи смены, отчеты о закрытии смены за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, отчет о возвратах прихода. (т. 1 л.д. 47-52);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 серия 4117 №, договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, копия журнала передачи смены, отчеты о закрытии смены за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отчет о возвратах прихода, – хранятся в уголовном деле. (т. 1 л.д. 31-45, 53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись на оптическом диске, упакованном в бумажный конверт. При открытии видеофайла № установлено, что представлена черно-белая видеозапись, дата и время отсутствуют. На видеозаписи изображено подсобное помещение, частично видно лицо, предположительно мужского пола, одетое в спец.одежду. При открытии видеофайла № установлено, что представлена черно-белая видеозапись, имеется дата и время: 2021-12-23 12:34:45. На видеозаписи изображено подсобное помещение, частично видно лицо, предположительно мужского пола, одетое в спец.одежду. При открытии видеофайла № установлено, что представлена цветная видеозапись, имеется дата и время: 2021-12-24 11:13:08. На видеозаписи изображено помещение шиномонтажа. При открытии видеофайла № установлено, что представлена цветная видеозапись, имеется дата и время: 2021-12-24 11:11:01. На видеозаписи изображено помещение шиномонтажа. Около стола стоит ФИО1, просматривает тетрадь, лежащую на столе, а так же мобильный телефон. Затем выходит за поле охвата камеры видеонаблюдения. По окончанию осмотра оптический диск упакован в первоначальную упаковку, опечатан оттиском печати «89/СУ» и подписью. (т. 1 л.д. 54-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении шиномонтажа по адресу: <адрес>, литер А, сохраненная на оптическом диске, - хранится при уголовном деле. (т. 1 л.д. 64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО6 выданы справка об открытии счета, отчет о возмещении денежных средств, отчет о движении денежных средств. (т. 1 л.д. 106-108, 110-114);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены справка об открытии счета №, справка о фактическом адресе дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», отчет о возмещении денежных средств, отчет о движении денежных средств. (т. 1 л.д. 115-119);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: справка об открытии счета №, справка о фактическом адресе дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», отчет о возмещении денежных средств, отчет о движении денежных средств, – хранятся в уголовном деле. (т. 1 л.д. 110-114, 120)

- иным документом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены две справки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ, справка по операциям за ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты ФИО1, реквизиты для перевода на дебетовый счет ФИО1 (т. 1 л.д. 73-74, 75-82);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены две справки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ, справка по операциям за ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты ФИО1, реквизиты для перевода на дебетовый счет ФИО1 (т. 1 л.д. 83-87);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: две справки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ, справка по операциям за ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты ФИО1, реквизиты для перевода на дебетовый счет ФИО1, - хранится в уголовном деле. (т. 1 л.д. 75-82, 88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения в помещении шиномонтажа по адресу: <адрес>, литер А, сохраненная на оптическом диске, на которой ФИО1 указал себя. (т. 1 л.д. 58-63).

    Кроме того, в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошена ФИО7, которая пояснила, что я является матерью ФИО1, положительно охарактеризовала его.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст. ст. 74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.

Показания потерпевшей ФИО6 подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Суд не располагает данными о том, что потерпевшая оговаривает подсудимого. Обстоятельств, свидетельствующих о ее заинтересованности в исходе настоящего дела, судом не установлено.

Так, подсудимый признал факт совершения хищения денежных средств потерпевшей при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, а именно, с помощью эквайрингового POS терминала, установленного в помещении шиномонтажа, с использованием команды «возврат», с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей, путем перевода денежных средств на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк».

Совершая преступления, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, об этом, в частности, свидетельствуют последовательные целенаправленные действия подсудимого, который произвел хищение безналичных денежных средств с банковского счета ИП «ФИО6».

Поскольку подсудимым похищены безналичные денежные средства с банковского счета потерпевшей, в действиях подсудимого суд усматривает квалифицирующий признак кражи, как ее совершение с банковского счета.

Согласно приложению 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Ущерб, причиненный потерпевшей, составил 9800 рублей, то есть незначительно превысил сумму в 5000 рублей, и он определяется самой потерпевшей в своих показаниях как значительный.

Поэтому суд считает установленным, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства с банковского счета, открытого на имя ИП «ФИО6», причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности, представляющее повышенную общественную опасность в силу своего характера, ввиду чего, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, не судим на момент совершения преступления, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы, учебы и по месту жительства характеризуется положительно, также положительно характеризуется своей матерью, ухаживает за престарелыми родственниками-инвалидами, страдает хроническими заболеваниями, добровольно возместил ущерб, причиненный потерпевшей, что судом, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в отношении указанного лица могут быть достигнуты без реальной изоляции от общества, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

По убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденного ФИО1 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч 1 ст. 62 УК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения ст.ст. 81, 82 УК РФ отсутствуют.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1 процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты, состоящие из суммы, выплаченной адвокатам за осуществление защиты по назначению органов предварительного расследования и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже 1 раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-под стражи в зале суда.

Приговор Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, копию журнала передачи смены, отчеты о закрытии смены за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, отчет о возвратах прихода, справку об открытии счета №, справку о фактическом адресе дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», отчет о возмещении денежных средств, отчет о движении денежных средств, две справки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ, справку по операциям за ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету дебетовой карты ФИО1, реквизиты для перевода на дебетовый счет ФИО1, видеозапись с камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес> литер А, на оптическом диске, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО1, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению органов предварительного расследования и суда, – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья