Решение по делу № 2-1971/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-1-1971/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Колчиной Л.М.

при секретаре Никеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 29 мая 2018 года гражданское дело по иску Зайцева ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

05.02.2018 г. истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 23.08.2017 года в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Ланос, госномер № под управлением Мисрихановой Я.И. и КИА РИО, госномер №, под управлением истца Зайцева А.В., и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, а истцу – материальный ущерб. Виновником ДТП является Мисриханова Я.И. В установленный срок истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», которая осмотрев автомобиль, выдала направление на ремонт - «Авто-Экспресс-Сервис». В нарушение сроков автомобиль истца был отремонтирован и передан истцу. После произведенного ремонта истцом были выявлены недостатки и дефекты в отремонтированном автомобиле. В связи, с чем истец обратился в независимую оценочною компанию, согласно заключению, которой стоимость устранения выявленных дефектов составляет 108400 руб. Истец обратился к ответчику с претензий, в которой было предложено возместить стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков и компенсировать расходы по составлению заключения, выплатить неустойку. Ответчик на претензию не ответил. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Просил взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков, что составляет 108 400 руб., расходы по дефектовке в сумме 4 000 руб., штраф, неустойку за нарушении е сроков проведения ремонта автмообиля в сумме 68000 руб., моральный вред в сумме 20000 руб., расходы оплате услуг за проведение экспертного исследования в размере 18 000 руб., почтовые расходы в сумме 150 руб., расходы по оплате юридических услуг 18 500 руб., расходы по ксерокопированию документов в сумме 3210 руб.

С 21 по 29 мая 2018 года в судебном заседании объявлен перерыв.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Голованов А.П. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов в размере 73420 руб. 20 коп., расходы по дефектовке автомобиля в размере 4000 руб.,штраф 50% от взысканной суммы, неустойку 68000 руб., моральный вред 20000 руб., расходы по оценке 18000 руб., юридические услуги 18500 руб., расходы на копирование 3210 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Голобородченко В.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Авто-Экспресс-Сервис» по доверенности Кудрицкая И.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо РСА, Мисриханова Я.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, административный материал, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2017 года в районе <адрес> ул.<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, под управлением Мисрихановой Я.И. и КИА РИО, государственный регистрационный знак № под управлением истца Зайцева А.В., и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, а истцу – материальный ущерб.

Виновником ДТП является Мисриханова Я.И., что не оспаривали участники процесса в судебном заседании и подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность Мисрихановой Я.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Московия» по полису №, гражданская ответственность водителя Зайцева А.В. – в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности».

Истец 29.08.2017 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик организовал осмотр транспортного средства истца, признал событие страховым случаем, выдал истцу направление на ремонт от 31.08.2017 на СТОА в ООО «Авто-Экспресс-Сервис».

Автомобиль был передан на ремонт 19.09.2017.

05.12.2017 ООО «Авто-Экспресс-Сервис» составлен акт выполненных работ, который подписан Зайцевым А.В. При этом в акте имеется отметка, что работы выполнены не в полном объеме, имеются претензии к качеству и сроку выполнения работы.

ООО «Авто-Экспресс-Сервис» был выставлен счет на оплату, оплаченный ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченный платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174966 руб. (л.д. 82, 88).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на день заключения договора потерпевшей и причинителем вреда, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 23.08.2017, к правоотношениям сторон подлежит применению редакция Федерального закона «Об ОСАГО» в соответствующей редакции.

В силу пункта 15 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из положений пункта 17 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» следует, что в случае исполнения обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в порядке, установленном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи, потерпевший в заявлении о страховой выплате или прямом возмещении убытков указывает на возмещение вреда, причиненного его транспортному средству, в натуре, а также выражает согласие на возможное увеличение сроков восстановительного ремонта транспортного средства в связи с объективными обстоятельствами, в том числе технологией ремонта и наличием комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Судом установлено, что после получения транспортного средства из ремонта в нем были обнаружены недостатки, в связи с чем истец обратился в ООО «АвтоЭксперт» для установления перечня недостатков и стоимости их устранения.

Согласно заключению ООО «АвтоЭксперт» в результате проведенного осмотра установлены дефекты, связанные с проведенным ремонтом, а также не устраненные в ходе ремонта: дефект лонжерона переднего левого, лонжерона переднего, решетки радиатора, птф передняя правая/левая, бампера переднего, стойки передней правая/левая, крыла переднего правого/левого, капота, двери передней правой, щитка грязезащитного переднего левого, болтов петель капота, блок-фары передней правой/левой (л.д. 17-31).

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза в ООО «ЦНТИ», согласно выводам которой на транспортном средстве КИА РИО, государственный регистрационный знак №, имеются следующие дефекты, относящиеся к выполненному ООО «Авто-Экспресс-Сервис» ремонту в соответствии с заказ-нарядом по направлению ПАО СК «Росгосстрах» (с учетом устраненных ООО «Авто-Экспресс-Сервис» недостатков, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства после ДД.ММ.ГГГГ): сорность в ЛКП на переднем бампере, передних крыльях, капоте, сколы и царапины ЛКП передних стоек, наслоения продуктов коррозии на внутренней части капота, неустраненные деформации на передних лонжеронах, следы от зажима стапеля на переднем левом лонжероне, следы термического воздействия на решетки радиатора; установлены блок-фары, не соответствующие комплектации – без гидрокорректора. Стоимость устранения дефектов, относящихся к выполненному ООО «Авто-Экспресс-Сервис» ремонту автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак, составляет 73420 руб. 20 коп.

Указанное заключение определения перечня дефектов, возникших в ходе ремонтных воздействий, а также не устраненных в ходе проведенного ремонта, с учетом допроса лиц, проводивших оценку, - Нестерова А.И.,суд принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку указанное заключение не опровергнуто в этой части сторонами и третьими лицами, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Пунктом 3.6.6 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П, предусмотрено, что в исключительных случаях (например, если по условиям поставки новых деталей (узлов, агрегатов) срок поставки выше предельного установленного срока ремонта (45 дней), отсутствует гарантированная поставка) при наличии рынка бывших в употреблении запасных частей целесообразным является использование при восстановительном ремонте таких деталей (узлов, агрегатов), с письменного согласия потерпевшего и страховщика на использование в расчете стоимости бывших в употреблении комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при расчете стоимости запасных частей используется их рыночная стоимость. При этом стоимость бывших в употреблении комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) не может превышать стоимости новых комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) с учетом их износа. Износ комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, в указанных случаях не учитывается.

Доказательств заключения соглашения с потерпевшим об установлении бывших в употреблении деталей на транспортное средство при проведении ремонта, представителями ответчика и третьего лица в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта проведения ремонта ненадлежащего качества по направлению страховщика в рамках договора ОСАГО и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на восстановительный ремонт в сумме 73420 руб. 20 коп.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил в пунктах 55 и 56 постановления пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Верховный Суд Российской Федерации размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, в том числе за нарушение сроков такого ремонта, несет страховщик (пункт 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт или за нарушение срока выполнения такого ремонта исчисляется от размера страховой выплаты, определенной в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

Пунктом 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в редакции, действовавшей на день возникновения правоотношений сторон, установлено, что срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. При этом страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания согласованного с потерпевшим срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего. Ответственность страховщика не наступает, если потерпевший согласовал изменение срока передачи отремонтированного транспортного средства или принял отремонтированное транспортное средство от станции технического обслуживания, не указав при его приеме о наличии претензий к оказанной услуге по восстановительному ремонту.

В выданном истцу направлении на ремонт указан срок ремонта транспортного средства – не более 30 рабочих дней, т.е. окончание срока 30.10.2017, однако транспортное средство отремонтировано и передано истцу 04.12.2017. Таким образом неустойка за нарушение срока проведения ремонта составляет 12848 руб. 54 коп. из расчета 73420 руб. 20 коп. х 0,5%х 35 (дни просрочки) (с 31.10.2017 по 04.12.2017) (п. 15.2 ст. 12).

Судом также установлено, что 10.01.2018 истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.16¹ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителей ответчик не предоставил.

Исковые требования в части компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 151 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» и подлежит удовлетворению. Суд, с учетом требований статей 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, разумности и справедливости, определяет размер данной компенсации в сумме 3000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оплате услуг оценщика (67,73% от 18000 руб.) в сумме 12191 руб. 40 коп., расходы по дефектовке 4000 руб.

Вместе с тем требования истца о взыскании расходов по копированию в сумме 3210 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку кассовый чек отсутствует, товарный чек не содержит указание на копирование материалов к исковому заявлению Зайцева А.В. В связи с чем данные расходы нельзя отнести к расходам, понесенным истцом в рамках рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч.3 ст.16¹ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком не выплачено страховое возмещение и не исполнено требование, содержащееся в досудебной претензии, до обращения истца в суд, что свидетельствует об отсутствии урегулирования спора в добровольном порядке, размер штрафа составляет 36710 руб. 10 коп. (73420 руб. 20 коп. х 50%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанных представителем услуг, характер спора, частичное удовлетворение исковых требований, принимая во внимание наличие возражений ответчика относительно размера расходов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 12530 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (согласно квитанциям).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3088 руб. 06 коп. (в том числе 300 руб. по требованию неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зайцева ФИО12 материальный ущерб в размере 73420 руб., 20 коп., неустойку в размере 12848 руб. 54 коп., моральный вред 3000 руб., расходы по оценке 12191 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя 12530 руб., расходы по дефектовке 4000 руб., штраф в сумме 36710 руб. 10 коп.

В остальной части иска Зайцеву А.В. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3088 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Л.М. Колчина

Копия верна. Судья Л.М. Колчина