Решение по делу № 2-91/2022 (2-649/2021;) от 17.11.2021

Дело № 2-91/2022

33RS0009-01-2021-001009-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Камешково                              16 февраля 2022 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при помощнике судьи           Котовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сбер-Альянс» к Митину И.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в Камешковский районный суд Владимирской области с исковым заявлением к Митину И.А., просило взыскать с ответчика, принявшего наследство после смерти заемщика М.А.И., задолженность по кредитному договору № в сумме 69833,07 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2294,99 рублей.

В обоснование иска указано, что по указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк» М.А.И. был предоставлен кредит в размере 126480 рублей с процентной ставкой 20,95 % годовых. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по указанному договору, в связи с чем у него образовалась спорная задолженность, которая в результате уступки права требования перешла к истцу. Заемщик М.А.И. скончался 11.11.2013. Наследником, принявшим имущество после смерти М.А.И., является его сын Митин И.А..

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче рассматриваемого дела по подсудности в территориальный суд по месту нахождения ответчика.

Представитель истца ООО «Сбер-Альянс», ответчик Митин И.А., третье лицо Машкова И.А., представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» по вызову суда не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы, касающиеся вопроса подсудности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции России никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Судом установлено, что местом жительства и регистрации ответчика Митина И.А. является адрес: .....

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Сбер-Альянс» к Митину И.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов принято Камешковским районным судом Владимирской области к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения в суд по месту нахождения ответчика, то есть в .... районный суд .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сбер-Альянс» к Митину И.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в .... районный суд .....

На определение может быть подана частная жалоба в Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                   Н.А. Варламов