Решение по делу № 8Г-3444/2023 [88-4591/2023] от 27.03.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-4591/2023

№ дела 2-319/2022

в суде первой инстанции

26RS0002-01-2021-008399-28

10 мая 2023 года                                                                                    г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                          Ошхунова З.М.

судей                                             Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧТГ, ЧГА, ЧГА к МАП, МАА, ННИ о возмещении неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе МАП и МАА на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 декабря 2022 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., представителя МАП, МАА – ГММ, представителя ЧТГ, ЧГА А., ЧГА А. – КВВ, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ЧТГ, ЧГА, ЧГА обратились с иском к МАП, МАА, в котором после уточнения иска просили:

- взыскать с МАП в порядке возмещения неосновательного обогащения денежные средства в размере 13052,49 долларов США, находящиеся на его счете №№, открытом в дополнительном офисе №5230/999 Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», путем распределения таковых между истцами в следующих размерах: в пользу ЧТГ – 9789,37 долларов США в пользу ЧГА – 1631,56 долларов США, в пользу ЧГА 1631,56 долларов США;

- взыскать с МАП в порядке возмещения неосновательного обогащения денежные средства в размере 48135 фунтов стерлингов, находящиеся на счете №№, открытом в дополнительном офисе №5230/999 Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», путем распределения таковых между истцами в следующих размерах: в пользу ЧТГ – 36101,24 фунтов стерлингов, в пользу ЧГА – 6016,88 фунтов стерлингов, в пользу ЧГА –6016,88 фунтов стерлингов.

- взыскать с МАП в порядке возмещения неосновательного обогащения драгоценный металл – серебро, массой 20000 грамм, находящийся на счете №№, открытом в дополнительном офисе №5230/999 Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», в пользу ЧТГ, ЧГА, ЧГА, признав за ними право собственности на данное имущество в следующих размерах: в пользу ЧТГ – 15000 грамм, в пользу ЧГА –2500 грамм, в пользу ЧГА – 2500 грамм.

- взыскать с МАП в порядке возмещения неосновательного обогащения драгоценный металл – золото, массой 500 грамм, находящийся на счете №№ открытом в дополнительном офисе №5230/999 Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», в пользу ЧТГ, ЧГА, ЧГА, признав за ними право собственности на данное имущество в следующих размерах: в пользу ЧТГ – 375 грамм, в пользу ЧГА – 62,5 грамма, в пользу ЧГА – 62,5 грамма.

- взыскать с МАП в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате растраты с его стороны 55000 евро, помещенных на счет №№, открытом в дополнительном офисе №5230/166 Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк»: в пользу ЧТГ – 2713838 рублей, в пользу в пользу ЧГА – 452306 рублей, в пользу ЧГА – 452306 рублей.

- взыскать с МАП в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате обращения им в свою пользу драгоценного металла – золота, массой 676, 1 грамм, размещенного на счете №№, открытом в дополнительном офисе №5230/166 Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк»: в пользу ЧТГ –1910151 рублей, в пользу в пользу ЧГА – 318358,5 рублей, в пользу ЧГА - 318358,5;

- взыскать с МАП в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате хранения 50000 долларов США, не обнаруженных на открытом в дополнительном офисе №5230/999 Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк» счете №№: в пользу ЧТГ – 2758875 рублей (3/4 доли), в пользу ЧГА – 459812 рублей, в пользу ЧГА –459812 рублей.

- взыскать с МАП в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате хранения 150000 долларов США, не обнаруженных в банковской ячейке №8/73, арендованной в дополнительном офисе №5230/999 Ставропольского отделения ОАО «Сбербанк России»: в пользу ЧТГ – 8276625 рублей, в пользу ЧГА –1379437 рублей, в пользу ЧГА – 1379437 рублей;

- взыскать с МАП в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате хранения 10000000 рублей, не обнаруженных в банковской ячейке №, арендованной в дополнительном офисе №5230/999 Ставропольского отделения ОАО «Сбербанк России»: в пользу ЧТГ – 7250000 рублей, в пользу ЧГА – 1125000 рублей, в пользу ЧГА – 1125000 рублей;

- взыскать с МАП в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате хранения 459460 долларов США и 100000 Евро, не обнаруженных в банковской ячейке №, арендованной в дополнительном офисе №5230/999 Ставропольского отделения ОАО «Сбербанк России», в пользу ЧТГ 42459363 рублей;

- взыскать с МАП в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате хранения 250000 долларов США, 720000 долларов США, а также 35000000 рублей, не обнаруженных в сейфе рабочего кабинета ЧАВ, в пользу ЧТГ 106362900 рублей;

- истребовать у МАП в порядке возмещения неосновательного обогащения автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты>), VIN: №, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак «№ регион», в пользу ЧТГ, ЧГА, ЧГА, признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ЧТГ - 3/4 доли, за ЧГА - 1/8 доля, и за ЧГА – 1/8 доля;

- истребовать у МАП в порядке возмещения неосновательного обогащения автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты>), VIN: №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак «№ регион», в пользу ЧТГ, ЧГА, ЧГА, признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ЧТГ - 3/4 доли, за ЧГА - 1/8 доля, и за ЧГА- 1/8 доля;

- истребовать у МАП в порядке возмещения неосновательного обогащения транспортное средство – прицеп <данные изъяты>, VIN: №, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак «№ регион», в пользу ЧТГ, ЧГА, ЧГА, признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ЧТГ - 3/4 доли, за ЧГА - 1/8 доля, за ЧГА - 1/8 доля;

- истребовать у МАА в порядке возмещения неосновательного обогащения автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты>), VIN: №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак «№ регион», в пользу ЧТГ, ЧГА, ЧГА, признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ЧТГ - 3/4 доли, за ЧГА - 1/8 доля, за ЧГА - 1/8 доля;

- истребовать у МАА в порядке возмещения неосновательного обогащения автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты> ВИН-код (VIN) №, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак «№ регион» в пользу ЧТГ, ЧГА, ЧГА, признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ЧТГ - 3/4 доли, за ЧГА - 1/8 доля, за ЧГА - 1/8 доля;

- истребовать у МАП в порядке возмещения неосновательного обогащения ружье <данные изъяты> серийный номер № калибра 7,62 мм, в пользу ЧТГ, ЧГА, ЧГА, признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ЧТГ - 3/4 доли, за ЧГА - 1/8 доля, и за ЧГА - 1/8 доля;

- истребовать у МАП в порядке возмещения неосновательного обогащения ружье <данные изъяты>, серийный номер №, калибра 7,62 мм, в пользу ЧТГ, ЧГА, ЧГА, признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ЧТГ – 3/4 доли, за ЧГА - 1/8 доля, и за ЧГА - 1/8 доля;

- истребовать у МАП в порядке возмещения неосновательного обогащения ружье <данные изъяты>, серийный №, калибра 7,62 мм, в пользу ЧТГ, ЧГА, ЧГА, признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ЧТГ - 3/4 доли, за ЧГА - 1/8 доля, за ЧГА - 1/8 доля;

- истребовать у МАП в порядке возмещения неосновательного обогащения ружье <данные изъяты>, серийный номер №, калибра 7,62 мм, в пользу ЧТГ, ЧГА, ЧГА, признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ЧТГ - 3/4 доли, за ЧГА - 1/8 доля, за ЧГА - 1/8 доля;

- истребовать у МАП в порядке возмещения неосновательного обогащения ружье <данные изъяты>, серийный № калибра 5,6 мм, в пользу ЧТГ, ЧГА, ЧГА, признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ЧТГ - 3/4 доли, за ЧГА - 1/8 доля, за ЧГА - 1/8 доля;

- истребовать у ННИ в порядке возмещения неосновательного обогащения <адрес> по адресу: <адрес>, в пользу ЧТГ, ЧГА, ЧГА, признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ЧТГ - 3/4 доли, за ЧГА - 1/8 доля, за ЧГА - 1/8 доля;

- истребовать у МАП в порядке возмещения неосновательного обогащения <адрес> по адресу: <адрес>, в ЧТГ, ЧГА, ЧГА,, признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ЧТГ - 3/4 доли, за ЧГА - 1/8 доля, за ЧГА - 1/8 доля;

- истребовать у МАП в порядке возмещения неосновательного обогащения нежилое помещение № (кладовку) по адресу: <адрес>, в пользу ЧТГ, ЧГА, ЧГА, признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ЧТГ - 3/4 доли, за ЧГА - 1/8 доля, за ЧГА - 1/8 доля;

- истребовать у МАП в порядке возмещения неосновательного обогащения земельный участок, кадастровый номер объекта: <данные изъяты>, площадью 826 кв.м., и жилой дом площадью 66,4 кв.м. по адресу: <адрес>, в пользу ЧТГ, ЧГА, ЧГА, признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за ЧТГ - 3/4 доли, за ЧГА - 1/8 доля, за ЧГА - 1/8 доля;

- взыскать с МАП в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате продажи находившейся на хранении <адрес> по адресу: <адрес> в пользу ЧТГ – 1926750 рублей (3/4 доли), в пользу ЧГА и ЧГА по 321125 рублей (по 1/8 доли).

В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются наследниками убитого ЧАВ

Ставропольским краевым судом рассмотрено уголовное дело по обвинению МАП и МАА в убийстве ЧАВ, совершенного 14.01.2015 года из корыстных побуждений.

При жизни и в силу сложившихся доверительных отношений         ЧАВ оформил на ответчиков принадлежащее ему недвижимое имущество и транспортные средства.

В совместное пользование с МАП 14.05.2014 года ЧАВ арендовал банковскую ячейку № в дополнительном офисе №5230/999 Ставропольского отделения ОАО «Сбербанк России», куда в тот же день были положены ЧАВ на хранение снятые одновременно с открытием ячейки денежные средства с валютных счетов. ЧАВ посещал ячейку один раз – 14.05.2014 с целью размещения в ней денежных средств. После убийства ЧАВ 14.01.2015 года денежные средства в ячейке отсутствовали.

Кроме того, в сейфе рабочего кабинета ЧАВ были размещены денежные средства в размере 106362900 руб., привезенные МАП из банковской ячейки № в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ОАО «Сбербанк России», которые также отсутствовали в сейфе после убийства ЧАВ, код открывания сейфа был известен только МАП и МАА

Также в силу сложившихся доверительных отношений ЧАВ по предложению МАП оформил на МАА фактически принадлежащее ЧАВ имущество.

Истцы считают, что все указанное имущество должно быть возвращено им как наследникам ЧАВ, а истцу ЧТГ, как собственнику 459460 долларов США, 100000 Евро и 970000 долларов США в порядке, предусмотренном статьями 1102-1104 Гражданского кодекса РФ. ЧТГ имеет право на 1/2 долю в отношении вышеуказанного имущества, нажитого в браке с ЧАВ На оставшуюся 1/2 долю умершего имеют право его наследники в равных долях – ЧТГ – 1/2 долю, ЧГА и ЧГА – по 1/4 доле.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 декабря 2022 года, исковые требования ЧТГ, ЧГА, ЧГА к МАП, МАА о возмещении неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе представителя ответчиков МАП и МАА – ГММ ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального права.

Указывая на незаконность принятых судебных актов, ответчики ссылаются на неприменение судами норм материального права, подлежащих применению. Как указывают заявители жалобы, истцами был избран неверный способ защиты права, заявлены взаимоисключающие требования.

Заявитель жалобы указывает на то, что имущество МАП, МАА и ННИ было получено ответчиками на основании гражданско-правовых сделок с иными лицами, не привлеченными к участию в деле, которые в установленном законом порядке оспорены не были, соответствующие требования не заявлялись.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчиков ГММ, поддержавший доводы кассационной жалобы.

Представитель истцов КВВ против удовлетворения кассационной жалобы возражал, указывая на законность принятых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено, что ЧТГ, ЧГА и ЧГА являются наследниками убитого ЧАВ, которым при жизни и в силу сложившихся доверительных отношений на ответчиков МАП и МАА оформлено недвижимое имущество, транспортные средства и денежные средства на счетах.

Обосновывая исковые требования, истцы указывали о нарушении своих наследственных прав в отношении движимого и недвижимого имущества, в результате присвоения которого незаконно обогатились ответчики.

Как установлено в ходе рассмотрения дела приговором Ставропольского краевого суда от 03.03.2022 года МАП признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.222, п. «б» ч.4 ст.158, ч.1ст.222 УК РФ, МАА – признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.222, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Как следует из приговора от 03.03.2022 года, вступившего в законную силу 21.07.2022 года, вердиктом коллегии присяжных заседателей от 24.12.2021 года МАП признан виновным в том, что он в силу сложившихся доверительных отношений с ЧАВ, обладая сведениями об имуществе ЧАВ, фактически оформленном по договоренности на неопределенный и известный только ЧАВ круг третьих лиц, местах хранения ЧАВ крупных сумм наличных денежных средств, в частности 12 000000 рублей, хранившихся в используемой ЧАВ в качестве рабочего кабинета <адрес> в <адрес>, на которого, а также на близкого родственника – сына МАА было оформлено имущество, фактически принадлежавшее ЧАВ на общую сумму не менее 61049322 руб., намереваясь получить в свое владение имущество ЧАВ, в период до 14.01.2015 года договорился с МАА и другим лицом лишить жизни ЧАВ, для чего был разработан план, по которому указанные лица заранее распределили свои роди и задачи, определили места возможного лишения жизни ЧАВ

Установлено, что на МАП в период с 2000 года до 14.01.2015 года с его согласия и по указанию ЧАВ были оформлены фактически принадлежавшие ЧАВ объекты недвижимости, транспортные средства, охотничье огнестрельное оружие, счета, открытые на имя МАП, на которых хранились денежные средства в иностранных валютах и драгоценных металлах.

Согласно сообщению нотариуса КИН истцы ЧТГ, ЧГА и ЧГА приняли наследство ЧАВ

На основании представленных стороной истца доказательств, подтверждающихся также материалами уголовного дела, исследованных судом первой инстанции, показаний потерпевших, показаний МАП и МАА, в том числе показаний свидетелей, данных ЕГРН, Управления Росгвардии по Ставропольскому краю, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, справок ПАО Сбербанк судом первой инстанции установлено, что в силу сложившихся доверительных отношений ЧАВ оформил на ответчиков следующее имущество:

- <адрес> по адресу: <адрес>, стоимостью 4133000 рублей;

- <адрес> по адресу: <адрес>, стоимостью 4731000 рублей;

- нежилое помещение № (кладовка) по адресу: <адрес>, стоимостью 173000 рублей;

- земельный участок, кадастровый номер объекта: №, площадью 826 кв.м., по адресу: <адрес> стоимостью 4330000 рублей;

- <адрес> по адресу: <адрес> стоимостью 2569000 рублей;

- автомобиль <данные изъяты>), VIN: №, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак «№ регион», стоимостью 536000 рублей;

- автомобиль <данные изъяты>), VIN: №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак «№ регион», стоимостью 811000 рублей;

- прицеп <данные изъяты>,VIN: №, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак «№ регион», стоимостью 35000 рублей;

- автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак «№ регион», стоимостью 764000 рублей;

- автомобиль <данные изъяты>), ВИН-код (VIN) №, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак «№ регион», стоимостью 1504000 рублей;

- ружье <данные изъяты> серийный номер №, калибра 7,62 мм, стоимостью 48200 рублей;

- ружье <данные изъяты>, серийный номер №, калибра 7,62 мм, стоимостью 48200 рублей;

- ружье <данные изъяты> серийный №, калибра 7,62 мм, стоимостью 25100 рублей;

- ружье <данные изъяты>, серийный номер №, калибра 7,62 мм, стоимостью 90000 рублей;

- ружье <данные изъяты>, серийный №№, калибра 5,6 мм, стоимостью 18000 рублей;

- денежные средства, находящиеся на открытом в дополнительном офисе №5230/999 Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк» счете № в размере 13052,49 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 14.01.2015 составляло 846356 рублей, а также 50000 долларов США, снятые со счета МАП 31.12.2014, что по курсу ЦБ РФ на 13.08.2021 составляет 3678500 рублей;

- денежные средства, находящиеся на счете № в размере 48135 фунтов стерлингов, открытом в дополнительном офисе №5230/999 Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», что по курсу ЦБ РФ на 14.01.2015 составляло 3742782 рублей;

- денежные средства, находящиеся на счете № в размере 55000 евро, открытом в дополнительном офисе №5230/999 Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», что по курсу ЦБ РФ на 14.01.2015 составляло 4222542 рубля;

- драгоценный металл – серебро, массой 20000 грамм, находящийся на счете № открытом в дополнительном офисе №5230/999 Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», что по курсу ЦБ РФ на 14.01.2015 составляло 688800 рублей;

- драгоценный металл – золото, массой 500 грамм, находящийся на счете №, открытом в дополнительном офисе №5230/999 Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», что по курсу ЦБ РФ на 14.01.2015 составляло 1291490 рублей;

- драгоценный металл – золото, массой 676,1 грамм, находящийся на счете №, открытом в дополнительном офисе №5230/999 Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», что по курсу ЦБ РФ на 14.01.2015 составляло 1746352 рублей.

Стоимость имущества – автомобилей, недвижимости и оружия определена по заключению специалиста об оценке рыночной стоимости НП «Центр правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда» от 12.08.2021 г.

Также установлено, что 14.05.2014 г. ЧАВ арендовал в совместное пользование с МАП банковскую ячейку № в дополнительном офисе №5230/999 Ставропольского отделения ОАО «Сбербанк России», куда в тот же день были положены ЧАВ на хранение снятые одновременно с открытием ячейки денежные средства с валютных счетов: ЧАВ – 150000 долларов США, ЧТГ – 461696 долларов США, ЧТГ – 100000 Евро, принесенные с собой совместные 10000000 рублей и валюты по курсу ЦБ РФ на 13.08.2021 в сумме 35000000 рублей. После убийства ЧАВ денежные средства в ячейке отсутствовали.

Кроме того, в сейф рабочего кабинета ЧАВ, расположенного по адресу: <адрес>, последним 13.01.2015 были размещены 250000 и 720000 долларов США, принадлежащих ЧТГ, что по курсу ЦБ РФ на 13.08.2021 составляет 18392500 рублей и 970400 рублей, а всего 71362900 рублей, и совместных 35000000 рублей, привезенные ему МАП из банковской ячейки № в дополнительном офисе №5230/999 Ставропольского отделения ОАО «Сбербанк России», а всего на сумму 106362900 рублей. После убийства ЧАВ денежные средства в сейфе отсутствовали.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 128, 140, 141, 1102, 1104, 1109, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, установив, что все истребуемое истцами имущество приобретено ЧАВ по его распоряжению и на его денежные средства, а представленные из уголовного дела сведения о доходах МАП и МАА, и других членов их семьи (справки формы 2-НДФЛ) свидетельствуют об отсутствии финансовой возможности приобрести истребуемое дорогостоящее имущество, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возмещения неосновательного обогащения.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, посчитав их законными и обоснованными.

Судебная коллегия указала, что установленными судом по делу обстоятельствами нашел свое подтверждение факт получения ответчиками имущества и денежных средств ЧАВ, при этом законных оснований приобретения ответчиками имущества не установлено.

Кроме того, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что завладение имуществом ЧАВ являлось мотивом совершения ответчиками в отношении него преступления.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы МАП, МАА о необоснованности выводов суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, поскольку ответчиками предпринимались меры о возврате имущества, местонахождение которого им не было известно. Судом апелляционной инстанции также принято во внимание длительность расследований уголовного дела и установление перечня имущества, которым незаконно завладели ответчики.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы о недоказанности принадлежности истребуемого имущества убитому ЧАВ, судами первой и апелляционной инстанции проанализированы материалы уголовного дела, пояснения ответчиков, данных при рассмотрении уголовного дела, доказательства, подтверждающие совокупный доход семьи М и семьи Ч, показания свидетелей, на основании оценки которых суды пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Довод жалобы о необходимости оспаривания сделок, на основании которых имущество поступило в собственность МАП, МАА, при установлении судом приобретения спорного имущества по поручению и за счет убитого ЧАВ, судом кассационной инстанции отклоняется, как несостоятельный.

Довод кассационной жалобы о необоснованном восстановлении истцу срока исковой давности являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции и отклонен судебной коллегией по основаниям, подробно изложенным в апелляционном определении.

В целом доводы кассационной жалобы сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлены на переоценку доказательств. Все обстоятельства, указанные в жалобе были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд оценил все доказательства по делу по правилам статей 67, 157 ГПК РФ на предмет соответствия критериям достаточности и допустимости в качестве доказательства и привел соответствующие аргументы.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой и апелляционной инстанции, и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

        решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу МАП и МАА - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       З.М. Ошхунов

Судьи                                                                                    Г.Ф. Усманова

                                                                                              О.А. Поддубная