Решение по делу № 8Г-19320/2024 [88-24053/2024] от 07.08.2024

УИД 78RS0011-01-2021-004294-90

№ 88-24053/2024

№ 2-273/2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                       11 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи                               Швецовой М.В.

судей                                                          Ворониной Э.Н. и Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определенные действия

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., пояснения представителя ФИО3 – ФИО7, поддержавшей доводы жалобы, ФИО1, ФИО14, ФИО15, представителя ТСЖ «Рубинштейна 11» ФИО8, полагавших судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2024 г., частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определенные действия.

На ФИО2, ФИО3 возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- демонтировать крепления и произвести заделывание технологических отверстий на дворовом фасаде дома, расположенного по адресу: <адрес> в месте демонтированного наружного блока кондиционера, ранее размещенного в районе помещения №;

- демонтировать 1 воздуховод (вентиляционный трубопровод), размещенный у помещения № на дворовом фасаде дома, расположенного по адресу:    <адрес>, восстановить целостность и привести фасад в месте демонтированного оборудования в состояние, соответствующее действующим на момент восстановления требованиям КГИОП и требованиям КГА Правительства Санкт-Петербурга;

- демонтировать распределительную электрическую коробку, расположенную над дверью помещения № на лицевом фасаде дома, расположенного по адресу: <адрес> и электрических проводов, выходящих из фасада дома к распределительной коробке, с восстановлением целостности и приведения фасада в месте демонтированного оборудования в состояние, соответствующее действующим на момент    восстановления    требованиям КГИОП    и требованиям КГА Правительства Санкт-Петербурга;

- демонтировать два металлических кронштейна для цветочного оформления, размещенных под окнами помещения 17-Н на лицевом фасаде дома, расположенного по адресу: <адрес> лит.А, восстановить целостность и привести фасад в месте демонтированного оборудования в состояние, соответствующее действующим на момент восстановления требованиям КГИОП и требованиям КГА Правительства Санкт- Петербурга;

- произвести заделывание отверстий на лицевом фасаде дома, расположенного по    адресу:    <адрес>, в    месте размещавшихся креплений под ранее размещенной вывеской «ЛЕОНАРДО» в районе помещения №, восстановить целостность и привести фасад в месте демонтированного оборудования в состояние, соответствующее действующим на момент восстановления    требованиям КГИОП и требованиям КГА Правительства Санкт-Петербурга.

Взысканы с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представлено, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 24 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 3kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в переделах доводов жалобы судами не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником <адрес> доме, расположенном по адресу: <адрес>

На первом этаже в этом же доме расположено нежилое помещение №, принадлежащее ответчикам.

Согласно акту от 2 июля 2021 г., составленному комиссией в составе председателя Совета дома и членов Совета дома, в ходе визуального осмотра фасадов дома и территории земельного участка дома у помещения 17-Н было выявлено:

    размещение на лицевом фасаде дома вывесок рекламы 0,6*2,0, и 0,30*0,8 - 2 шт., осветительных приборов для подсветки фасада на лицевом фасаде - 2 шт., роль-ставней оконных - 3 шт., роль-ставней на дверном проеме - 1 шт., цветочного лотка малого - 1 шт., цветочного латка двойного - 1 шт.;

    на дворовом фасаде дома размещены внешний блок кондиционера в дворовом пространстве на несущей стене - соединенные с помещением № - 1 шт., воздуховод свечка - 1 шт., силовой кабель на дворовом фасаде здания - не менее 4 м.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 8 октября 2020 г., собственниками принято решение о разрешении передаче в возмездное и безвозмездное пользование общего имущества многоквартирного дома для размещения дополнительных элементов и устройств, навесного оборудования: информационно-рекламных конструкций, оборудования и линий связи, наружных блоков кондиционеров, вентиляционных воздуховодов, пристроек и прочего, при условии заключения договоров об использовании общего имущества собственников, после согласования с Советом дома.

Протоколом № 1-20 заседания Совета многоквартирного дома от 16 октября 2020 г. принято решение об утверждении условий для передачи в возмездное пользование общего имущества многоквартирного дома.

Ответчиками представлено согласование в феврале 2011 г. с КГА размещение на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кондиционера и воздуховодов, а также разрешение Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 8 июля 2018 г. на установку объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге - настенной вывески в количестве трех штук (0,53*0,19, 2,16*0,25, 0,74*0,19).

Согласно акту осмотра лицевого фасада от 7 марта 2022 г. при осмотре было установлено:

    роль-ставни у трех окон и двери демонтированы,

    вместо вывесок «LEONARDO», «КАФЕ», «БАР» размещена вывеска «templeoferotic PROVOCATEUROC», занимающая пространство фасада над помещением №,

    не произведено заделывание фасада в месте расположения креплений от вывески «LEONARDO»,

    над дверью на фасаде установлена распределительная электрическая коробка и выходящие из отверстий в фасаде к распределительной коробке электрические провода,

    под тремя окнами помещения 17-Н расположены два металлических кронштейна под цветочные лотки.

Из акта осмотра общего имущества многоквартирного дома от              1 августа 2022 г. и фотографий к нему следует, что:

    вместо вывесок «LEONARDO», «КАФЕ», «БАР» размещена вывеска «templeoferotic PROVOCATEUROC», занимающая пространство фасада над входом в помещение №,

    над дверью на фасаде установлена распределительная электрическая квадратная коробка и выходящие из отверстий в фасаде к распределительной коробке электрические провода,

    под тремя окнами помещения 17-Н расположены два металлических кронштейна под цветочные лотки,

    над третьим окном на фасаде здания установлена видеокамера.

Также факт размещения вышеуказанного оборудования на фасаде дома подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые согласуются между собой и другим собранным по делу доказательствам.

Согласно справке ТСЖ «Рубинштейна 11» от 27 октября 2022 г., за период с 2 февраля 2022 г. по 27 октября 2022 г. ни от собственников нежилого помещения № многоквартирного <адрес>, ни от арендаторов указанного помещения обращения на предмет согласования с собственниками дома размещения навесного оборудования на фасадах <адрес> в <адрес> в адрес ТСЖ не поступало; вышеуказанные обращения в адрес Совета дома также не поступали.

Из отчета специалиста о техническом состоянии объекта - рекламной конструкции №    ЗТС-229-1910-2022 следует, что в ходе визуального обследования дефекты или повреждения фасадов или иного общего имущества МКД, способные повлиять на несущую способность здания, его механическую безопасность, конструктивную целостность не выявлены; при монтаже и эксплуатации металлических рекламных конструкций и рекламных вывесок, расположенных на них, общее имущество МКД (несущие фасадные стены, архитектурные элементы фасада) не используется.

Суд первой инстанции резюмировал, что проведение работ по установке дополнительного оборудования, размещенного в районе границ помещения 17-Н, осуществлено ответчиками либо иными лицами по поручению ответчиков.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 210, 247, 288, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 6, 7, 11, 17, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.4, 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, пункта 2.4.6 Приложения № 2, пункта 5.1. Приложения № 3 и пункта 1.1 Приложения № 4 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 г. № 961, исходил из того, что оборудование, размещенное на фасаде многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, затрагивает общее имущество многоквартирного дома в отсутствие согласования с собственниками дома на размещение навесного и дополнительного оборудования на фасаде дома, в связи с чем, счел необходимым возложить на ответчиков обязанность демонтировать оборудование и произвести заделывание отверстий на лицевом фасаде дома.

Между тем, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение специалиста № ЗТС-229-1910-2022 не усмотрел оснований для удовлетворения требований демонтажа рекламной конструкции «templeoferotic PROVOCATEUROC», поскольку при монтаже и эксплуатации металлических рекламных конструкций, и рекламных вывесок общее имущество многоквартирного дома не затрагивается.

В соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков взысканы судебные расходы.

С вводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении, доводы жалобы ответчиком о наличии у ФИО2, ФИО3 равных с остальными участниками долевой собственности прав на общее имущество многоквартирного дома, изменении истцом заявленных требований, пропуске истцом срока исковой давности, несоблюдении судом требований гражданского процессуального законодательства о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу иного гражданского дела, необоснованном отказе в удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения, намерении ТСЖ взимать плату за размещение объектов на общедомовом имуществе многоквартирного дома, неустановлению происхождения отверстий на фасаде дома, неисполнимости решения суда.

Суд кассационной инстанции с такими выводами судов соглашается.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом тщательной проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, повторяют позицию при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены ими при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Согласно статьям 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта    2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 22 ноября 2024 г.