Решение по делу № 2-1657/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-1657/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 16 мая 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Степановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к К.М.А., Е.В.И., Х.Н.А., К.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк обратился с иском к ответчикам К.М.А., Е.В.И., Х.Н.А., К.С.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 18.03.2010 № 98079 в размере 174733,62 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 694,67 рублей, расторжении кредитного договора, мотивируя иск систематическим неисполнением заемщиком и поручителем своих обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, подали заявления о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Ответчик К.М.А. представила в суд письменные возражения, согласно которым просит снизить неустойку, которая является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, отказать в иске к поручителям в связи с истечением срока поручительства (л.д. 54, 55).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично по следующим обстоятельствам:

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено следующее:

Между Банком - ОАО «Сбербанк России» и заемщиком К.М.А. заключен кредитный договор от 18.03.2010 № 98079, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000,00 рублей под 15,50 % годовых на срок по 18.03.2015 (л.д. 11-13).

Между ОАО «Сбербанк России» и Е.В.И., Х.Н.А., К.С.С. были заключены договоры поручительства от 18.03.2010, в соответствии с которыми данные поручители обязались солидарно с К.М.А. отвечать в полном объеме за своевременное исполнение обязательств перед Банком задолженности по кредитному договору (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменил наименование на ПАО Сбербанк.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик К.М.А. с 18.03.2015 не погашает задолженность по кредиту, последний платеж совершен 18.03.2015, по состоянию на 19.02.2016 задолженность по кредиту составляет 174 733,62 рублей: ссудная задолженность в размере 123 343,15 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 17 225,60 рублей, неустойка в размере 34164,87 рублей, что подтверждается расчетом (л.д. 8-10).

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции от 31.12.2014) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из договоров поручительства от 18.03.2010, заключенных между ОАО «Сбербанк России» и Е.В.И., Х.Н.А., К.С.С., в них не установлен срок, на который дано поручительство, указано, что оно прекращается с прекращением всех обязательств заемщика.

Срок действия кредитного договора от 18.03.2010 № 98079 истек 18.03.2015, последний платеж заемщиком совершен также 18.03.2015.

Исковое заявление направлено Банком в суд 30.03.2016 (л.д. 32).

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Банка к поручителям Е.В.И., Х.Н.А., К.С.С.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Ответчиком К.М.А. заявлено о снижении неустойки.

Из представленного расчета следует, что неустойка рассчитана, исходя из ставки 31 % годовых, неустойка начислялась как на сумму основного долга, так и на сумму процентов.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности, срока нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10000,00 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в удовлетворении остальной части данного требования суд считает необходимым отказать.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика К.М.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в общем размере 150 568,75 рублей: ссудная задолженность в размере 123 343,15 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 17 225,60 рублей, неустойка в размере 10 000,00 рублей.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Требование Банка о расторжении кредитного договора от 18.03.2010 № 98079 не подлежит удовлетворению, поскольку данный договор прекратил свое действие 18.03.2015, законом не предусмотрена возможность расторжения недействующего договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4694,67 рублей в соответствии с ценой иска, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3), снижение неустойки не является основанием для снижения судебных расходов по уплате государственной пошлины, в силу чего заявленные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к К.М.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с К.М.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитному договору от 18.03.2010 № 98079 по состоянию на 19.02.2016: ссудная задолженность в размере 123343,15 рублей, просроченные проценты в размере 17225,60 рублей, неустойка в размере 10 000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4694,67 рублей, а всего взыскать 155263 рубля 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к К.М.А. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Е.В.И., Х.Н.А., К.С.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

В окончательной форме изготовлено 23.05.2016