Решение по делу № 2-608/2016 ~ М-298/2016 от 21.01.2016

                                                                                                        Дело № 2-608/16                                              Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года                                              г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.А.Солдатовой,

при секретаре И.Р.Саляхиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за ненадлежащее выполнение условий договора,

у с т а н о в и л:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, в обоснование исковых требований указал следующее: В соответствии с актом, о самовольном подключении к системам водопровода по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено технологическое присоединение внутридомовых инженерных систем жилого дома к централизованным системам водоснабжения. Присоединение выполнено без разрешительной документации, без оформления договорных отношений и без произведения оплат за потребляемые ресурсы.

     На основании данного акта и заявления ФИО1 заключено соглашение на оплату потребленной воды и сброшенных стоков за бездоговорный период от ДД.ММ.ГГГГ, а также выставлен счет на оплату.

    За период с 05.12.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ истец произвел подачу питьевой воды в рамках бездоговорного соглашения в объеме 6132,67 куб.м. на сумму 99717,24 руб. Ответчик оплату за полученный ресурс произвел не в полном объеме.

    Между МУП «Водоканал» и ФИО1 заключен договор на потребление питьевой воды и сброс сточных вод с потребителями, проживающими в частном жилом фонде № от 05.06.2015г.

    Согласно договору, МУП «Водоканал» обязалось обеспечивать ответчику отпуск питьевой воды, ответчик в свою очередь обязался осуществлять оплату за потребленный ресурс, согласно выставленных истцом платежных документов, на условиях заключенного договора.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец произвел подачу питьевой воды в объеме 113,65 куб.м. на сумму 2010,49 руб., ответчик оплату за полученный ресурс произвел не в полном объеме.

    Таким образом, задолженность по бездоговорному соглашению от 04.06.2015г. а также по договору № от 05.06.2015г. в сумме составляет 101727,73 руб.

    Истец просит взыскать с ответчика за ненадлежащее выполнение условий договора сумму долга в размере 101727,73 руб., госпошлину в размере 3234,55 рублей.

      Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном размере.

              Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО4, допущенный к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК по устному заявлению истца, в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что самовольного подключения к системам водоснабжения со стороны ответчика нет. Договор заключался с Юдинской дистанцией гражданских сооружений филиала ОАО «РЖД» в 2001 году со всеми домами по <адрес>, дом построен в 1998 году, однако договор ответчиком утерян. Не согласился ответчик и с расчетом количества израсходованной воды и сброшенных стоков, представленным истцом, полагает, что расчет объемов воды не соответствует п.62 Постановления Правительства РФ №, также считает, что расчет завышен в два раза. Также ответчик указывает на то, что не ознакомлена, надлежащим образом с Актом о самовольном подключении к системам водопровода, более того отметила, что никакого обследования дома на предмет обнаружения несанкционированного подключения Истцом не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение, согласно которого стоимость потребленных услуг за бездоговорный период (за три года) составила 22152,64 рублей. Однако ответчик считает, что в данном Соглашении допущены неточности в части указания количества зарегистрированных лиц и в фактических данных: наличие бани на территории домовладения ответчика. Ответчик с этим не согласился, в связи с чем, был составлен Акт представителем истца о том, что на территории домовладения баня отсутствует, однако в расчетах изменений не произведено. Ответчик полагает, что Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является нелегитимным, поскольку не подписано сторонами.

Ответчик также считает, что положения п.62 Постановления Правительства РФ № не относится к жилым домам, так как распространяется только на (несанкционированное) подключение внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам. Просят в иске отказать.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 62 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленным исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная со дня проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за шесть месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем Истца составлен Акт о самовольном подключении к системам водопровода собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение на оплату потребленной воды и сброшенных стоков за бездоговорный период, согласно п.1,2 Соглашения фактическое получение потребителем услуг водоснабжения и/или водоотведения по указанному выше объекту в объеме составляет 6132,67 куб.м. на сумму 99717,24 руб. В представленном экземпляре данного документа отсутствует подпись Потребителя (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Водоканал» и ФИО1 заключен договор № на потребление (получение) питьевой воды и сброс (прием) сточных вод с потребителями, проживающими в частном жилом фонде. Согласно п.2.1 договора истец производит отпуск питьевой воды до границы своей эксплуатационной ответственности потребителю на жилой дом по адресу: <адрес>/или производит прием сточных вод от границы своей эксплуатационной ответственности от потребителя. Диаметры и количество присоединений: по водопроводу 25 мм, 1 шт., по канализации -0 шт. истец обязался обеспечить ответчика питьевой водой в объеме ориентировочно согласно расчетной потребности 426,73 куб.м. в год (л.д.8-9).

     Согласно п.5.1, 5.3 договора, расчеты между Водоканалом и потребителем производятся по утвержденным тарифам в размере 17,69 руб.за 1 куб.м. на основании счета не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. Ориентировочно сумма по настоящему договору составляет 7548,84 руб./год.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма долга ответчика за водоснабжение за период с 04.12.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99717 руб. 24 копеек (л.д.11).

Согласно расчету, представленного истцом, сумма долга ответчика за водоснабжение за период с 04.06.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101886 руб. 23 копеек (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт приема-передачи жилищно - коммунальных объектов от Юдинской дистанции гражданских сооружений филиала ОАО РЖД в муниципальную собственность в соответствии с Перечнем (л. д. 52-57).

Согласно Перечня и Расшифровки перечня сетей В и К к жилым домам и другим объектам, находящимся на балансе Казанского отделения филиала «ГЖД» ОАО «РЖД» (<адрес>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно Перечня передаваемых от ОАО РЖД на баланс МУП «Водоканал» по состоянию на 1.11.2003г., объект - жилой <адрес> в указанных документах не значится.

В материалах дела имеется Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ответчиком и МУП «Водоканал» на оплату потребленной воды и сброшенных стоков за бездоговорный период, согласно которого объем водопотребления по состоянию на 04.06.2015г. определен сторонами в размере 1043,58 куб.м., период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по 04.06.2015г., стоимость потребленных услуг составляет 16602,73 рубля (л.д. 60-61). Указанная стоимость ответчиком оплачена, в подтверждение представлены квитанции, на оплату в сумме 16 502,73 руб. по указанному Соглашению (л.д.62).

    Исследовав имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу, что размер задолженности ответчика за водоснабжение за период с 04.06.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ истцом не доказан. Доводы ответчика о том, что ею производятся оплаты за воду, истцом не опровергнуты.

    Доводы представителя истца о том, что на баланс МУП Водоканал не брали сети водоснабжения по объекту ответчика, что сети приняты до <адрес>, не влияют на рассмотрение спора по существу.

    При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы долга с ответчика ФИО1 не имеется, в иске следует отказать.

            На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к ФИО1 о взыскании долга за ненадлежащее выполнение условий договора - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                     Судья                                                                   Л.А.Солдатова