Решение по делу № 2-1647/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-1647/2024

64RS0046-01-2024-001639-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года                                                                                               город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ализаде А.Ф.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Тулайкова-12» к Щербаковой О.М. о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние,

    установил:

    Товарищество собственников жилья (далее ТСН) «Тулайкова-12» обратилось в суд с иском к Щербаковой О.М. в котором просит обязать Щербакову О.М. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести жилое помещение №, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное состояние путем устройства кирпичной кладки в целях восстановления фасада многоквартирного дома, установкой оконный и дверных проемов на лоджию, провести демонтаж остекления лоджии их ПВХ и восстановления ограждающих конструкций лоджии, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день по истечении срока, установленного решением Ленинского районного суда г. Саратова для добровольного исполнения судебного акта с последующим увеличением судебной неустойки на 5 000 руб. в месяц по итогу каждого календарного месяца неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что ТСН «Тулайкова-12» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Ответчик является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

В 2022-2024 г.г. ТСН «Тулайкова-12» находилось в судебном споре со стороной ответчика по вопросу возмещения Щербакову О.М. ущерба от залива квартиры.

В рамках рассмотрения гражданского дела были проведены досудебное исследование и судебная экспертиза, которые установили, что площадь помещения зала и кухни <адрес> изменилась в большую сторону по сравнению с техническим паспортном на многоквартирный дом за счет присоединения лоджии. В целях присоединения лоджии ответчиком проведены работы по демонтажу кирпичной кладки подоконными проемами, оконные и дверные проемы.

Часть собственников жилых помещений обратились в Государственную жилищную инспекцию с требованием провести проверку на предмет проведения незаконной перепланировки.

28.03.2023 г. Государственной жилищной инспекцией предоставлен ответ на коллективное обращение граждан из содержания, которого следует, что факт незаконной перепланировки в спорной квартире подтвержден.

Щербакову О.М. провела реконструкцию <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес> незаконно, без получения согласия всех собственников помещений указанного многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечена администрация Ленинского района МО «Город Саратов».

В ходе рассмотрения дела истец отказался от части исковых требований – возложения обязанности на Щербакову О.М. в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж остекления лоджии их ПВХ и восстановления ограждающих конструкций лоджии, а также уточнил исковые требования, в которых просил возложить обязанность на Щербакову О.М. в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> первоначальное состояние путем устройства кирпичной кладки в целях восстановления фасада многоквартирного дома из помещения кухни, установкой окон и двери на лоджию из помещений кухни и комнаты, площадью 17,5 кв.м., взыскать с ответчика судебную неустойку согласно просительной части иска и расходы по оплате государственной пошлины.

Отказ от части иска принят судом, производство в данной части исковых требований прекращено.

В судебном заседании представитель истца Сорокина Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом отказа от части иска и уточнений), просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Лукьянов И.С. в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении на иск, дополнительно пояснил, что проведенные в квартире ответчика работы относятся к перепланировке и переустройству жилого помещения. Проведенная перепланировка и переустройство согласовано с администрацией Ленинского района МО г. Саратова, не затрагивает конструктивных элементов здания, в связи с чем, получение согласия собственников помещений не требуется. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки до разумных пределов.

Ответчик Щербакову О.М., представитель третьего лица администрации Ленинского района МО «Город Саратов», Государственной жилищной инспекции Саратовской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Как установлено судом, ТСН «Тулайкова -12» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Щербакову О.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно проекта перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>, проект перепланировки включает в себя следующие работы:

- демонтировать ненесущие перегородки между: коридором № и кладовой №; коридор № и кухней №; коридором № и туалетом №; коридором № и ванной №; туалетом № и ванной №; демонтировать подоконную часть между кухней № и лоджией №, установить двупольную распашную светопрозрачную дверь их ПВХ профиля; демонтировать унитаз в туалете №; демонтировать раковину и ванну в ванной №; перенести плиту на кухне №; возвести перегородки и организовать следующие помещения: 1. Коридор – 6,3 кв.м., 2. Жилая комната – 17,5 кв.м., 3. Кухня – 6,7 кв.м., 4. Жилая комната – 11,7 кв.м., 5. Совмещенный санузел – 2,8 кв.м., 6. Коридор – 3,8 кв.м., 7. лоджия – 6,5 кв.м.,

    - установить двупольную дверь между проектируемыми коридором № и кухней №. Для притока воздуха в кухню в нижней части двери предусмотреть зазор между полом и дверью. Площадь зазора принимают по расчету, но не менее 0,02 кв.м.

    - установить душевую кабину, раковину и унитаз в проектируемом совмещенном санузле №;

    - выровнять стену ГКЛ, возвести декоративный короб из ГКЛ в проектируемом совмещенном санузле №, обеспечить доступ к инженерным коммуникациям через специальную съемную панель в проектируемом декоративном коробе;

    - возвести декоративный короб из ГКЛ в проектируемой кухне №, обеспечить доступ к инженерным коммуникациям через специальную съемную панель в проектируемом декоративном коробе;

    - подвести от существующих стояков трубы горячего и холодного водоснабжения и канализации без изменения узла врезки, установить трубы принудительной вентиляции, использовать существующие стояки вентиляционные шахты. Трубы канализации установить вдоль стены, трубы вентиляции при необходимости установить под потолком. Расположение стояков ХВС, ГВС и канализации не изменяется (стр. 7-8 проекта перепланировки).

    Согласно выводам, изложенным в техническом заключении о возможности проведения перепланировки и переустройства квартиры, находящейся на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, изготовленном ООО «Темпер» по заказу Щербакову О.М., при проведении работ по перепланировке и переустройству несущие конструкции не затрагиваются (стр. 14 проекта перепланировки).

    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

    В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относится квартира, которая является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, обеспечивающим возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, и состоящим из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). (ч.2 ст.25 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Согласно проекта перепланировки и переустройства в квартире ответчика проведены работы по демонтажу подоконной части между кухней № и лоджией №, а также демонтированы окна и дверь на лоджию из комнаты площадью 17,5 кв.м., что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объекта капитального строительства, проводимой на основании разрешения на строительство в соответствии с требованиями ст.ст. 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.03.2020 г. №6370-ОГ/04 разъяснено, что демонтаж оконного проема является реконструкцией и ведет к уменьшению размера общего имущества, а, следовательно, возможен только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений, если такие реконструкция, переустройство, перепланировка невозможны без присоединения к ним части общего имущества.

    Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ.

В ч. 4 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

С учетом изложенного решение вопроса относительно проведения строительных работ общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания таких собственников.

Наружная стена дома, независимо от того, является ли она в какой-либо части несущей или ненесущей, в силу своего назначения - ограждение внутреннего пространства дома - обслуживает весь дом. Она является единой конструкцией и не может рассматриваться как конструкция, состоящая из отдельных частей, расположенных в районе каждого из внутренних помещений дома, и обслуживающих только ту часть дома (только те помещения) внешней стеной которого она является.

Демонтаж подоконного простенка в жилом помещении, связан с демонтажем части наружной стены многоквартирного дома, следовательно, затрагивает общее имущество многоквартирного дома и ведет к его уменьшению, а соответственно возможен только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Демонтаж окна и двери, предназначенные для изоляции жилого помещения от лоджии, является реконструкцией, поскольку ведет к уменьшению размера общего имущества, а соответственно возможен только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчиком не представлено согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома на производство реконструкции.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части возложения обязанности на ответчика по приведению жилого помещения в первоначальное состояние в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истцом заявлены требования и взыскании с ответчика судебной неустойки с установлением прогрессивной шкалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктами 28 - 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Как следует из пункта 32 постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

    Определяя размер судебной неустойки, суд принимает во внимание то обстоятельство, что решение принимается в интересах собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, направлено на восстановление общего имущества многоквартирного дома, в том числе фасада многоквартирного дома, частичный демонтаж которого проведен без усиления конструкций.

    Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить ответственность Щербакову О.М. за неисполнение решения в следующем размере 500 руб. в день по истечении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, установленного решением Ленинского районного суда г. Саратова для добровольного исполнения судебного акта с последующим увеличением судебной неустойки на 100 руб. в месяц по итогу каждого календарного месяца неисполнения решения Ленинского районного суда г. Саратова по день фактического исполнения решения суда.

В этой связи, позиция ответчика, изложенная в письменных возражениях на иск, признается судом несостоятельной и опровергаются вышеизложенными выводами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Поскольку требования неимущественного характера удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

возложить обязать на Щербакову О.М. в течение в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> первоначальное состояние путем устройства кирпичной кладки в целях восстановления фасада многоквартирного дома из помещения кухни, установкой окон и двери на лоджию из помещений кухни и комнаты, площадью 17,5 кв.м.

Взыскать с Щербаковой О.М. (паспорт №) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Тулайкова -12» судебную неустойку за неисполнение решения в следующем размере 500 руб. в день по истечении 10 дней, установленного решением Ленинского районного суда г. Саратова для добровольного исполнения судебного акта с последующим увеличением судебной неустойки на 100 руб. в месяц по итогу каждого календарного месяца неисполнения решения Ленинского районного суда г. Саратова по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Щербакову О.М. (паспорт №) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Тулайкова -12» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: