Решение по делу № null от 02.02.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2011 года город Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Шведовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2011 по иску Поповой Лилии Александровны к администрации МО Ефремовский район, МУП «АгроЖилСервис», ООО «Ефремовская Управляющая Компания, МУП «Городская коммунальная служба» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что 05.05.1988г. она совместно со своим супругом Поповым Александром Алексеевичем была зарегистрирована на постоянной основе в жилом помещении - трёхкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира на основании ордера 807 от 12.12.1987г., выданного исполкомом Ефремовского городского Совета народных депутатов Тульской области была предоставлена Попову А.А. для проживания совместно с членами его семьи: супругой Поповой Л.А., и детьми - сыном Поповым Евгением Александровичем, дочерьми Поповой Юлией Александровной и Поповой Ириной Александровной. Указанный ордер был выдан на основании решения исполкома Ефремовского городского Совета народных депутатов за № 19-660 о 10.12.1987г. «О постановке в очередь на получение жилой площади, выдаче ордеров, прописке граждан». Данным решением был утверждён список ГПК на предоставление жилья согласно очередности 96 квартир с выдачей ордеров. В 1988 году они фактически вселились в вышеуказанную квартиру. С 2006 года по 12.04.2007г. истица добровольно снялась с регистрационного учета, а впоследствии зарегистрировалась вновь в этом же жилом помещении. В июле 2008 года наниматель жилого помещения Попов А.А. умер. После его смерти истица стала нанимателем спорной квартиры и на ее имя открыт лицевой счет №, в ООО «Ефремовская Управляющая Компания». Осенью 2010 года она решила приватизировать занимаемое жилое помещение, для чего обратилась в МУП «КРЦ» с письменным заявлением. Согласно ответа за № 294 от 27.10.2010г. за подписью директора МУП «АгроЖилСервис» Богатырева А.Н., заключенный с ней договор социального найма жилого помещения № 5-10 от 16.07.2010г. расторгнут, так как ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>, является служебным. В вышеуказанном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ действительно отражено, что «настоящий ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное служебное жилое помещение. ..», однако фактически занимаемая ею и ее детьми квартира не является по состоянию на осень 2010 года служебным жилым помещением, ввиду чего договор социального найма был расторгнут необоснованно и в нарушение ее прав и интересов. Так, согласно выписки № из реестра муниципального имущества муниципального образования Ефремовский район, выданной 29.07.2010г. администрацией МО Ефремовский район за подписью председателя комитета имущественных отношений Александровой Е.И., квартира № по <адрес>, имеющая общую площадь 74,8 кв.м., в том числе жилую 52,1 кв.м., является собственностью МО Ефремовский район на основании постановления главы МО «Город Ефремов и Ефремовский район Тульской области» от 11.09.1998г. № 737 «О передаче в муниципальную собственность г.Ефремова и Ефремовского района трех жилых домов, находящихся на балансе ОАО ГПК «Ефремовский». Принадлежность спорной квартиры муниципальному образованию Ефремовский район, и соответственно, наличие у данного объекта недвижимости статуса муниципального жилого фонда, подтверждены также ответом администрации МО Ефремовский район № СА-13-02-04/2982 от 25.11.2010г. за подписью заместителя главы администрации по жизнеобеспечению Арташкина С.А., поступившим на запрос № 195 от 16.11.2010г. адвоката Тульской областной адвокатской палаты Аксеновой Е.П. Одновременно было указано, что спорная квартира ранее не приватизировалась. Таким образом, ввиду наличия в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. ссылки на принадлежность спорной квартиры к служебному жилому фонду, она в настоящее время лишена права приватизировать жилое помещение в установленном законом порядке. Считает, что квартира № по <адрес> имеет статус муниципальной собственности и она, как лицо, которое с момента вселения в квартиру несёт обязанности по найму жилого помещения, имеет законное право приватизировать спорный объект недвижимости. Ранее участия в приватизации она не принимала, ее дети Попова Ю.А. и Попов Е.А. от участия в приватизации отказались. Просила суд обязать МУП «АгроЖилСервис» заключить с ней письменный договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за ней, Поповой Лилией Александровной право собственности по праву приватизации на жилое помещение- квартиру, общей площадью 74,8 кв.м., жилой площадью 52,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Попова Л.А. в судебном заседании исковые требования о признании права собственности по праву приватизации поддержала, исковые требования об обязании МУП «АгроЖилСервис» заключить с ней письменный договор социального найма жилого помещения не поддержала и просила суд их не рассматривать, пояснив, что фактически он заключен, поскольку взимается плата за коммунальные услуги. По делу, также пояснила, что 05.05.1988г. она совместно со своим супругом Поповым А.А, а также детьми Поповой Ю.А., Поповым Е.А., Поповой И.А. на основании ордера вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Нанимателем данной квартиры являлся ее муж Попов А.А., после смерти, которого в 2008 году нанимателем спорного жилого помещения стала она. На ее имя в ООО «Ефремовская Управляющая Компания» был открыт лицевой счет №. В данной квартире она проживала постоянно, за исключением периода с 13.10.2006г. по 10.04.2007г., когда она снималась с регистрационного учета и проживала в <адрес>. Ни в указанный период, ни ранее участия в приватизации она не принимала. Обратившись с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, ей было отказано в связи с тем, что занимаемое ею жилое помещение является служебным. Однако согласно ответу администрации МО Ефремовского района жилой дом, в котором располагается занимаемая ею квартира, относится к муниципальной собственности в связи с чем, считает, что данное жилое помещение можно приватизировать. Ее дети, Попова Ю.А. и Попов Е.А. от участия в приватизации отказались, в связи с чем она просит признать за ней- Поповой Лилией Александровной право собственности по праву приватизации на жилое помещение- квартиру, общей площадью 74,8 кв.м., жилой площадью 52,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ООО «Ефремовская Управляющая Компания» Белоусова Г.В., действующая на основании Устава, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Поповой Л.А. о признании права собственности по праву приватизации.

Представитель ответчика МУП «Городская коммунальная служба» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом. Причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика администрации МО Ефремовский район в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом. Согласно поступившего в суд письменного ходатайства главы МО Ефремовский район Дякуна В.Я., просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации МО Ефремовский район.

Представитель ответчика МУП «АгроЖилСервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом. Согласно поступившего ходатайства просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом. Согласно поступившего в суд ходатайства руководителя Управления Голикова А.В. просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Третьи лица Попова Ю.А., Попов Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены должным образом, согласно поданным заявлений просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения иска Поповой Л.А. не возражали, указав, что участия в приватизации занимаемой жилой площади принимать не желают.

В соответствии с ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истицу, представителя ответчика ООО «Ефремовская Управляющая Компания», изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В статье 40 Конституции РФ закреплен принцип недопустимости произвольного лишения жилища, согласно которого никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом РФ № 198-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» вступил в действие с 1 марта 2005 года Жилищный кодекс Российской Федерации.

Согласно с ч.1 ст.671 ГК РФ, ст.60 ЖК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст.674 ГК РФ). Гражданское законодательство допускало заключение договора найма жилого помещения на срок не превышающий пять лет (ч.1 ст.683 ГК РФ). Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. Согласно ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становиться наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. В силу ст.684 ГК РФ по истечению срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем. Если наниматель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Попову Александру Алексеевичу предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанный ордер в качестве членов семьи нанимателя Попова А.А. включены также его жена- Попова Лилия Александровна, сын- Попов Евгений Александрович, дочери Попова Юлия Александровна и Попова Ирина Александровна.

По данным поквартирной карточки нанимателем жилого помещения указан Попов Александр Алексеевич, который согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № в июле 2008 года умер.

В настоящее время по данным выписки из домовой книги, на регистрационном учете в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> состоят: Попова Лилия Александровна, 1954 года рождения с 12.04.2007 года, Попов Евгений Александрович, 1975 года рождения с 27.02.2003 года, Попова Юлия Александровна 1982 года рождения с 04.10.2005 года.

На имя Поповой Лилии Александровны открыт лицевой счет № и согласно выписки из лицевого счета Попова Л.А. является основным квартиросъемщиком спорного жилого помещения.

Принимая во внимание, что Попова Л.А. длительное время, а именно с 1988 года, исполняет обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения (ст.678 ГК РФ), аналогичные обязанностям нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрены ч.3 ст.67 ЖК РФ, использует жилое помещение по назначению, обеспечивает сохранность жилого помещения и поддерживает его в надлежащем состоянии, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета, согласно которой задолженности по оплате за коммунальные услуги истица не имеет, суд приходит к выводу, что у истицы возникло право проживания на жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке установленном законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденными Приказом Госстроя Росси от 31 мая 2001 года № 120, доказательством существования объекта в фиксированном составе, границ, назначении, принадлежности и других характеристик является наличие записи в Едином реестре объектов градостроительной деятельности, документальной основой которого служат технические паспорта объектов.

Судом установлено, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 74,8 кв.м., в том числе жилой площадью 52,1 кв.м., что подтверждается справкой-паспортом на квартиру, выданной ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за №.

Из представленных документов следует, что дом, в котором расположена спорная квартира, был построен в 1987 году. Данное обстоятельство подтверждается указанием года постройки в графе «краткая техническая характеристика объекта» в вышеуказанной справке - паспорте на квартиру.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 г., в последующих редакциях, разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В силу ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно письма директора МУП «АгроЖилСервис» Богатырева А.Н. от 27.10.2010г. № на имя Поповой Л.А., договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, так как ордер на жилое помещение, занимаемое истицей является служебным.

Согласно исследованных доказательств судом установлено, что в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что «настоящий ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное служебное жилое помещение. ..». Вместе с тем согласно выписки № из реестра муниципального имущества муниципального образования Ефремовский район, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Ефремовский район квартира № по <адрес>, имеющая общую площадь 74,8 кв.м., в том числе жилую 52,1 кв.м., является собственностью МО Ефремовский район на основании постановления главы МО «Город Ефремов и Ефремовский район Тульской области» от 11.09.1998г. № 737 «О передаче в муниципальную собственность г.Ефремова и Ефремовского района трех жилых домов, находящихся на балансе ОАО ГПК «Ефремовский».

Принадлежность спорной квартиры муниципальному образованию Ефремовский район и соответственно наличие у данного объекта недвижимости статуса муниципального жилого фонда подтверждены также ответом администрации МО Ефремовский район № СА-13-02-04/2982 от 25.11.2010г. Одновременно было указано, что спорная квартира ранее не приватизировалась.

Анализируя указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для признания того обстоятельства, что спорное жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес> относится к муниципальной собственности, а потому согласно положениям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит приватизации.

Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фондах социального использования один раз.

Как усматривается из представленных документов, Попова Лилия Александровна с 05.05.1988 года зарегистрирована по адресу: <адрес>. Впоследствии 05.10.2006г. Попова Л.А. снята с регистрационного учета по данному адресу и вновь зарегистрирована по указанному адресу 12.04.2007г. В период с 13.10.2006г. по 10.04.2007г. Попова Л.А. состояла на регистрационном учете в <адрес>, что подтверждается справкой от 07.07.2010г. № 591 выданной администрацией МО Ясеновское Ефремовского района. В приватизации по данному адресу не участвовала.

Тем самым суд полагает, что свое право на приватизацию жилого помещения истицей использовано не было.

Попова Ю.А. и Попов Е.А. не возражали против признания права собственности по праву приватизации за их матерью Поповой Л.А., при этом сами от участия в приватизации занимаемого жилого помещения отказались, подтвердив свой отказ путем подачи соответствующих заявлений.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого фонда в общую собственность всех проживающих в нем либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутыми с этими лицами между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом согласия всех проживающих несовершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную собственность либо долевую. При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке другого, впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставляемая этим лицам ст.11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз и не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Как было разъяснено Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 6-П, жилые помещения, полученные гражданами по договорам социального найма как до, так и после 01 марта 2005 года, были предоставлены из государственного или муниципального жилищного фонда, то есть в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов правовой режим этих помещений является одинаковым, что не предполагает различий в правах, приобретаемых указанными гражданами.

При таких обстоятельствах суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Признать за Поповой Лилией Александровной право собственности, по праву приватизации на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 74,8 кв.м, жилой площадью 52,1 кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности Поповой Лилии Александровны на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 74,8 кв.м, жилой площадью 52,1 кв.м. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голубева