Решение по делу № 2а-1304/2018 от 26.02.2018

Дело № 2а-1304/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И.,

с участием:

административного истца Барляк ФИО9,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления федеральной службы приставов по Ставропольскому краю Оганесяна ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2018 года в <адрес> административное исковое заявление Барляк ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы приставов по Ставропольскому краю Оганесяну К.С. о признании постановления о назначении нового срока исполнения незаконным, приостановлении исполнительного производства,

установил:

    В Пятигорский городской суд обратился административный истец Барляк А.Е., который в обоснование своих требований пояснил следующее. На исполнении в Пятигорском городском отделе судебных приставов находится исполнительное производство о выселении Барляк М.А., Барляк А.Е., Гарибян Ю.А. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Прогресс, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Оганесяном К.С. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в соответствии с которым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Данное постановление судебного пристава считает незаконным и необоснованным, поскольку оно нарушает его права и законные интересы. Так, Барляк А.Е. полагает, что договор купли-продажи жилого дома, на основании которого и вынесено судом решение о выселении, является недействительным как заключенный под влиянием обмана. По данному факту возбуждено уголовное дело 27.10.2017 года, и данное обстоятельство является существенным для рассмотрения административного иска по существу. Таким образом, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство, а не давать новый срок для исполнения. В связи с вышесказанным административный истец просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Оганесяна К.С. о назначении нового срока исполнения, вынесенное 14 февраля 2018 года, в ходе совершения исполнительных действий, в соответствии с которым Барляк М.А., Барляк А.. и Барляк О.Н. и Гарибян Ю.А. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Административный истец также просил приостановить исполнительное производство, полагая, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление препятствует его приостановлению.

    В судебное заседание не явился представитель Управления ФССП России по <адрес>, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебное заседание не явились заинтересованные лица Барляк М.А., Гарибян Ю.А., Степанян Б.Д., извещенные о дате и времени судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения административного истца, административного ответчика счел возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец Барляк А.Е. доводы административного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по СК Оганесян К.С. против удовлетворения требований административного истца возражал, суду пояснил, что все его действия совершены в строгом соответствии с Законом, сам Барляк А.Е. никогда к нему не обращался ни с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ни с иными заявлениями, о наличии уголовного дела также в известность не ставил, письменных заявлений по этому поводу не подавал. В удовлетворении требований административного истца просил отказать полностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Барляк А.Е., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, в т.ч. их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ жалобы на действия судебных приставов-исполнителей УФССП России рассматриваются по правилам установленным Главой 22 КАС РФ.

Как установлено судом, судебным приставом- исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления федеральной службы приставов по Ставропольскому краю Оганесяном К.С., по исполнительному производству №67700/17/26030-ИП о принудительном выселении Барляк М.А., Барляк А.Е., Гарибян Ю.А. из жилого дома, расположенного по адресу: г. Пятигорск, пос. Горячеводский, пер. Прогресс, дом 20, без предоставления другого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, в связи с чем установлен новый срок.

Согласно ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов регламентирован, в том числе, ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данный перечень не является закрытым. В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство и к должнику применяются необходимые исполнительные действия принудительного характера, в целях полного и фактического исполнения требований исполнительного документа.

Судом также установлено, что ранее Барляк А.Е. с заявлениями о приостановлении исполнительного производства не обращался, отказа не получал, о наличии уголовного дела не сообщал. Никакой причинно-следственной связи между оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя и приостановлением исполнительного производства в суде не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в его интересах, с целью соблюдения его законных прав и интересов, с целью предоставления дополнительного срока для исполнения требования исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий. В судебном заседании административный истец так и не смог пояснить, каким образом оспариваемое постановление нарушает его законные права и интересы, почему он счел его незаконным и необоснованным.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что у судебного пристава - исполнителя имелись все законные основания для вынесения оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Барляк ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы приставов по <адрес> Оганесяну ФИО13 о признании постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, приостановлении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца.

судья С.М.Суворова