Решение по делу № 2-537/2013 (2-4529/2012;) от 27.12.2012

Дело № 2-537/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2013 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Ларионовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Влахернская Управляющая компания» к Ковалевой К.А., Алоеву А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Влахернская Управляющая компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал, настаивает на удовлетворении иска. Пояснил, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире № по адресу: <адрес>, коммунальные услуги не оплачивают, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Мнение по иску не выразили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства, ответчики извещались, тем самым обязанность суда по извещению ответчиков выполнена.

Учитывая, что ответчиками не представлены документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, допустивших явное злоупотребление предоставленными им правами, выразившимися в уклонении от явки в судебные заседания и необеспечение явки своего представителя.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как следует из положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что Ковалева К.А. и Алоев А.Н. зарегистрированы и проживают в квартире № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета и выпиской из домовой книги (л.д. 18, 19).

Истец является эксплуатирующей организацией на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатирует спорный дом и обеспечивает подачу коммунальных услуг и т.д. (л.д. 10-17).

По состоянию на 08 октября 2012 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., истцом представлен расчет задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 18, 27, 28).

Истцом в суд представлен расчёт, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиками не оспаривается, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

С учетом положений указанных выше норм закона, с ответчиков надлежит взыскать солидарно имеющуюся задолженность.

Истец также просит о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 5).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины также подлежат ко взысканию с ответчиков в пользу истца.

Вместе с тем суд не соглашается с доводами представителя истца относительно солидарного взыскания с ответчиков указанных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Так, главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, в связи с чем положения п. 1 ст. 323 ГК РФ, согласно которым при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Руководствуясь ст.ст.69,153,154 ЖК РФ, ст.ст.98,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Влахернская Управляющая компания» к Ковалевой К.А., Алоеву А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с Ковалевой К.А., Алоева А.Н. солидарно в пользу ООО «Влахернская Управляющая компания» в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты>

Взыскать с Ковалевой К.А., Алоева А.Н. в пользу ООО «Влахернская Управляющая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, т.е. по <данные изъяты>

Ответчики вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Дмитровский городской суд Московской области об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.