Решение по делу № 5-285/2022 от 12.01.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Назарово 25 января 2022 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н. ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ильиных С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Ильиных С.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не состоящего в браке, имеющего одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Ильиных С.А. оказал неповиновению законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

В 00 часов 40 минут 07.01.2022 Ильиных С.А., находясь в подъезде <адрес>, вел себя агрессивно в отношении сотрудников полиции, пытался оттолкнуть, на законные требования сотрудника полиции Карпенко А.В. прекратить эти действия и проехать в отдел полиции для разбирательства отвечал отказом.

По данному факту полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский» Карпенко А.В. 07.01.2022 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Ильиных С.А. пояснил, что вину в совершении указанного правонарушения не признает, он действительно был в подъезде и звонил в звонок двери к бывшей жене, пришел в гости, принес подарки ей и их ребенку, перед этим около 19 часов вечера выпил 1,5 л. пива, пьян не был, были остаточные явления. Бывшая жена не открывала. Когда приехали сотрудники полиции, он не стучал в двери, а сидел на площадке, т.к. устал и упал. В их присутствии он начал стучать кулаком в дверь к бывшей жене, квартира эта ее, сотрудники полиции его толкнули и он упал, они предлагали ему проехать в отдел полиции, он им сказал, что не может, т.к. у него болит нога, не хотел вставать, тогда его волоком затащили в УАЗ.

Выслушав Ильиных С.А., исследовав материалы дела, допросив сотрудников ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский» полицейских Карпенко А.В. и Логинова Е.Г., судья приходит к следующим выводам.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - ФЗ «О полиции») следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных предупреждение и пресечение административных правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1. ч. 1 ст. 13), составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с п. 1,4 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются, в том числе, обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Вина Ильиных С.А. в оказании неповиновения законному требованию сотрудника полиции Карпенко А.В. в связи с исполнением им служебных обязанностей подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 07.01.2022, в котором отражены обстоятельства, время и место совершения правонарушения, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, от подписей в протоколе и от объяснений Ильиных С.А. отказался, что подтверждается письменным объяснением А.

- фотографией к протоколу, на которой изображен Ильиных С.А. в положении лежа на полу в подъезде;

- рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Назаровский» Баимова И.И., согласно которому 07.01.2022 в 00 часов 20 минут по телефону В. проживающая по адресу: <адрес> сообщила, что в <адрес>, где проживает И. , стучится посторонний;

- рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский» Карпенко А.В., согласно которому 07.01.2022 в 00 часов 20 минут, находясь на дежурстве, получили сообщение из дежурной части, о том, что в дверь стучит посторонний, прибыв по указанному адресу: <адрес> в подъезде 7 увидели Ильиных С.А., который имел признаки опьянения: походка шаткая, изо рта резкий запах алкоголя, речь невнятная, одежда в пыли, Ильиных С.А. стучал в двери, шумел, вел себя неадекватно, на требования Карпенко прекратить свои действия и пройти в служебный автомобиль ответил отказом, продолжал громко кричать и стучать в дверь, пытался оттолкнуть его, схватить за форменное обмундирование, после чего лег на лестничную площадку, после чего он был помещен в служебный автомобиль;

- показаниями в судебном заседании полицейских Карпенко А.В. и Логинова Е.Г., согласно которым, когда они зашли в подъезд, Ильиных С.А. стучал в дверь, противоположную той, где живет его бывшая жена, кричал, к ним был настроен агрессивно, когда Карпенко зашел в квартиру Н. она написала заявление, что Ильиных С.А. стучал к ней ночью, шумел, напугал ребенка, Ильиных С.А. в это время тоже пытался пройти в эту квартиру. В связи с этим, в связи с наличием признаков опьянения, Карпенко А.В. предложил Ильиных С.А. проехать с ними в отдел полиции, он отказался, проявил агрессию, пытался хватать за форму, потом лег на пол, сказал: «Никуда не пойду, тащите сами», они его подняли и поместили в автомобиль, они его не толкали;

- письменным объяснением И. ., согласно которому 07.01.2022 в дверь ее квартиры по адресу: <адрес>, около 00 часов 10 минут стучался ее бывший муж Ильиных С.А., был в состоянии опьянения, на просьбы уйти и прекратить стучать не реагировал, в связи с чем она позвонила в полицию;

- протоколом о доставлении, согласно которому Ильиных С.А. был доставлен в МО МВД России «Назаровский» 07.01.2021 в 02 часа 05 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- объяснениями Ильиных С.А. в судебном заседании, признавшего, что он находился в указанное время в подъезде дома, стучал в дверь к бывшей жене, что сотрудники предложили ему проехать в отдел полиции, он отказался, (пояснил, что отказался по той причине, что у него сильно болела нога).

Перед допросом в судебном заседании полицейским Логинову Е.Г. и Карпенко А.В. была разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний, они пояснили, что неприязни к Ильиных С.А. не испытывают, до 07.01.2022 он им был незнаком, никаких личных отношений с ним не имеют. Оснований для оговора ими Ильиных С.А. им самим не названо и судьей не установлено. Данные лица находились при исполнении ими служебных обязанностей. Их показания согласуются между собой и с материалами дела, существенных противоречий нет. Каких-либо доказательств, опровергающих показания указанных лиц и сведения, отраженные в материалах дела, подтверждающие виновность Ильиных С.А., не представлено. При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также сведениям материалов дела, считать их недостоверными, у судьи не имеется. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми.

Непризнание вины Ильиных С.А. судья расценивает как способ его защиты, стремление уйти от ответственности.

Его пояснения о том, что он отказался проехать в отдел полиции, т.к. у него болела нога, полагаю, в данном случае не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, Ильиных С.А. действительно передвигается с помощью костылей, с его слов – перелом ноги получил ДД.ММ.ГГГГ, но проживает он по другому адресу <адрес> и самостоятельно в ночное время добрался на <адрес>, в связи с чем нет оснований полагать, что он был лишен объективно возможности с помощью сотрудников полиции на их автомобиле доехать до отдела полиции.

Из материалов дела и показаний полицейских следует, что при вышеуказанных обстоятельствах сотрудники полиции осуществляли проверку информации о нарушении покоя граждан в ночное время, по сообщению о том, что посторонний человек стучится в квартиру, находился Ильиных С.А. в общественном месте (в подъезде дома) с признаками опьянения.

Ильиных признал, что стучал ночью в дверь к бывшей жене, пояснил, что стучал при сотрудниках полиции, она не пускала его в квартиру, также Ильиных пояснил, что он употреблял за несколько часов до этого пиво, что квартира принадлежит И. брак у них расторгнут, он живет по другому адресу.

При наличии предусмотренного частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повода к возбуждению дела об административном правонарушении, а именно, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудники полиции в соответствии с предоставленными им статьей 13 Закона о полиции полномочиями, в том числе по сбору доказательств и применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, вправе были предъявить требования к Ильиных С.А., который имел признаки опьянения, прекратить его действия и проехать в отдел полиции для разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, прихожу к выводу, что вина Ильиных С.А. в оказании неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при указанных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение, действия Ильиных С.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ характер правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, у него есть один малолетний ребенок, который проживает отдельно от него, с матерью, ранее Ильиных С.А. не привлекался к административной ответственности, не работает, его имущественное положение, состояние его здоровья (передвигается на костылях, с его слов - в ДТП ДД.ММ.ГГГГ получил травму, перелом ноги). В качестве смягчающих наказание обстоятельств судья учитывает <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, в т.ч. состояние здоровья, судья полагает возможным назначить Ильиных С.А. наказание в виде штрафа в минимальном размере, полагая, что данного вида наказания достаточно для исправления и предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ильиных С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: №

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко