Решение по делу № 2-230/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-1-230/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года г. Калининск

Судья Калининского районного суда Саратовской области Астафьева Е.В.,

при секретаре Варехиной О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, Новикову В.В. об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с указанным исковым заявлением, определением которого от 10.06.2020 г. дело направлено в Калининский районный суд по подсудности.

08.07.2020 г. исковое заявление поступило в Калининский районный суд Саратовской области.

Согласно определению Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.06.2020 г. установлено место жительства Новикова В.В.: <адрес>.

Однако судьей неверно определен суд, к территориальной подсудности которого отнесено дело, указано, что оно подлежит рассмотрению Калининский районным судом Саратовской области, тогда как территория Марксовского района Саратовской области отнесена к территориальной подсудности Марксовского городского суда Саратовской области.

В целях разрешения вопроса о подсудности дела судом назначено предварительное судебное заседание.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.

Поскольку адрес места регистрации ответчика (<адрес>) относится к территориальной подсудности Марксовского городского суда Саратовской области, учитывая закрепленное ст. 47 Конституции РФ право каждого гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, судья приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела по подсудности в Марксовский городской суд Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, судья

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ПАО СК «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, Новикову В.В. об отмене решения финансового уполномоченного, для рассмотрения по существу в Марксовсикй городской суд Саратовской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Калининский районный суд Саратовской области.

Судья: