Решение по делу № 2а-411/2022 (2а-2218/2021;) от 10.12.2021

Дело № 2а-411/2022

Поступило в суд 10.12.2021 г.

УИД 54RS0013-01-2021-005393-03

                                                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 г.                                                                     г. Бердск

          Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кобелева И. С. к Отделению судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области Новошинской Я. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков, компенсации материального вреда,

установил:

Кобелев И.С. обратился в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области Новошинской Я. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков, компенсации материального вреда.

В административном исковом заявлении (л.д. 1-8) и дополнении к административному исковому заявлению (л.д. 81-83) указал, что 06.07.2021 г. он узнал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску УФССП по Новосибирской области с его лицевого счета №933303 из социальной пенсии инвалида с детства были удержаны суммы: 6956,15 рублей за июль, 6956,15 рублей за август, 1391,23 рублей за сентябрь, 4491,38 рублей за ноябрь на общую сумму 19794,91 тысяч рублей.

Управлением Пенсионного фонда ему была назначена социальная пенсия по инвалидности, он является инвалидом с детства. Общая сумма пенсии и социальных выплат составляет 16831,32 тысячи рублей, пенсия – 13912,30 тысяч рублей.

Он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не установил его правовой статус, не предпринял меры для установления, является ли он получателем социальной пенсии и других социальных выплат, хотя имел право и возможность проверить, возможно ли списание имеющихся на его лицевом счете в УПФР денежных средств, не относятся ли они к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на социальную пенсию, выплачиваемую нетрудоспособным, являются незаконными, нарушают его права.

В Законе «Об исполнительном производстве» перечислены 17 видов доходов, на которые нельзя обращать взыскание, в том числе деньги, которые получает он. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания обращать взыскание на социальную пенсию инвалида.

С 01.06.2020 г. в соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона «об исполнительном производстве» лица, выплачивающие заработную плату и иные доходы, в отношении которых законом установлены ограничения, обязаны указывать в расчетных документах код вида дохода.

УПФР производит удержание из социальной пенсии инвалида с детства 2 группы, нарушая его гражданские и конституционные права. УПФР произвело удержание без указания кода вида дохода при удержании денежных средств и перечислении на счет УФССП, денежные средства не являются доходом, на социальную пенсию не может быть обращено взыскание. Он понес также нравственные страдания, что отразилось на его здоровье, так как он не смог приобрести жизненно важные медицинские препараты. Это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере 19794,91 тысяч рублей и причиненного материального ущерба потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление здоровья в размере 100000 тысяч рублей.

Страховая пенсия по инвалидности и социальная пенсия по инвалидности – это две разные выплаты (пенсии) по инвалидности. С социальных выплат не взыскиваются денежные средства. УПФР производит начисление социальной пенсии по инвалидности, а при поступлении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы приравнивает социальную пенсию по инвалидности к страховой пенсии по инвалидности и производит удержание из социальной пенсии по инвалидности.

Действия УПФР и ФССП квалифицируются как неправомерное удержание денежных средств, в результате он понес физические и нравственные страдания, причиненные действиями УПФР и ФССП, нарушающими его личные права, посягающими на принадлежащие гражданину материальные блага. УПФР обязано предоставить документы, подтверждающие, по каким документам и в какой сумме были удержаны денежные средства из его социальной пенсии по инвалидности, которая является денежным обеспечением.

По указанным основаниям Кобелев И.С. просит:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску УФССП по Новосибирской области по списанию с его лицевого счета в УПФР №933303 начисленной УПФР социальной пенсии, материального обеспечения инвалида с детства 2 группы;

Взыскать с главного распорядителя бюджетных средств – ФССП России (казначейства) убытки – незаконно списанные денежные суммы в размере 19794,91 тысячи рублей социальной пенсии, а также проценты от удержанной суммы материального денежного обеспечения, которое выплачивается из государственного бюджета нетрудоспособным гражданам;

Взыскать в его пользу компенсацию материального вреда в размере 100000 тысяч рублей, причиненного УФССП и УПФР, распределить компенсацию между сторонами пропорционально удовлетворенным административным исковым требованиям.

Административный истец Кобелев И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области Новошинская Я.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

                  Представитель административного ответчика УФССП по Новосибирской области Волкова О.П. в судебном заседании исковые требования не признала, При этом пояснила, что Кобелев И.С. обратился в ОСП по г. Бердску с ходатайством о снижении размера удержаний из пенсии на 30%, то есть он был уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Его ходатайство было удовлетворено. Удержания из пенсии производились законно, так как ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено удержание из пенсии по инвалидности.

                 Представитель административного ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области Сушко Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать Кобелеву И.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 35-36).

                 По доводам возражений, Кобелев И.С. является получателем социальной пенсии по инвалидности в соответствии с п. 3 ч. 1 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 21.09.2007 г. В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Кобелеву И.С. также установлена и выплачивается ежемесячная денежная выплата (ЕДВ).

                Статья 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсию по старости и по инвалидности (п. 9).

                 В соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» выплата пенсии, в том числе в период нахождения пенсионера в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях». Таким образом, социальная пенсия по инвалидности, в силу указанных норм, не исключает возможности обращения взыскания на нее.

                 Удержания ОПФР по Новосибирской области производились из социальной пенсии по инвалидности Кобелева И.С. на основании исполнительных документов:

            постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 01.06.2021 по исполнительному производству №75079/21/54013-ИП от 14.05.2021 о взыскании задолженности в размере 15903,76 рублей в пользу МУП «Комбинат бытовых услуг», исполнительского сбора в размере 1113,26 рублей; удержания прекращены по постановлению об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника с 01.09.2021;

            постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 09.08.2021 по исполнительному производству №75079/21/54013-ИП от 14.05.2021 о взыскании задолженности в размере 1991,46 рублей в пользу МУП «Комбинат бытовых услуг», исполнительского сбора в размере 1113,26 рублей; удержания прекращены по постановлению об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника с 01.10.2021;

            постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 22.10.2021 по исполнительному производству №147862/21/54013-ИП от 07.10.2021 о взыскании задолженности в размере 3491,38 рублей в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт», исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

                 Удержания из ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) отделением не производились. ЕДВ выплачена Кобелеву И.С. в полном объеме.

                 Действия Пенсионного фонда, выразившиеся в удержании из пенсии задолженности по исполнительным документам, являются законными и обоснованными, поскольку невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

                Кроме того, административный истец в обоснование заявленных требований о возмещении материального ущерба в размере 100000 рублей не предоставил доказательства несения расходов (убытков), образовавшихся, по его мнению, в связи с удержанием из пенсии задолженности по исполнительным листам. Истцом также не представлены расчеты размера понесенных убытков в сумме 100000 рублей.

               Требование административного истца о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению, так как специального закона, допускающего в данном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение к такой ответственности, не имеется.

          Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МУП «Комбинат бытовых услуг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд отзыв, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению (л.д. 67-68).

По доводам отзыва, решением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 10.08.2020, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с К.Г., действующей в своих интересах и интересах К.А., в пользу МУП «Комбинат бытовых услуг» была взыскана задолженность за коммунальные услуги и пени в размере 15416,76 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 487 рублей, а также солидарно с Кобелева И.С. и К.Г. была взыскана задолженность в размере 15416,76 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 487 рублей. Посте вступления решения в силу МУП «КБУ» были получены исполнительные листы и направлены для принудительного исполнения в ОСП по г. Бердску.

Исходя из содержания административного искового заявления, истец узнал об удержании денежных средств 06.07.2021, административное исковое заявление подано в суд 10.12.2021, то есть с нарушением срока его подачи. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, в также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по инвалидности, а судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах своих полномочий.

Административным истцом не представлено доказательств того, что он до обращения в суд обращался к судебному приставу с заявлением об уменьшении установленного размера удержаний с приложением документов, обосновывающих доводы о затруднительном материальном положении.

Кобелев И.С., владеющий информацией о том, что с него в судебном порядке взыскана задолженность, не был лишен возможности в соответствии со ст. 203 ГПК РФ обратиться в суд за рассрочкой исполнения решения суда.

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника не противоречат действующему законодательству.

При этом в приложенных истцом квитанциях на доставку пенсии и других выплат за июль, август, сентябрь, ноябрь 2021 размер удержанных денежных средств не указан, соответственно не подтвержден документально.

В результате исполнительных действий в счет оплаты взысканной задолженности МУП «КБУ» были получены следующие денежные средства: в июле 2021 – 6956,15 рублей, из них 6956,15 рублей от Кобелева И.С., в августе 2021 – 6980,13 рублей, из них 6956,15 рублей от Кобелева И.С., 23,98 рублей от К.Г., в сентябре 2021 – 1967,48 рублей, из них 1391,23 рублей от Кобелева И.С., 576,25 рублей от К.Г. Платеж в сумме 4491,38 рублей в ноябре 2021 от Кобелева И.С. не поступал.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

         В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

          В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

           После истечения срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, установленные ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что 14.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Бердску Новошинской Я.А. на основании исполнительного листа №2-890/2020-1 от 10.08.2020 г. было возбуждено исполнительное производство №75079/21/54013-ИП в отношении Кобелева И.С., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, солидарно в размере 15903,76 рублей в пользу взыскателя МУП «Комбинат бытовых услуг» (л.д. 30).

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящих постановлений.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из указанного постановления следует, что копии постановления были направлены взыскателю и должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску Новошинской Я.А. от 01.06.2021 г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Кобелева И.С. в пределах 17017,02 рублей, из которых: основной долг на сумму 15903,76 рублей, исполнительский сбор в сумме 1113,26 рублей. Для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника постановление направлено в Пенсионный фонд РФ (л.д. 32-33).

Согласно п. 3 указанного постановления удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

В жалобе-требовании от 06.07.2021 г. Кобелев И.С. указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя были возбуждены исполнительные производства, постановление им не получено (л.д. 89-95).

Вместе с тем, в указанной жалобе Кобелев И.С. ссылается на то, что он получает социальную пенсию, на которую не может быть обращено взыскание, и требует закрыть исполнительные производства в отношении инвалида с детства Кобелева И.С. и вернуть ему денежные средства в размере 6956 рублей, которые незаконно были списаны с пенсионного пособия социальной пенсии по инвалидности.

Согласно ответу начальника ОСП по г. Бердску УФССП по Новосибирской области на жалобу-требование Кобелева И.С., 14.05.2021 в ОСП по г. Бердску на основании исполнительного листа №2-890/2020-1 от 10.08.2020 в отношении Кобелева И.С. было возбуждено исполнительное производство №75079/21/54013-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством электронного документооборота в личный кабинет должника на ЕГПУ, сообщение доставлено 03.06.2021. 01.06.2021 в Пенсионный фонд РФ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от дохода. После получения заявления Кобелева И.С. от 12.07.2021 в адрес Пенсионного фонда РФ направлено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, 09.08.2021 направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 10% от доходов, так как отмена взыскания в виде удержания из дохода на основании исполнительного документа по исполнительному производству приводит к невозможности удовлетворения интересов и защиты имущественных прав взыскателя (л.д. 96-97). К указанному ответу приложена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску О.Д. от 09.08.2021 г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Кобелева И.С. в пределах 3104,72 рублей, с удержанием ежемесячно 10% пенсии и иного дохода должника. (л.д. 87-88).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску Новошинской Я.А. от 23.09.2021 г. исполнительное производство №75079/21/54013-ИП окончено (л.д. 34).

Из указанного постановления следует, что задолженность по основному долгу отсутствует, взыскано 15903,76 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

       В соответствии с ч. 1 ст. 101 указанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:

1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью;

2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;

3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц;

4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;

5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;

6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;

8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде;

9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности;

10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета;

11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;

12) пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;

13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей";

14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников;

15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения;

16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом;

17) социальное пособие на погребение;

18) денежные средства, выделенные гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, в качестве единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и (или) в качестве единовременного пособия членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, и гражданам, здоровью которых в результате чрезвычайной ситуации причинен вред различной степени тяжести;

19) выплаты, осуществляемые в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей;

20) денежные выплаты, осуществляемые малоимущим гражданам в рамках оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта.

Как установлено при рассмотрении дела, следует из административного искового заявления и представленных ОПФР по Новосибирской области документов, Кобелев И.С. является получателем социальной пенсии по инвалидности, также ему в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» выплачивается ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) (л.д. 37-41, 42-45).

Из истории выплаты Кобелеву И.С. социальной пенсии как инвалиду с детства 2 группы за период с 01.06.2021 по 31.01.2022 видно, что из его пенсии на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску были произведены удержания: в июле 2021 г. в размере 6956,15 рублей, в августе 2021 г. в размере 6956,15 рублей, в сентябре 2021 г. в размере 1391,23 рублей, в ноябре 2021 г. в размере 4491,38 рублей, всего в размере 19794,91 рублей (л.д. 46-48).

Из истории выплаты Кобелеву И.С. ЕДВ как инвалиду 2 группы за период с 01.06.2021 по 31.01.2022 следует, что удержания из ежемесячной денежной выплаты не производились (л.д. 49-50).

                Поскольку статья 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающая виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, допускает обращение взыскания на пенсию по старости и пенсию по инвалидности, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскание на пенсию и иные доходы должника Кобелева И.С. является законным. Также законными и обоснованными являются действия ОПФР по Новосибирской области по удержанию из пенсии Кобелева И.С. задолженности по исполнительному документу на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

При таких данных у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования Кобелева И.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску УФССП по Новосибирской области по списанию с его лицевого счета в УПФР №933303 начисленной УПФР социальной пенсии, материального обеспечения инвалида с детства 2 группы.

Кроме того, из административного искового заявления следует, что Кобелев И.С. об удержании денежных средств из социальной пенсии узнал 06.07.2021 г. Административный иск подан им в суд 07.12.2021 года (л.д. 13), то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока.

При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не приведено и не представлено.

Ходатайство о восстановлении срока обращения в суд Кобелевым И.С. не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены.

          Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

        В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Исходя из положений статей 15 и 1064 ГК РФ, состоящих во взаимосвязи с указанным пунктом Постановления Пленума Верховного суда от 23 июня 2015 года № 25, истец должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер данного вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

       Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Судом установлено, что нарушение прав Кобелева И.С. судебным приставом-исполнителем и ОПФР по Новосибирской области допущено не было, Кобелевым И.С. не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер данного вреда, противоправность поведения ответчиков, причинную связь между поведением ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требования Кобелева И.С. о взыскании убытков и материального вреда не имеется.

        Кроме того, требования о взыскании убытков и компенсации материального вреда являются второстепенными, вытекающими из основного требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, для удовлетворения которого законных оснований не имеется.

        Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

В судебном заседании, вопреки доводам административного искового заявления, не установлено причинение административными ответчиками административному истцу физических и нравственных страданий. Кроме того, требование о взыскании компенсации морального вреда Кобелевым И.С. не заявлено.

       Довод административного истца о том, что ОПФР произвело удержания из его пенсии без указания кода вида дохода, суд считает несостоятельным, поскольку в данном случае указание кода вида дохода действующим законодательством не предусмотрено.

        При таких обстоятельствах исковые требования Кобелева И.С. удовлетворению не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 219, 227, 228 КАС РФ суд,

решил:

        В удовлетворении исковых требований Кобелева И. С. к Отделению судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области Новошинской Я. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков, компенсации материального вреда отказать в полном объеме.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья         /подпись/                                    Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 22.02.2022 г.