Решение по делу № 13-388/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-795/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Никишиной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ГОРИЗОНТ» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.03.2015 удовлетворен иск ЗАО «Мосстройэкономбанк» («М БАНК») к Лучкиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ответчиком с ОАО «АБ «Пушкино» 19.07.2013 № КФПД1/4322. Между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «Мосстройэкономбанк» был заключен договор № Ц/13/001 уступки права (требования), по которому все права по кредитному договору перешли от ОАО «АБ «Пушкино» к ЗАО «М БАНК».

Определением суда от 29.03.2018 произведена замена взыскателя ЗАО «М Банк» правопреемником – ООО «БРАТЬЯ».

ООО «ГОРИЗОНТ» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя ООО «БРАТЬЯ» его правопреемником ООО «ГОРИЗОНТ» в связи с заключением 21.12.2018 договора цессии (уступки прав требования), по которому права требовании по указанным выше кредитным обязательствам Лучкиной М.А. переданы ООО «ГОРИЗОНТ».

Представитель заявителя ООО «ГОРИЗОНТ», взыскателя ООО «БРАТЬЯ», должник Лучкина М.А., представитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, извещенные судом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, извещены о рассмотрении дела должным образом. Заявитель и судебный пристав-исполнитель просили о рассмотрении в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Суд рассмотрел заявление при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.В силу ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из дела, между ООО «БРАТЬЯ» и ООО «ГОРИЗОНТ» 21.12.2018 заключен договор цессии (уступки права требования), предметом которого является уступка цедентом и принятие цессионарием требования, возникшего, в том числе, из кредитного договора № КФПД/4322 от 19.07.2013, заключенного с Лучкиной М.А., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № 1 к договору.

Согласно выписке акту приема-передачи от 21.12.2018 ООО «Братья» передало ООО «ГОРИЗОНТ» дебиторскую задолженность Лучкиной М.А. по указанному кредитному договору.

Исполнительное производство в отношении Лучкиной М.А. окончено 17.12.2018 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве, срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек.

Таким образом, ООО «ГОРИЗОНТ» является правопреемником взыскателя в силу уступки требования, в связи с чем необходимо произвести замену взыскателя в исполнительном производстве.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления о правопреемстве не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 44, 203, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 05.03.2015 ░░ ░░░░ № 2-795/2015 (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.) ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░