Решение от 02.04.2015 по делу № 33-2807/2015 от 05.03.2015

Судья: Митрофанова Л.В.

Докладчик: Батенёва Н.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Мулярчика А.И.

судей областного суда Батенёвой Н.А., Давыдовой И.В.

при секретаре Третьяк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ» гражданское дело по апелляционной жалобе ПГП на заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ», которым исковые требования ОАО Новосибирский муниципальный банк к ПГП удовлетворены, постановлено:

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между Открытым акционерным обществом Новосибирский муниципальный банк и ПГП

Взыскать с ПГП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк задолженность:

- по кредитному договору № в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 1 <данные изъяты>

- по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - <данные изъяты>;

- по кредитному договору № в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - <данные изъяты>;

- по кредитному договору № в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - <данные изъяты>.

Всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее ПГП - марка, модель - <данные изъяты>, регистрационный знак - КХ 063, цвет - белый, год выпуска - 2007, ПТС - <данные изъяты>, идентификационный номер - <данные изъяты>.

Определить начальную продажную цену предмета залога, исходя из сумм, определенных сторонами при заключении договора залога транспортного средства № в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее ПГП - марка, модель - <данные изъяты> регистрационный знак - КХ 064, цвет - белый, год выпуска - 2007, ПТС - <данные изъяты>, идентификационный номер - <данные изъяты>

Определить начальную продажную цену предмета залога, исходя из сумм, определенных сторонами при заключении договора залога транспортного средства №, в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее ПГП - марка, модель - <данные изъяты>, регистрационный знак - КХ 365, цвет - белый, год выпуска - 2007, ПТС - <данные изъяты> идентификационный номер - <данные изъяты>.

Определить начальную продажную цену предмета залога, исходя из сумм, определенных сторонами при заключении договора залога транспортного средства № в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее ПГП - марка, модель - <данные изъяты>, регистрационный знак - КХ 364, цвет - белый, год выпуска - 2007, ПТС - <данные изъяты>, идентификационный номер - <данные изъяты>.

Определить начальную продажную цену предмета залога, исходя из сумм, определенных сторонами при заключении договора залога транспортного средства № в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПГП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батенёвой Н.А., объяснения представителя истца ПНГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Новосибирский муниципальный банк ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ПТП, просило, с учетом уточнения исковых требований:

Расторгнуть кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между истцом и ПТП

Взыскать с ПГП в пользу ОАО Новосибирский муниципальный банк задолженность по кредитным договорам в сумме 8 <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога транспортных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Новосибирский муниципальный банк и ПГП был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 21% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ПГП перед ОАО Новосибирский муниципальный банк по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ               года между банком и ответчицей был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 21% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору между банком и ответчицей был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ПГП перед истцом по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ            года между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 21% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ПГП перед банком по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ            года между банком и ПГП был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 21 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчицей был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ПГП перед банком по кредитному договору №№ составляет <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> рублей.

В связи с существенным нарушением условий договоров ПГП, банк направил ответчице письма-уведомления о расторжении кредитных договоров и истребовании кредита, однако данное требование оставлено без исполнения, в связи с чем, банк вынужден был обратиться в суд.

Ленинским районным судом <адрес> постановлено указанное решение, с которым не согласна ответчик – ПГП В апелляционной жалобе, поданной представителем ПГП – ЗСЛ, просит заочное решение отменить.

В обоснование доводов указывает на то, что о дате и времени рассмотрения дела ответчик не была извещена надлежащим образом, что ограничило её конституционные права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ПГП были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данным кредитным договорам, с ответчиком были заключены договоры залога транспортных средств. Стоимость заложенного имущества по каждому договору была определена по соглашению сторон.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитных договоров, истцом было принято решение о расторжении указанных договоров, в связи с чем, в адрес ответчика были направлены соответствующие письма-уведомления о расторжении кредитных договоров и требованием о возврате кредитов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными правовыми нормами, исходил из того, что ответчиком ПГП, обязательства по возврату кредитов и оплате процентов не выполнены, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения кредитных договоров, а так же взыскания суммы задолженности по кредитам и процентов за пользование ими. Также суд правомерно обратил взыскание на предметы залога, установив начальную продажную цену в размере, определенном сторонами при заключении договоров залога транспортных средств.

Разрешая спор, суд так же исходил из того, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитным договорам, в то время как ответчицей доказательств обратного, а именно - своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредитов и процентов за пользование ими не предоставлено.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению ответчика о нарушении постановленным решением её конституционных прав на рассмотрение дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом, по тому основанию, что о дате и времени рассмотрения дела ответчица не была уведомлена.

Доводы жалобы, о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ПГП, не извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия полагает несостоятельными в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судом в адрес ответчика ПГП судебная корреспонденция направлялась по почте по адресу <адрес>49. Ответчиком было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ г., данное ходатайство было судом удовлетворено, в связи с чем, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года. Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ была направлена ПГП по почте по указанному выше адресу, однако корреспонд░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.2 ░░. 117 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 118 ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 35 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 221, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░.3.4 ░ ░. 3.6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 167 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ «░░.░░.░░░░» ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: