Решение по делу № 12-24/2023 от 09.03.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                                                                          17 апреля 2023 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Эрдле Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении         Соколова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова Евгения Васильевича на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ, бывший директор ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания» Соколов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Соколов Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь в обоснование на то, что о трудовой занятости несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 на предприятии, допущенных к работе, узнал через две недели после вступления в должность руководителя, срочные трудовые договоры с несовершеннолетними, датированные 01.06.2022 и 08.06.2022 были им подписаны 22.06.2022, при этом работник отдела кадров, пояснил, что личные дела имеют необходимый пакет документов. Фактически же указанные несовершеннолетние лица были допущены к работе без его ведома и подписания трудовых договоров. Полагает, что с учетом характера правонарушения, отсутствия вредных последствий, имеются основания для признания данного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо - государственный инспектор труда ФИО3, уведомленная о подаче Соколовым Е.В. жалобы, возражения на неё не представила, в судебное заседание не явилась, согласно поступившему ходатайству, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании Соколов Е.В. настаивал на удовлетворении жалобы, поддержав, изложенные в ней доводы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу Соколова Е.В., его пояснения в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела в отношении ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания» прокуратурой Ненецкого автономного округа проведена проверка по соблюдению требований трудового законодательства при летнем трудоустройстве несовершеннолетних.

По итогам проведенной проверки было установлено, что в нарушение ст.ст. 69, ст. 266 Трудового Кодекса РФ, директор ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания» (далее - Предприятие) Соколов Е.В., являясь ответственным лицом, допустил несовершеннолетних с 01.06.2022 ФИО4 (срочный трудовой договор и приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ), с 08.06.2022 ФИО5 (срочный трудовой договор и приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ) к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра и представления медицинского заключения, предусмотренного приказом Минздрава России от 15.12.2014 №834н.

Данные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора Предприятия по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: объяснением Соколова Е.В., не отрицавшего данный факт; выпиской из ЕГРЮЛ о регистрации Предприятия; распоряжениями и.о. руководителя Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта НАО № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Соколова Е.В. на должность директора Предприятия, № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении его от указанной должности; срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Предприятием в лице директора Соколова Е.В. с несовершеннолетней ФИО4 и приказом № от этой же даты о её приеме на работу; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора; срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Предприятием в лице директора Соколова Е.В. с несовершеннолетней ФИО5 и приказом № от этой же даты о её приеме на работу; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора; табелями учета рабочего времени за июнь, июль 2022; заключениями по результатам предварительного медицинского осмотра ФИО4 и ФИО5, не соответствующими требованиям приказа Минздрава России от 15.12.2014 №834н, являющимися допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для принятия решения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Соколова Е.В. состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав материалы дела, учитывая характер совершенного Соколовым Е.В. административного правонарушения, его личность, принимая во внимание, что он был назначен на должность директора Предприятия 01.06.2022, т.е. решение о допуске несовершеннолетних к исполнению трудовых обязанностей ФИО4 принято в первый день его работы, ФИО5 через неделю после его назначения на должность, наличие у несовершеннолетних не соответствующих требованиям приказа Минздрава России от 15.12.2014 №834н медицинских заключений по результатам предварительного медицинского осмотра об отсутствии препятствий для трудоустройства, то обстоятельство, что на момент проведения прокурорской проверки Соколов Е.В. освобожден от должности директора, а также принимая во внимание, что административное правонарушение не повлекло за собой причинения вреда здоровью несовершеннолетних, иного вреда и не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, обществу и государству, прихожу к выводу о признании совершённого правонарушения малозначительным, с освобождением Соколова Е.В. от административной ответственности, в связи с чем постановление государственного инспектора труда на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

жалобу Соколова Е.В. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 27 февраля 2023 года № – отменить, производство делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Соколова Евгения Васильевича - прекратить на основании ст. 2.9. КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>