Решение от 25.09.2024 по делу № 2-4196/2024 от 10.07.2024

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.

50RS0005-01-2024-005813-91

№ 2-4196/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Ринг-Сити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ринг-Сити» и с учетом заявления об уменьшении исковых требований, просит признать расторгнутым договор № «AUTOLIFEBaza» от ДД.ММ.ГГГГ; признать расторгнутым договор № «На колесах 18+» от ДД.ММ.ГГГГ; признать расторгнутым договор Р-Шоколад NEW № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать стоимость услуг по договору № «AUTOLIFEBaza» в размере <данные изъяты>.; взыскать стоимость услуг по договору № «На колесах 18+» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; взыскать стоимость услуг по договору №-№ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанком и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля и оплату дополнительных услуг по вышеуказанным договорам, без заключения которых приобретение автомобиля со слов продавца невозможно. Требование истца о расторжении вышеуказанных договоров с требованием о возврате уплаченной по договору суммы, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ООО «Ринг-Сити», представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

3-е лицо ПАО Росбанком, Управление Роспотребнадзора, АО «РОЛЬФ», представитель в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанком и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38).

Согласно пункту 11 кредитного договора целью кредита является приобретение транспортного средства, оплата сервисных услуг автосалона, страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ринг-Сити» и ФИО2 заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля – GeelyMonjaro, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостьюв размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. (л.д.39-41).

В этот же день между ООО «Ринг-Сити»иФИО2заключен абонентский договор № «На колесах 18+», согласно которому абоненту (Истцу) предоставлено абонентское обслуживание «круглосуточная эвакуация автомобиля» за единовременную абонентскую плату в размере <данные изъяты> коп. (л.д.19-23) и договор Р-Шоколад NEW №, согласно которому согласно которому абоненту (Истцу) предоставлено абонентское обслуживание договора о независимых гарантий за единовременную абонентскую плату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.25-29)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ринг-Сити» и ФИО2 заключен абонентский договор № «AUTOLIFEBaza»,согласно которому абоненту (Истцу) предоставлено абонентское обслуживание «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)» за единовременную абонентскую плату в размере <данные изъяты> коп. (л.д.12-15)

Истец в обоснование иска указывает, что дополнительное абонентское обслуживание ему навязано, в связи, с чем он направил в адрес ООО «Ринг-Сити»требование о расторжении вышеуказанных договоров с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего вытекают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, а также другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 настоящего Кодекса, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения, между тем за предоставление независимой гарантии истец оплатил ответчику стоимость договора (услуги), то есть договор является возмездным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель тоже вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм закона заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Тем самым, положения данной статьи и разъяснения устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, и направление ответчиком заявления должника о предоставлении независимой гарантии кредитору истца является лишь подтверждением взятия ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии и определяет начало действия самой независимой гарантии, при том, что договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрен срок ее действия по ДД.ММ.ГГГГ, требования о расторжении договора истец заявил в ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, истец как потребитель при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах действия договора о предоставлении независимой гарантии со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, имел право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.

Истцом в адрес ответчика предъявлены требования об отказе от заключенного договора и расторжении, поэтому дополнительное удостоверение отказа, со стороны суда не требуется в силу законодательства РФ.

Двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ринг-Сити» перечислило истцу возврат денежных средств по договору № «AUTOLIFE Baza» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп.; возврат денежных средств по договору № «На колесах 18+» от ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп.; возврат денежных средств по договору Р-Шоколад NEW № от ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит взыскать стоимость услуг по договору № «AUTOLIFEBaza» в размере <данные изъяты> коп.; взыскать стоимость услуг по договору № «На колесах 18+» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; взыскать стоимость услуг по договору Р-Шоколад NEW № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Ответчиком не представлено доказательств, что какие-либо услуги оказаны истцу в период действия договора, не подтверждены и фактически понесенные расходы при исполнении договора. Заявленные расходы ответчика направлены на функционирование юридического лица при обычных условиях и не могут расцениваться как фактически понесенные расходы, которые должен возместить истец в случае отказа от договора в короткий срок.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания вышеуказанных сумм.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда и штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    В части определения размера компенсации морального вреда, суд полагает законным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

    В силу ч.6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, суд применив положения статьи 333 ГК РФ, взыскивает с ООО «Ринг-Сити» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. с ООО «Ринг-Сити». В качестве доказательства несения таких расходов представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), расписка в получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д.43), и подлежат взысканию с ООО «Ринг-Сити».

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета с ООО «Ринг-Сити» в следующем порядке: <данные изъяты> руб. по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера (компенсацию морального вреда и о расторжении договора).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № «AUTOLIFE Baza» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № «░░ ░░░░░░░ 18+» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░-░░░░░░░ NEW № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░. ░░░░░░░░